В среду в российском МИДе сказали, что Россия не будет принимать участие в разбирательстве по делу корабля "Арктик Санрайз" в Международном трибунале по морскому праву. Примерно в это же время Верховный суд России отказался отменить приговор А.Пичугину, хотя ЕСПЧ постановил, что тот был лишен права на справедливое судебное разбирательство.
РФ и Морское право
Итак, в российском МИДе сказали, что Россия не будет принимать участие в разбирательстве по делу корабля "Арктик Санрайз" в Международном трибунале по морскому праву. Суть разбирательства в том, что в гамбургский трибунал по делу о задержании Россией судна "Гринпис" обратились власти Нидерландов – они хотят освободить задержанных российскими властями в Баренцевом море 30 активистов "Гринпис" и самого судна, ходившего под голландским флагом. Ну, после того, как четверо экологов попытались забраться на платформу "Приразломная", чтобы там протестовать против бурения шельфа в Арктике.
В России команду ледокола (всю) сначала обвинили в пиратстве, а срок наказания по этой статье - 15 лет.
И вот, мотивировка МИДа РФ: там напомнили, что при ратификации Конвенции ООН по морскому праву в 1997 году Россия отказалась признавать полномочия трибунала в отношении споров, касающихся осуществления суверенных прав и юрисдикции. Далее вполне логично: "Именно такую юрисдикцию мы осуществляем в ситуации с "Арктик Санрайз". Активисты "Гринпис" своими действиями в отношении платформы "Приразломная" 18 сентября нарушили российское законодательство об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе".
То есть, вот оно противоречие: морское право и – нарушение российского законодательства "об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе". Что круче?
"Гринпис", понятно, имел в виду Морское право: аккуратно водя кораблик в трехмильной зоне вокруг платформы, причем все дело (согласно Морскому праву) происходило в нейтральных водах. А им в ответ выставили российское законодательство. Причем, 18 сентября оно проявило себя в особо активной форме. В тот день "Гринпис" сообщил:
"Сегодня около 19.00 на борт Arctic Sunrise с вертолета спустились 15 вооруженных автоматами и ножами пограничников. Несколько активистов успели запереться в радиорубке. Остальных собрали на вертолетной площадке, потребовали встать на колени, направив на них автоматы.
На момент атаки судно находилось за пределами территориальных вод России, в исключительной экономической зоне. Оно курсировало вокруг нефтяной платформы Газпрома «Приразломная» на расстоянии трех морских миль, то есть за пределами так называемой опасной для плавания трехмильной зоны вокруг платформы Газпрома «Приразломная»".
Вообще любопытно, что Нидерланды, вроде бы, способ ареста команды ледокола не особо подсвечивают. Впрочем, могли и не сообщить.
Нюансы
После того, как РФ отказалась идти в международный трибунал, началась доигровка по деталям. Из уже цитированной статьи БиБиСи: "Исходя из этого (из российского законодательства об исключительной экономической зоне – ТК), российская сторона проинформировала Нидерланды и Международный трибунал по морскому праву о том, что она не принимает процедуру арбитража по делу о судне "Арктик Санрайз", а также не намерена принимать участие в разбирательстве в трибунале по вопросу о временных мерах".
В то же время, МИД добавил, что Москва "остается открытой для урегулирования возникшей ситуации". А в Совете Федерации заявили, что Нидерланды "в любом случае проиграют тяжбу в трибунале". Вот тут удивительно, что тогда не хотят в нем участвовать – можно было бы присутствовать на собственной победе.
А тут же и другое объяснение, без упоминания "исключительной экономической зоны". По словам зампреда комитета СФ по конституционному законодательству К.Добрынина, арест и удержание судна российскими властями судна "Гринпис" полностью соответствует нормам международного права. Но только не Морскому праву, Добрынин поясняет, что действия активистов "Гринпис" угрожали безопасности платформы, а в таких случаях арест и задержание - оправданные меры по международному законодательству. Тут уже смешно, а причем тогда хотя бы кок с "Санрайса"? Или его соучастие именно в том, что их кормил, а иначе у активистов не было бы сил залезть на платформу?
Но тут же К.Добрынин заявляет, что судить активистов надо было не за пиратство, "которого так нет и в помине", а за "банальное хулиганство". Это еще круче: банальное хулиганство как угроза безопасности платформы: да что ж это за такие платформы делают, что хулиганы могут угрожать их безопасности?
В итоге хулиганство восторжествовало. Следственный комитет РФ переквалифицировал обвинение, предъявленное экипажу судна «Арктик Санрайз», с пиратства на хулиганство - 23 октября об этом сказал официальный представитель СК РФ В.Маркин.
Впрочем, следствие не исключает привлечения отдельных фигурантов дела к ответственности за применение насилия в отношении представителей власти. Маркин отметил, что из-за отказа обвиняемых от дачи показаний следователи проверяют все возможные версии произошедшего, в том числе шпионаж, терроризм и незаконную научную деятельность.
Ну богато же: пиратство, хулиганство, шпионаж, терроризм и незаконную научную деятельность. А в трибунал не пойдем, потому что российское законодательство выше Морского права, морской арбитраж sucks.
Во всем этом главное - последнее. И даже не так, что оно – российское законодательство – выше, а оно в стороне. И вот чисто все этак неформально и суверенно, такая тенденция.
ЕСПЧ и Пичугин
Верховный суд России отказался отменить приговор бывшему сотруднику службы безопасности ЮКОСа А.Пичугину, хотя Европейский суд по правам человека постановил, что тот был лишен права на справедливое судебное разбирательство.
Вообще, решение ЕСПЧ было принято еще прошлом октябре. На этом основании адвокаты Пичугина добивались отмены ему пожизненного приговора и возвращения дела на стадию предварительных слушаний в Мосгорсуд, но президиум Верховного суда, удовлетворив в среду ходатайство адвокатов в малозначащей его части, не стал отменять приговор и отправлять дело на новое рассмотрение.
Адвокат Пичугина К.Костромина не поняла вообще ничего: "Я сейчас сама настолько растеряна. Я не понимаю, как Верховный суд может не выполнить решение ЕСПЧ - он обязан его выполнить".
Российский адвокат, бывший референт секретариата ЕСПЧ С.Голубок дал такой комментарий: "Конечно, отказ в отмене судебных актов не соответствует духу европейской Конвенции о правах человека. Формально они требования соблюли: провели заседание, сделали вид, что пересмотрели, в рамках пересмотра решили, что якобы все в порядке - хотя не должны были этого решать, ЕСПЧ уже решил, что не в порядке. Но напрямую нарушением Конвенции это назвать нельзя, потому что Конвенция говорит о "необходимых мерах" - а какие это меры, решают национальные власти".
Ладно, ЕСПЧ не так могуч сам по себе, он часть вполне разветвленной системы европейских институций. Но это вопрос не о значимости данной конкретной структуры. Это, в общем, вопрос участия в структуре. Конечно, если ты не считаешь, что эта структура, игра, твоя, то совершенно непонятно, зачем подчиняться их правилам. То есть, это вопрос личной идентификации: имеет к тебе отношение или не имеет? Ок, РФ не имеет к Европе отношения, понятно.
Но там ведь и другой момент: ЕСПЧ постановил, что Пичугин был лишен права на справедливое судебное разбирательство, а это уже не о европейских нравах. Это о том, что есть проблема с самой судебной системой. В любом случае тут уже вполне серьезное обвинение, так что – даже не удовлетворяя требования ЕСПЧ – необходима основательная аргументация. Здесь ее, похоже, не было.
По факту Страсбургский суд пришел к выводу, что Пичугин был лишен права на справедливое правосудие, поскольку, "во-первых, заседания в Мосгорсуде проходили в закрытом режиме, хотя для этого не было достаточных оснований, а во-вторых, судья разрешил ключевому свидетелю по делу не отвечать на важнейшие вопросы защиты.
Этот свидетель в "закрытом" суде обозначался как "свидетель К.", но его имя давно опубликовано - это основной свидетель обвинения Игорь Коровников, который в 2000 году был осужден пожизненно за несколько убийств и изнасилований". Ну, в общем, как-то неаккуратненько.
Прецедентность
Собственно, и отказ от положений Морского права не в среду произошел, и игнорирование решения ЕСПЧ первым не было. В частности, была история с М.Мирилашвили, который попал в тюрьму на восемь лет по обвинению в организации похищения трех человек, до того похитивших его отца. ЕСПЧ тогда также решил, что Мирилашвили был лишен права на справедливое судебное разбирательство, но президиум Верховного суда оставил приговор в силе. Но там нюанс был в том, что Мирилашвили за год до этого уже вышел на свободу, отсидев весь срок. Ну и типа не пересматривать же дело, чтобы решить теперь, что он невиновен.
А в данном случае произошла что ли активная прецедентность, да еще и в один день. "Спящий" отказ от частей Морского права проявил себя в виде ареста экипажа "Санрайса". Отказ выполнить решение ЕСПЧ имеет отношение к сидящему человеку. Морское право тут, конечно, круче, но дело-то в другом: все вполне наглядно – то есть, весьма выпукло видно, как тут происходит конкретная суверенизация – ну, если этот процесс можно назвать так. Причем, самое интересное то, по каким мелочам, как спокойно и, практически, без резких, этаких первополосных движений. А ведь именно так - незаметно - все всегда и происходит.