На прошлой неделе политика (или политология, но иногда они неподалеку друг от друга) оживилась. Вплоть до вполне резких высказываний относительно того, что и как происходит. У нас об этом "Волнения элит и тщетная (?) антикоррупционность" и "Всё вот-вот разъяснится". "Резкие" они не так, чтобы по выводам, а чисто по характеру умственных жестов: не замедленно и с минимумом общих рассуждений. Теперь вторая серия, уже замедленная, но это легко объяснимо.
Просто так совпало - на прошлой неделе больше реагировали на текучку, а на этой подошли некие регламентные сроки для представления аналитик. Ну а те писались долго и как в них не обобщать. За эту неделю их уже три (включая в список и анекдотический случай от "Независимой газеты").
КГИАК, общие с властью риски
Самый свежий - доклад Комитета гражданских инициатив А.Кудрина "2012: власть и наши общие риски". У доклада есть даже конкретный адресат: ну, комитет Кудрина - он и адресат. Ну а если есть адресат, то действие в конкретном времени. Но да, уже несколько медлительное. Уже потому, что доклад приурочен к юбилею, году протестов: "Парламентские выборы, состоявшиеся в декабре прошлого года, дали старт принципиально новому циклу политического развития нашей страны".
Собственно, из такой рамки следует, что протестный тренд сохраняется и, мало того, происходящее в целом (в "политическом развитии страны") продолжает быть с этим связано. Получается даже так, будто проблемы в элитах прямо следуют из событий годичной давности - имея в виду публичные события. Ну, тут как - это точка зрения авторов доклада, они видят такую последовательность. Нынешнее положение с массовыми акциями, вроде, с таким подходом дисгармонирует, но почему бы и нет. Тем более, что если тема переносится в область, не поддающуюся прямому наблюдению. Тогда уже все равно, что взялось откуда. А взялось вот что.
"Начинается фрагментация элиты, утрачивающей привычные ориентиры. Постепенно возрастает склонность к проявлению политической инициативы и автономности действий. Уменьшается число игроков, полагающихся исключительно на централизованный арбитраж сверху, усиливается спрос на децентрализованные, горизонтальные механизмы координации и согласования интересов. Эти механизмы отбрасывались по мере укрепления властной вертикали, теперь же, похоже, их будут восстанавливать.
Фрагментация – еще не раскол элит в полном смысле слова, но уже существенный шаг в этом направлении. Собственно раскол, скорее всего, обозначится, как только начнется реальная борьба за выдвижение лидеров следующего поколения. Учитывая разнообразие интересов внутри элиты, здесь не обойдется без острой конкуренции, которая будет сопровождаться как закулисной борьбой, так и открытыми конфликтами".
Мораль, выведенная авторами из этой лирики, состоит в том, что утрата привычных ориентиров, проявление политической инициативы, автономность действий, спрос на децентрализированные механизмы и острая конкуренция - это плохо.
Нет, ну в самом деле: "Нынешняя конструкция власти плохо приспособлена к управлению здоровой конкуренцией и не справляется с задачей модерирования диалога, ни по вертикали, между властью и обществом, ни по горизонтали, - между разными слоями общества и элиты. Если вчера подобные навыки были желательны, сегодня они стали жизненно необходимыми, - без этого не удастся ни остановить нарастание кризиса доверия, ни проложить курс поступательного развития страны".
И даже прямым текстом, что плохо: "Мы убеждены в том, что Россия в состоянии переломить опасные тенденции, в полном объеме проявившиеся в 2012 году".
А далее (это в конце доклада) 7-8 советов как эти "опасные тенденции" сломать: "Принять меры, направленные на ускорение ротации в элитах и развитие конкуренции на выборах всех уровней. Институциональный дизайн власти должен стать результатом серьезной и поддержанной обществом реформы избирательного законодательства и его неукоснительного применения. Это послужит и выстраиванию нового стиля взаимоотношений в элите, и повышению легитимности выборов в глазах населения".
Дизайн, короче и чтобы "в глазах населения".
Центр Карнеги, русское просыпание
Доклад Центра Карнеги, "The Russian Awakening" уже был слегка описан в СМИ, но только чуть-чуть. Понятно почему, он на английском: "Как говорится в докладе, в России назрел тройной кризис. Во-первых, кризис персонализированной власти (режим, построенный Владимиром Путиным), кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента, а также кризис патерналистской модели общественного поведения".
В русском варианте его почему-то называют "Пробуждение России", наверное авторы с этим согласны. Так или иначе, невзирая на пафос заголовка, такие доклады обычно хорошо структурированы. Все главное будет сказано и в начале, и в конце.
В Summary примерно сообщается, что российское общество просыпается и начинает отпихивать от себя доминировавший лет десять путинский авторитаризм. Авторы доклада считают, что у этой тенденции хватит потенциала, чтобы даже преобразовать систему, а именно - в такую, которая будет основана на верховенстве права. Но для того, чтобы Россия типа вплыла в современность, требуется, чтобы вместе сошлись давление снизу и ответственное поведение верхов. В итоге Россия может и не стать прозападным или же либеральным государством, но равноправным партнером США и ЕС стать может.
Для чуть большей перспективы следует упомянуть первый пункт из первой главы (сразу за Summary), Russia’s Crisis, в котором сообщается, что политический режим, выстроенный Путиным, потерял свою легитимность в глазах наиболее динамичного, модернизированного и - теперь уже - политически активного сегмента общества.
В конце доклада констатируется, что Россия повернула новую страницу в своей истории, от чего ее политический режим и его основная политическая и социально-экономическая система находятся в кризисе, а общество - проснулось. По мнению авторов, пробуждение и кризис в сумме являются той фичей, которая может устранить препятствия для прогресса в политике. И даже так, что у пробуждения есть потенциал, достаточный, чтобы очистить путь и выдвинуть тех, кто построит более лучшую систему.
Есть и технологии. Например, сообщается о том, что могу сделать со своей стороны западные Policymakers, чтобы помочь преобразованию России. В частности - усилить экономические отношения с Россией. Ну, там не просто: предлагается расширить постоянные торговые отношения между США и Россией до такой степени, чтобы создать единое экономическое пространство между Россией и ЕС и довести дело до вступления Москвы в Organization for Economic Cooperation and Development. Что, в свою очередь, раскрутит экономическую и социальную эволюцию России. Ну, в общем, немного заманить Западом - вполне традиционный ход мысли (и риторика). Разумеется, доклад не относится к текучке, он в привычной рамки вечности и неизбежности прогресса.
При этом авторы доклада часто оперируют словом "Transformation", имея в виду не последовательность преобразований, а единый и длящийся тренд. Тут тоже ничего особенного, это привычная тематика 20 летней давности по поводу Восточной Европы и быв.СССР, когда по умолчанию предполагалось, что все эти территории с их властями непременно трансформируются во что-то прогрессивное. Ну и да, вопрос адресата: кому именно такие доклады сейчас пишутся?
НГ про умудрение Путина В.В.
Ну и пресловутая НГ со своей версией текущих событий ("Спокойный мудрец вместо мачо") : "В регионах готовятся к смене имиджа президента Владимира Путина. В докладе, предназначенном для одного из губернаторов (имеется в распоряжении «НГ»), говорится, что образ мачо кремлевские политтехнологи решили заменить образом умудренного патриарха".
НГ интересна только потому, что на предыдущей неделе они делали некие движения, как бы демонстрирующие, что она тут сейчас при каких то делах (вот тут об этом). В этот раз, собственно, примерно в том же духе, если не считать анекдотичности, которая даже не в самой идее, а в самом формате их гипотетического документа. Представить только: некоему губернатору пишут доклад, согласно которому Путин будет становиться заслуженным даосом России, ее же Рузвельтом или Махатмной Ганди. И что губернатору с этим делать? Но классно же - "В регионах готовятся к смене имиджа президента Владимира Путина".
С Рузвельтом у них вообще смешно получилось. Сначала они процитировали как бы М.Виноградова, который, якобы, сообщил, что Путин может стать Рузвельтом, который... и так далее насчет того, как тот управлял все с инвалидной коляски. Виноградов не выдержал: "Про Независимую газету. Издание в общем уже не в первый и не во второй раз пытается навязать ту или иную тему и превратить ее в экспертную цитату. Порой складывается ощущение, что некоторые из ее корреспондентов за другим и не звонят. Так вот - фраза про Рузвельта произносилась корреспондентом, а судя по газете - моя..."
НГ вняла, но в качестве поправки произвела уже и вовсе умопомрачительное: "Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов в беседе с «НГ» заявил, что главный вопрос в том, насколько Путин готов к образу умудренного опытом арбитра. Виноградов скептически оценил проведенную наблюдателями аналогию с президентом США Франклином Рузвельтом, которому управлять страной не мешало даже инвалидное кресло: «Кто из советников Путина отважится обсуждать с ним подобные изменения имиджа?""
Виноградов, надо полагать, тут снова не причем, но любопытно другое: вот так, слово за слово, речь ушла от умудрения Путина к его же инвалидности. Но тоже имидж, да.
Но в теме мудреца есть и прагматическая сторона. Королей, да и президентов (в условиях вертикали власти) делает свита. Так что, коль скоро политтехнологи хотят сделать Путина умудренным, то начинать надо с его окружения. Но тогда сначала следует четко выделить это окружение, а уже и это четкое выделение внесет принципиальную новизну в устройство власти.
Но это же (хотя и с другой стороны) относится к потоку докладов и выступлений последних двух недель. Тут же тоже работает тема окружения: раз все пишут, что что-то непременно будет, так это и будет - в том или ином виде. Создаются плотные ожидания и даже рамка с парадигмой. Как обычно: слово за слово, и вот он консенсус.
