В Конституционном суде возникли разногласия по поводу дискриминации отцов и детей при введении мер социальной помощи. Поводом послужила жалоба отца-одиночки Александра Лукьяницы на условия получения материнского капитала. Согласно российскому законодательству, отец может получить право на капитал после рождения второго ребенка при определенных обстоятельствах. Например, после лишения матери ребенка родительских прав. При этом не имеет значения гражданство отца.
Бывшей жене Лукьяницы Ирине сертификат на материнский капитал не полагался, поскольку у нее было гражданство Узбекистана. Именно поэтому власти отказались передать право на получение МСК самому мужчине, который остался с детьми в Саратовской области после лишения его супруги родительских прав и депортации из страны. В КС отец-одиночка жаловался на дискриминацию и на нарушение прав своих детей. Жалоба Лукьяницы была отклонена.
«Государство заботится о ребенке и выдает капитал в его интересах. Почему ребенок иностранки должен иметь меньше прав, чем родившийся от россиянки, если они оба граждане России?», - задался вопросом завкафедрой европейского права Екатеринбургского гуманитарного университета Антон Бурков. По его мнению, судьи увлеклись спорами о равенстве мужчин и женщин. Бурков также напомнил, что Россия не подписала протокол к ратифицированной Конвенции ООН о правах ребенка, благодаря которому можно обжаловать их нарушение.
Судья Гадис Гаджиев выразил особое мнение по вопросу. «Материнство и отцовство в равной мере защищаются Конституцией, функция семьи имеет не только биологическую (вынашивание и рождение ребенка), но и социальную (уход и воспитание) составляющие, которые в равной мере могут выполняться мужчиной и женщиной в неполной семье», - отметил он. Гаджиев считает, что «законодатель не должен руководствоваться ложными презумпциями и недоказанными предположениями при введении мер социальной помощи». По его мнению, иностранное гражданство у матери детей не означает, что они не нуждаются в мерах господдержки и они могут находиться в более трудных обстоятельствах, чем дети, воспитывающиеся в полной семье.
По делу Лукьяницы КС подтвердил «приоритетное право женщин на получение МСК» с учетом их связанной с материнством особой социальной роли. Такое же определение звучало во время рассмотрения дела офицера Константина Маркина, которому было отказано в отпуске по уходу за ребенком на основании военного права (по нему на отпуск могут претендовать только военнослужащие-женщины). КС в жалобе Маркину отказал, однако ее удовлетворила одна из палат ЕСПЧ. Таким образом, между инстанциями возник публичный конфликт. ЕСПЧ увидел в деле Маркина дискриминацию по гендерному признаку. В КС посчитали, что отказ на предоставление военнослужащим-мужчинам отпуска по уходу за ребенком обусловлен требованиями обороноспособности страны и национальными традициями.
«Суд в отказном определении не высказывался относительно нормы, он высказывался относительно дела Маркина, что его права не нарушены, однако косвенно оно стало доводом в пользу конституционности самой нормы», - пояснял заместитель председателя КС судья-докладчик Сергей Маврин.
Отметим, что этот «конфликт толкований» приводился в качестве примера в постановлении КС по делу о применимости решений европейского суда на территории России. 14 июля Конституционный суд постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства российской Конституции.
Отказав Лукьянице в жалобе, в КС напомнили, что право на получение маткапитала из Конституции не вытекает, а обусловлено демографическими задачами и финансовыми возможностями государства. Отмечалось, что материнский капитал предложил ввести для стимулирования рождаемости в 2006 году Владимир Путин, и закон о МСК действует до 2016 года. В решении суда говорилось, что это не противоречит принципу равенства мужчины и женщины, закрепленному в Конституции, и не нарушает конституционные права заявителя. При этом судом были проигнорированы аргументы о нарушении прав детей.
Новое решение КС повторяет его определение 2009 года. Тогда была отклонена жалоба отца двоих детей Виктора Кубанова. Мать его старшего ребенка умерла, а младший был рожден от повторного брака. В решении суда значилось, что «в случае усыновления ребенка обоими супругами приоритетное право на получение дополнительных мер государственной поддержки также предоставляется женщине. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей». Также отмечалось, что расширение круга лиц, имеющих право на маткапитал в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и к полномочиям КС не относится.
Впрочем, были и иные прецеденты. В 2010 году Верховный суд Башкирии признал право отца двоих детей от разных браков Александра Афанасьева на получение материнского капитала. После смерти жены на попечении мужчины остались старший сын от первого брака и маленькая дочь от второго.
«Когда я первый раз пришел в пенсионный фонд Нефтекамска, на меня посмотрели большими глазами и сказали: "Ты мужик! Тебе не положено!". Но потом все-таки приняли заявление, рассмотрели его и… отказали!», - рассказывал Афанасьев.
Формальным поводом для отказа стало то, что маткапитал полагается женщине, родившей двоих детей. У жены Афанасьева была только дочь. Усыновить стершего ребенка она не успела.
«В законе четко прописано, что на получение материнского капитала имеют право женщины, родившие или усыновившие второго и более детей. Это право от матери может перейти мужу. Но у обеих жен Александра Афанасьева было по одном ребенку. Права на материнский капитал у них не возникло, соответственно, перейти к мужу оно не может», - комментировала ситуацию начальник Управления пенсионного фонда по Нефтекамску Фануза Шаритдинова, добавив, что ПФР не может толковать закон в более расширенном варианте, чем это есть на самом деле. В итоге Верховный суд Башкирии признал право отца-одиночки на получение маткапитала.
Помимо этого, в 2012 году в суде отстоял выплату МСК пермяк Денис Шестаков, воспитывающий троих детей от разных браков. Еще раньше, в 2009 году, Благовещенский городской суд постановил законность права на получение выплаты отцу-одиночке Эдуарду Якименко, оставшийся после гибели жены с тремя детьми на руках.
