«Полит.ру» предлагает вашему вниманию пятерку новостей уходящего дня. В подборку вошли три самые читаемые новости, одна новость, отобранная редакцией, и самая необычная, на наш взгляд, новость сегодняшнего дня.
Госдума РФ приняла закон о переносе парламентских выборов 2016 года с декабря на сентябрь во втором и третьем чтениях. Трансляция велась на сайте Думы, инициативу поддержали 339 парламентариев, 102 выступили против. Против переноса выступали депутаты от КПРФ.
Принятый законопроект также обеспечит парламентариям шестого созыва, которые не переизберутся 18 сентября 2016 года, сохранение депутатских зарплат, льгот и гарантий.
Позже, на осенней сессии, Госдума рассмотрит законопроект, который, в случае принятия, позволит не проводить в один день выборы в федеральный и региональный парламент, если они приходятся на один год.
Комментарий редактора: В первом чтении законопроект был принят 19 июня. После этого в Конституционном суде (КС) рассматривался запрос, направленный Советом Федерации, в котором требовалось разъяснить, имеет ли федеральный законодатель право в конституционно значимых целях незначительно сократить срок полномочий действующих депутатов. В КС посчитали, что перенос не будет противоречить части 1 статьи 96 и частей 1, 2 и 4 статьи 99 Конституции России. Между тем, как в свое время писала газета «Коммерсантъ», рассмотрение этого дела проводилось с несколькими нарушениями регламента Конституционного суда.
Сами депутаты отнеслись к сокращению своих полномочий практически поголовно с одобрением. Они даже обнаружили, что норма о пятилетнем сроке депутатских полномочий в Конституции никак «не калькулирована». Пожелавший остаться неизвестным собеседник «Ведомостей» в «Единой России» объяснил, что, с одной стороны, Дума должна собираться на 30-й день после выборов (п. 2 ст. 99) и только тогда прекращаются полномочия предыдущего созыва (п. 4 ст. 99). С другой стороны, в том же пункте 2 статьи 99 сказано, что президент может созвать новую Думу на первое заседание раньше, хоть в день подведения итогов голосования, и, соответственно, тогда и прекратятся полномочия предыдущего созыва. По мнению единоросса, конституционная норма имеет «люфт», который позволяет без проблем сократить срок работы Госдумы на месяц.
Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, с 2012 года скрывающийся от властей США в посольстве Эквадора в Лондоне, попросил французского президента Франсуа Олланда предоставить ему убежище, следует из его письма, опубликованного в Le Monde.
«Только Франция в состоянии обеспечить необходимые меры для защиты от политического, и только политического, преследования, которому я подвергаюсь», — написал Ассанж.
Основатель WikiLeaks также утверждал, что «никогда не был обвинен в преступлении ни в одной части света — ни в Швеции, и ни в Великобритании в том числе».
В письме основатель WikiLeaks рассказал о своей деятельности, упомянув, что его младший ребенок и его мать являются гражданами Франции. По словам Ассанжа, он не мог видеть их в течение пяти лет с начала политического преследования. «Я должен был держать их существование в тайне до сегодняшнего дня для того, чтобы защитить их», – пояснил он.
Ранее было опубликовано обращение французских деятелей культуры, в котором они попросили Олланда предоставить убежище не только Ассанжу, но и бывшему сотруднику Агентства национальной безопасности (АНБ) США Эдварду Сноудену. Обращение к президенту Франции подписали, в частности, режиссеры Жак Одияр, Матье Кассовиц и Коста-Гаврас, актеры Венсан Кассель, Ирэн Жакоб и Людвин Санье, композитор Жан-Мишель Жарр, писатель Ромен Дюри, бывший футболист Эрик Кантона.
Комментарий редактора: Позже стало известно о том, что власти Франции официально отказались предоставить Джулиану Ассанжу убежище. В распространенном пресс-службой французского президента заявлении указывается, что «ситуация, в которой оказался Ассанж, не представляет угрозы для его жизни». Кроме того, напомнила пресс-служба, в отношении основателя WikiLeaks действует европейский ордер на арест.
Некоторую ясность в ситуацию с Ассанжем внесли и в самом WikiLeaks. На официальной страничке ресурса в Twitter отмечается, что основатель сайта не направлял официального запроса на получение политического убежища во Франции. «Ассанж не делал запроса о предоставлении убежища во Франции. Он опубликовал открытое письмо в газете Le Monde, адресованное Олланду и общественности», — говорится в заявлении организации.
В конце мая портал WikiLeaks опубликовал новые данные о слежке АНБ США во Франции. Согласно этим материалам, АНБ уже более десятка лет собирало данные об экономических сделках французского правительства, в том числе детали бизнес-контрактов, информацию о состоянии макроэкономической политики государства, о его отношениях с международными кредиторами и любой компромат касательно «сомнительной торговой деятельности». Также АНБ анализировало все экономические сделки или финансовые переговоры на сумму более 200 млн долларов. Особое внимание уделялось деятельности, связанной с IT и телекоммуникациями, добычей нефти и газа, природоохранными технологиями, разработками в сфере здравоохранения и биотехнологиями. Согласно опубликованным документам, данная информация была предназначена не только для США, но и еще для четырех стран так называемого альянса «Пяти глаз» («Five Eyes») – Великобритании, Канады, Новой Зеландии и Австралии.
В Басманный суд Москвы поступило ходатайство следствия о заключении бывшего главы «Роснанотеха» Леонида Меламеда под стражу на время расследования дела о растрате в корпорации. Однако вскоре официальный представитель Следственного комитета (СКР) Владимир Маркин сообщил, что следствие просит поместить подозреваемого под домашний арест.
Отказ прокомментировал глава «Роснано» (в 2011 году «Роснанотех» был преобразован именно в эту структуру) Анатолий Чубайс. «Мы удовлетворены тем, что СК прислушался к аргументам и отказался от ареста Меламеда. Тем не менее и домашний арест считаем избыточным», — написал Анатолий Чубайс в своем твиттере.
Комментарий редактора: Обозреватель «Полит.ру» Илья Карпюк попытался ответить на вопрос, что стоит за атакой на Леонида Меламеда, и пришел к выводу, что главным «возбудителем» тут является фигура Анатолия Чубайса, который еще в начале 1990-х годов получил прозвище «главного аллергена страны».
«Роснано» традиционно является объектом критики депутатов Государственной Думы. Весной 2015 года обвинять «Роснано» в неэффективности начал оппозиционный политик Алексей Навальный. Анатолий Чубайс ответил на его критику. Во время дебатов на телеканале «Дождь» в июне глава «Роснано» сообщил, что из шести существующих уголовных дел, связанных с деятельностью компании, «четыре инициировано нами, и мы будем добиваться результата, несмотря на очевидное сопротивление, с которым мы сталкиваемся». Не исключено, что задержание Меламеда стало своеобразным ответом правоохранительных органов на резкие слова Чубайса.
В пятницу стало известно, что срок предварительного расследования по делу о растрате, открытому в отношении экс-главы «Роснанотеха» Леонида Меламеда, его заместителя Андрея Малышева и финансового директора госкорпорации Святослава Понурова, продлен до 11 сентября.
Выбор редакции
Госдума в третьем окончательном чтении приняла закон о «праве на забвение» в интернете. После одобрения документа Советом Федерации и президентом россияне без судебного решения смогут требовать от поисковиков удалять информацию о себе с 1 января 2016 года. Граждане также смогут требовать от поисковиков удалять из поисковых запросов ссылки на недостоверную и неактуальную информацию, а также информацию, «распространяемую с нарушением законодательства».
Данный закон распространяет юрисдикцию российских судов на иностранные интернет-поисковики, если они распространяют рекламу для российских пользователей. Поисковые системы, согласно закону, обязаны рассмотреть заявление пользователя в течение 10 дней. Сайты, на которых предусмотрен поиск лишь по своим страницам, закон не затрагивает.
Комментарий Леонида Давыдова «Полит.ру»: Как и у любой инициативы у этой имеются свои плюсы и минусы.
Плюсы:
1. Главный плюс, как мне кажется, один — возможность защитить свою репутацию. Тут же и минут. Точнее, знак вопроса.
Пункт об удалении ссылок на недостоверную информацию дублирует одну из статей ГК, по которой любой россиян может потребовать удаления или опровержения подобной информации.
2. Простота реализации права для обычного пользователя – достаточно подать заявление.
3. В суд на поисковики, согласно законопроекту, разрешается подавать по месту жительства истца. С точки зрения обычного гражданина — плюс.
4. Ограничение «выхода» на недостоверную информацию.
Минусы:
1. Право на удаление достоверной, но устаревшей информации.
Если этот пункт законопроекта оставят без изменения, то он, скорее, будет обслуживать интересы отдельных недобросовестных лиц.
2. Из этого следует еще один минус — в первоначальном варианте законопроекта не прописано то, каким образом будет соблюдаться баланс частных и общественных интересов.
3. Я согласен с представителями поисковиков, которые считают, что решение об удалении ссылок должен принимать госорган, а не частная компания. В законе все прописано наоборот. Поисковики должны будут сами разобраться в том, достоверна информация или нет, соответствует ли она законодательству. При этом у них нет никаких внятных полномочий в этой сфере.
4. По сути, законопроект ограничивает право на поиск и доступ к информации.
5. Техническая реализация. В «Яндексе» считают, что она фактически невозможна, так как не учитывает специфику работы поисковиков и то, как распространяется информация в Сети. В компании не исключают, что работа поисковых систем может быть просто парализована — нужно будет делать премодерацию выдачи, сопоставляя данные с заявлениями от пользователей.
В последние недели ситуация стала разряжаться. Из законопроекта решили убрать пункт о ссылках на устаревшую достоверную информацию. Удовлетворит ли итоговый вариант и обычных пользователей, и интернет-компании?
Фишка дня
Замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов написал в Facebook, что администрация соцсети удалила его сообщение.
«Отлично. Удалили мое сообщение. Ну что ж <...>»,— написал чиновник. В комментариях он уточнил, что удаленная запись содержала «среди прочего, что хохлы иногда такие хохлы».
В отдельном посте Максим Ксензов отметил, что считает ситуацию забавной, так как «меня как раз часто хохлом и называли по месту рождения и отрочества...» «Ирония парадокса, однако)», — добавил он. «Я, кстати, всегда говорил, что всякие администрации ресурсов, гораздо более жесткие и циничные, не ограниченные никакими рамками, нежели любые госорганы», — гласит еще одна запись.
Комментарий редактора: Откровения Максима Ксензова прокомментировал основатель интернет-энциклопедии Lurkmore Дмитрий Хомак. Он напомнил, что Роскомнадзор является органом, «который занимается тем, что мешает гражданам России писать на родном языке». Казус заключается в том, что замруководителя этого органа обиделся на то, «что Фейсбук его пост скрыл». «Я вообще-то против таких выходок со стороны Фейсбука, но не могу не отметить некоторой иронии ситуации», — добавил Хомак.
Недавно Дмитрий Хомак заявил, что переводит свой проект «в режим консервации и памятника культуры». Об этом он написал в Facebook. Свое решение он связал с финансовым кризисом, усталостью от борьбы с чиновниками за «Лурк" и от равнодушия общественности к результатам этой борьбы. «Вкратце: мое личное душевное равновесие нарушила вовсе не блокировка "Лурка" и не то, что деньги кончились совсем, а история с фондом "Династия", - добавил он. - Если уж с большими и серьезными людьми так, то нашей песочнице - точно кранты. Просто не заметят". Позднее он уточнил «Дождю»: «Формулировка-то простая: фактически признал сложившуюся ситуацию и сообщил, что в существующей ситуации со свободой слова в России проект имеет смысл только как памятник 00-м ( нулевым. - "Дождь") для тех, кто может обойти блокировку».
Опрос дня
В традиционном опросе «Полит.ру» предлагал читателям выразить свое мнение об инициативе по расширению полномочий полиции. Итоги опроса выглядят следующим образом:
Участие в чемпионате по закручиванию гаек – 47,4%.
Попытка использовать полицию как громоотвод для недовольства граждан – 15,5%.
Необходимый шаг для борьбы с преступностью – 13,4%.
Летнее обострение – 12,4%.
Имитация законодательной работы – 8,2%.
Лоббирование интересов бывших смежников – 3,1%.
