Содержательным центром начинающейся недели станут попытки разобраться, в каком именно мире и в какой стране мы живем. Что все-таки сможет переломить ситуацию с экономическим кризисом, с кризисом международных институтов, как использовать имеющиеся кризисы для того, чтобы вернуть нашу страну к неразрывной в нашей ситуации связке либерализации сверху, гражданской солидарности снизу и модернизационного движения вперед?..
Решаться эти вопросы будут и вокруг попыток организовать достаточно авторитетный международный саммит, которому поверит рынок и который станет первым шагом к созданию новой системы международных экономических и политических институтов. И вокруг первого послания президента Медведева Федеральному собранию, и вокруг деятельности европейских наблюдателей в Грузии, и вокруг судебно-выборной войны на Украине, и вокруг выборов в США, и на третьих Ходорковских чтениях.
На фоне кризиса подзадержавшиеся попытки договориться о формате мирового саммита – когда именно, где именно, в каком составе и т.п. – выглядят несколько комично. Конечно, можно подождать до ноября или декабря, да и вообще следующее лето на носу, но пока совершенно не очевидно, что предпринимаемые всеми крупнейшими политико-экономическими субъектами усилия серьезно тормозят негативные процессы. О каком-то не вполне устойчивом эффекте, кажется, можно говорить в Европе, но степень глобализации экономики такова, что при серьезных встрясках вряд ли удастся спастись в одиночку. В отличие от неповоротливых грандов мировой политики, страны ОПЕК обязательно соберутся (в пятницу) и договорятся обозначить тенденцию сокращения предложения в условиях стагнирующего спроса и сокращающейся спекулятивной составляющей цены.
Мы, наверное, узнаем на неделе, отложится ли обсуждение до послевыборного ноября – или все-таки будет принято предложение все еще возглавляющей «восьмерку» Японии о встрече в самые ближайшие дни. Чуть больше мы узнаем и об антикризисных планах наших властей, в частности, в отношении курса национальной валюты и поддержки банковской системы.
При всем различии подходов по множеству вопросов, попытки тушить пожар осуществляются в сходной манере – конечно, с учетом страновой специфики. Включая различие рисков от похожих мер. Понятно нежелание тратить деньги налогоплательщиков на безвозмездную помощь коммерческим структурам, а отсюда и желание сделать эту помощь максимально возмездной, предполагающей получение - в собственность или в залог кредита - акций спасаемых компаний. Но вот только система рефлексов у властей различна, у многих постсоветских это может лишь усилить желание вернуться к максимизации госсобственности. Впрочем, в нашей ситуации в силу все той же инерции немало и структур, желающих воспользоваться оказией для получения безвозмездной помощи.
Возможно, эти попытки отдельных стран и организаций пока содержательно недостаточны, может быть, требуется межстрановое решение, а, может, спасительным парашютом станет психологически убедительная демонстрация единства. Именно с этой точки зрения и важен главным образом представительный саммит – технические вопросы легче обсуждать на другом уровне, а политические решения в крайнем случае можно согласовать и дистанционно.
Что нисколько не отменяет необходимости обсуждать конкретные инструменты, а также пересоздавать международные институты и правила.
Возможно, эта мысль станет одними из лейтмотивов первого послания Дмитрия Медведева.
Если бы не было Августа и Сентября, в центре внимания текста, вероятно, были бы инновативная модернизация, формирование системы независимого правосудия, борьба с коррупцией, расширение гражданского участия в процессы управления. Будучи первым, это послание, конечно, включало бы и внешнеполитическую часть – в духе концепции, опубликованной в начале лета.
Сторонники эволюционного развития России в направлении либеральной демократии имеют дополнительные основания для негодования по поводу авторов провокаций со всех сторон, активизировавшихся с весны-лета. А также персонально по поводу той части руководства Грузии, которая несет ответственность за принятие решения о начале войны в Южной Осетии. Дальше пошла цепочка во многом вынужденных шагов с разных сторон (и отвратительных, практически всегда сопутствующим войнам страданий мирного населения), существенно изменивших российскую и мировую повестку дня. Наложившийся на все это мировой кризис способствовал дальнейшему изменению этой повестки – вместе с текущей политикой, частично вернув к осознанию общности интересов, а также расширив требование строительства институтов из сферы военно-политической на сферу финансово-экономическую. При этом мы ожидаем услышать и значительную часть первоначального варианта. Просто можно ожидать, что существенным образом изменится удельный вес и проработанность различных тематических блоков Послания. Важно, чтобы там прозвучали и тезисы о необходимости существенно изменить рефлексы последних лет, выработанные в условиях неправдоподобно удачной экономической конъюнктуры, и научиться жить по средствам. Кстати, необходимость в присутствии в общественном поле субъекта, не устающего напоминать об этом, – на наш взгляд, еще одна из причин возрождении «социального заказа» на системную либеральную партию.
Радикальные тезисы о необходимости создания новой международной системы правил и институтов произносятся сейчас с разных сторон (во всяком случае – по поводу экономики ). Отчасти воздерживаются от них в США – и из опасения, что строительство международных институтов будет значить подрыв позиций Америки, и в силу не самого удачного соотношения столь принципиальных дискуссий с американским политическим календарем. Запускать процесс, который может уменьшить влияние своей страны, – грустное окончание и так не слишком позитивного правления Буша-младшего. С другой стороны, однозначно выступать против напрашивающихся решений о начале выращивания новых институтов тоже тяжело. Отсюда максимальное затягивание вопросов.
Мы не испытываем восторга ни от одного из кандидатов в президенты США, но как будто определившийся лидер может быть лучшим партнером в переговорах по вопросам, требующим учета множественности интересов. Впрочем, загнанность в угол Маккейна и непресекаемые штабом Обамы высказывания некоторых его «альтернативно одаренных» сторонников (вроде преподобного Джесси Джексона) могут привести к радикальным действиям, угрожающим серьезным изменением ситуации. Самое очевидное из возможных – атака на Иран. Действия по нейтрализации угрозы со стороны тамошнего режима нам кажутся заведомо оправданными морально-политически, но вызывает большие сомнения целесообразность многих вариантов их осуществления – особенно в период, когда они могут стать значимым фактором выборов в США.
Еще менее определенная ситуация с выборами на Украине. Твердо можно сказать только, что они не состоятся до американских. Первоначальная дата их проведения по уже сложившейся традиции должна будет пересмотрена. Не менее традиционны война президента и - премьера, судов, структур, пытающихся их «охранять», варианты с временной отменой указа о роспуске Рады… К области новаций относится только наложение внутриполитического кризиса на международный экономический.
Качество экономической политики кабинета Тимошенко у нас начало вызывать вопросы еще на этапе его формирования, но имеется ряд непреложных фактов: рейтинги проседают, выделение стабилизационного кредита МВФ в случае неопределенности с кабинетом окажется под угрозой, деньги, вброшенные в выборы, конечно, смогут порадовать политтехнологов и рекламистов, но вряд ли потеря этих средств бюджетом – лучшее лекарство для экономики, да и бизнесу лишние траты совсем не ко времени. Впрочем, в противостоянии досрочным выборам, грозящим стране всеми возможными бедами, БЮТ, кажется, нашел свою маркетинговую изюминку, с которой после демонстративно-упорной борьбы можно будет, наконец, пойти на эти самые выборы.
Так упорно настаивающая на выборах президентская команда не без некоторых оснований рассчитывает ослабить западную часть электората БЮТ, но вот куда денутся эти голоса – будут ли вообще отданы кому-нибудь, – остается под вопросом.
В ситуации исходного недовольства большинства избирателей по поводу перспективы очередных внеочередных выборов «Партия регионов» заняла несколько парадоксальную, но, вероятно, не бессмысленную в ее ситуации позицию: за выборы, поскольку надо убрать из власти устраивающих именно эту постоянную неразбериху «оранжевых».
Остается вопрос, увидим ли мы относительно новую «четвертую силу» или разочарованные проголосуют ногами за старые малые партии.
Важным фактором, снижающим возможность использовать угрозу со стороны России, а значит, и шансы радикалов, может стать, как мы уже писали, однозначная позиция российского руководства по поводу территориальной целостности Украины. В этом смысле очень важно, что сигнал о безоговорочном признании границ Украины и непритязании на Крым, данный в свое время Владимиром Путиным, получил подкрепление в субботнем интервью Сергея Иванова. Также важно и то, что там прозвучала принципиальная готовность и к ситуации непродлении пребывания российского Черноморского флота в Севастополе после 2017 года. При таком подходе заведомо легче обсуждать и возможное продление пребывания.
Конструктивное продвижение хотелось бы видеть и на южнокавказском направлении. План Медведева-Саркози не предполагает обязательства допуска европейских наблюдателей на территорию Абхазии и Южной Осетии. Более того, вторая его часть, подписанная после признания Россией международной субъектности самопровозглашенных образований, и не могла этого содержать, но нам казалось бы целесообразным воздействовать на руководство Абхазии и Южной Осетии в направлении большей конструктивности их позиций по разным поводам. В том числе – по поводу присутствия международных наблюдателей. Во-первых, наличие международных наблюдателей никоим образом не предопределяет вопрос о признании независимости. Во-вторых, несколько странно звучит возмущение по поводу бездействия этих наблюдателей со стороны тех, кто не готов к конструктивному взаимодействию с ними.
Совершенно другой вопрос, о котором мы писали с момента обсуждения их появления, – проблемы количества, безоружности и полномочий этих наблюдателей. Казалось бы необходимым увеличение количества, оснащение оружием и спецтехникой для более плотного мониторинга зоны ответственности и постоянного мониторинга разделительных линий. Так, чтобы малейшие провокации получали международно признанную квалификацию, сопровождающуюся строгим обоснованием, да и просто, чтобы до вопроса о статусах, в зоне конфликта перестали погибать и получать ранения люди – вне зависимости от их этнической принадлежности и гражданства. Если подобное разъединение удастся провести достаточно эффективно, это создаст гораздо лучшую почву для переговоров по разным направлениям. Совершенно не факт, что нужно начинать с общеполитических. К тому же, на более специальных переговорах менее остро стоит вопрос статуса образований, представляемых их участниками.
На пути же к общеполитическим переговорам (включая проблемы статуса) предстоит заранее – а не прямо в зале заседаний, снять наиболее острые из провоцирующих моментов. От состава делегаций, через проблему рабочих языков (вероятно, придется обходиться без грузинского, абхазского и осетинского, а, может, и без русского) - до предмета переговоров. Как всегда, достижение компромисса будет возможно только в ситуации сбалансированного давления на все стороны. Не пройдут ни позиция Грузии (существует только грузинско-российский конфликт), ни позиция России (этого конфликта вообще нет), ни позиция Южной Осетии и Абхазии (будем говорить только в качестве таких же признанных, как и все остальные), ни единая в своих противоположностях американо-абхазо-осетинская позиция (в части статуса обсуждать вообще нечего).
Российским властям важно учесть уроки первой попытки переговоров в Женеве - в том числе, в части заведомо не тождественных позиций с властями Абхазии и Южной Осетии. А зафиксировав это исходное нетождество, важно научиться с ним работать.
В пятницу, на следующий день после оглашения Послания Президента, ожидается ставшая уже традиционной конференция «Российские альтернативы (Ходорковские чтения)» (см. материалы первой и второй конференций). Предметом основного обсуждения станут не издевательский отказ в условно-досрочном освобождении Михаила Ходорковского и не совсем уж бесчеловечный отказ в этом для Светланы Бахминой (мы все же полагаем, что ситуация в этой части изменится). Тема чтений: «Что ждет страну». Заседания будут посвящены результатам последних шести лет развития нашей страны – после достаточно важных изменений 2003 года (есть надежда, что обсуждение будет более содержательным, чем в брошюре Немцова-Милова), праву и экономике и демократии как проблеме. Чтения стали достаточно авторитетным форумом экспертов и общественных деятелей, по преимуществу либеральной части спектра.
Мы подозреваем, что перекличек между посланием президента и обсуждением в рамках Ходорковских чтений будет куда больше, чем можно было бы предположить. В обоих случаях речь во многом будет идти о необходимости строительства новой системы институтов в условиях деинституализации, в обоих - о роли права для развития экономики, гражданского общества и политической системы. В обоих мы услышим о роли гражданского участия. Без разницы, конечно, тоже не обойдется: на конференции, вероятно, чуть меньшее внимание будет уделено международным аспектам. Плюс некоторое различие риторики власти и традиционно ощущающей себя полуоппозиционной (не только в России) интеллигенции.
Разумеется, среди тех, кто готовит материалы к посланию, с одной стороны, и тех, кто готовит свое выступление на конференции, - с другой, немало и ощущающих друг друга противниками. Но нам кажется более важным то, что таковы далеко не все эксперты и общественные деятели, а также те констатации, которые, надеемся, будут для этих двух мероприятий едиными: