В «Единой России» вновь заполняется идеологический вакуум. Не в том смысле, что у партии было когда-то все ясно с идеологией, а теперь с идеологией все плохо, но должно наладиться. А во вполне простом кадровом ключе: должность «идеолога партии» оказалась вакантной после того, как в отставку с поста первого заместителя генсовета ЕР подал Андрей Исаев.
Исаев в партии курировал еще и комиссию Президиума Генерального совета по агитационно-пропагандистской работе и в общем виде и впрямь касался вопросов идеологии. Теперь, по информации «Газеты.ру», этим займется его коллега по партии, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк.
Покинуть пост Исаеву — напомним — пришлось после того, как депутата «засекли» на борту рейса «Аэрофлота» из Питера в Москву ругающимся с сотрудниками авиакомпании. Сам депутат утверждал, что к нему претензий не было, были они к его помощнику, но оно и неважно — Исаев отстаивал право помощника находиться на борту в состоянии неадекватном, вызванном алкоголем. Остальные пассажиры о правах помощника депутата были своего мнения и выложили сообщения об инциденте в Сеть. «Защита Исаева» стоила помощнику должности (по крайней мере так утверждал сам депутат), а Исаеву — места в руководящем органе партии.
Свято место пусто не бывает и вот за всякую идеологию и пропаганду в партии должен ответить Железняк. Про пропаганду Железняк, надо думать, что-то понимает: он ведь в рекламном бизнесе был не последним человеком. Да и в партии теперь большой специалист по СМИ и всяким патриотическим фенечкам. Свежий вот комментарий от Железняка по поводу президентского законопроекта про использование российского флага: «Активно задействуя государственные символы при проведении общественно-значимых мероприятий, наши граждане будут помнить об этом и не допускать пренебрежительного отношения к нашей истории, воле народа и государственным символам». Такой человек, безо всяких сомнений, способен поднять партийную идеологию на недосягаемую доселе высоту.
А если серьезно, то с идеологией у «Единой России» традиционно была беда. Есть ведь проблема - партия поддерживает власть, а во власти у нас смешение идеологических окрасов страшное. Еще проблема: партия активно использует социал-популистскую риторику, а власть проводит довольно либеральную экономическую политику. И так далее, отсюда и метания и экзотические формулировки вроде «консервативной модернизации», что еще некоторое время назад была официальным курсом ЕР. Конечно, идеология партии с самого момента создания была немудрена в том плане, что легко выражалась в виде формулы «мы за Путина», но Путин — это все-таки не вся идеология.
Впрочем, неважно, в ЕР с мимикрией всегда было хорошо. Как бы социалиста Исаева меняет «эффективный менеджер» Железняк, а «за Путина» — все равно верный лозунг.
Как в незабвенном фильме Чапаева спрашивают на митинге: «-Вот, Василий Иванович, мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?
-Чего?
-Я спрашиваю, вы за большевиков, али за коммунистов?
-Я за Интернационал».
А когда хитрый Фурманов уточняет идеологические предпочтения красного командира, тот легко находится:
«- А ты за какой, за второй или за третий?
Чего за второй?
- Интернационал.
- За тот, за который нужно, за тот и стою.
- А все-таки?
- А Ленин в каком?
- В третьем. Он его и создал, третий большевистский.
-Ну и я за третий».
В этом плане ситуация и для Исаева, и для Железняка, и для иных публичных партийцев не слишком сложна и больших идеологических метаний не требует — они всегда за тот Интернационал, за который нужно. Дай бы им волю, они бы давно все вступили в ОНФ, как один.
Но им не велели. Ибо — это никакой не секрет — но за идеологию в партии отвечают люди, которые к партии не имеют ровным счетом никакого или почти никакого отношения. Они, бывает, занимают в партии посты, как это было с «идеологами ЕР» Алексеем Чеснаковым или Алексеем Чадаевым. Но сами они люди, как правило, непартийные и по сравнению с говорящими головами из Госдумы довольно непубличные. И до бойких комсомольских речевок стараются не опускаться.
А еще есть собственно чиновники из администрации, тоже сплошь к партии имеющие весьма опосредованное отношение, даже если вышли из ее рядов, как первый замглавы АП Вячеслав Володин или глава управления по внутренней политике Олег Морозов. Это их непосредственный ситуативный заказ публичные партийцы нередко или даже часто отрабатывают.
Тут не до идеологии. Если серьезно, тут требуется аппаратное чутье больше всяких идеологем. Идеология вообще вредна. Заявишь что-то такое идеологическое — так ведь потом будут спрашивать, какого черта ты это заявил.
Алексею Навальному тут сторонники припоминали активно его позицию по «Русскому маршу». А защитники его из числа сторонников говорили, мол, правильно — политик не может пренебрегать мнением большинства избирателей. Таким же образом мыслят и все иные российские политики. Хотят избиратели видеть анархо-коммуно-фашиста во главе проводящего либеральную политику правительства? Никаких проблем, найдется и такой. ЕР в этом смысле сложнее — им нельзя быть за Интернационал, если Путин еще про Интернационал ничего не сказал.
