По итогам подписанияпротоколов «о развитии двусторонних отношений» и «об установлениидипломатических отношений» между Арменией и Турцией развернулась оживленнаяполемика. На сайте OpenDemocracy были опубликованы четырестатьи; авторы двух из них – Хуан Габриэль Токатлян и Викем Четерян – занимаютрадикальную позицию и высказываются о протоколах крайне негативно. Чуть позднеееще одну статью написал Керем Октем; в ней он критикует такой радикальныйподход и утверждает, что при всех бесспорных минусах подписание протоколов даетшанс в отдаленной перспективе наладить отношения. Четвертая, определенносочувственная по отношению к наметившейся тенденции, хорошо знакома читателям«Полит.ру», как и прошлые работы ее автора - это «Протоколы надежды» Сергея Маркедонова. Мыпознакомим читателя с аргументами первых трех статей.
Авторы сходятся в том, что текст протоколов во многом неудовлетворителен. Помнению, Токатляна, недостатки первого из них со временем можно устранить.«Второй протокол, - пишет он, - невразумителен и неприемлем: там предлагаетсясоздать подкомиссию, чтобы она исследовала «историческую плоскость» отношениймежду турками и армянами. Единственная «историческая плоскость», которую можноисследовать, - это всем очевидный факт: геноцид. Армянский геноцид - это факт,а не предмет для полемики».
Четерян добавляет к этому, что для решения «главной проблемы» (геноцида)избрали совершенно неверный способ, который только усилит разногласия, а витоге это может привести к новому разрыву отношений. Он также выражаетопасение, что эти протоколы создают возможность для вредного прецедента, «которыйпозволит сильным странам пересматривать темные страницы своей истории за столомпереговоров при единодушном одобрении мировых держав».
Октем тоже усматривает в этой истории много подводных камней. Во-первых, емуне нравится комиссия по истории, которую он назвал «действительно плохимкомпромиссом, если не предательством». «Было бы прекрасно, - поясняет он, -если бы стороны сошлись на том, что события 1915 г. - это геноцид... Ноконечно, в ближайшем будущем это маловероятно».
Как и большинство сторонников движения "Stop theProtocols" ("Остановите протоколы"), Токатлян и Четерян главную проблему видят в том,что Турция отказывается признавать факт геноцида. Токатлян вкратце обозревает всвоей статье историю вопроса. В 1973 и 1975 гг. представитель Руанды НикодемРухашианкико делал доклады для подкомиссии ООН по правам человека. Там былпараграф, где докладчик указывал на то, что существует множество непредвзятыхисточников, связанных с избиением армянского народа, и что это следует считатьпервым геноцидом XXвека. «Когда в 1979 г.этот доклад дошел уже до комиссии ООН по правам человека, этот параграф исчез.В 1985 г.еще один доклад сделал британский исследователь Бенджамин Уайтэкер; там вновьоткрыто признавалось, что армяне пережили геноцид. В 1990-е гг. геноцидпризнали многие страны».
«Для армянского народа вопрос геноцида имеет скорее общественное, а негосударственное значение. Однако очевидно, что отстаивание своей правоты в этомделе – залог выживания армянского государства», - подытожил аналитик.
Четерян освещает другую часть той же истории. «До геноцида в Турциипроживало около полутора миллионов армян; уцелели лишь немногие,преимущественно те, кто жил в тогдашней столице Стамбуле». Согласно официальнойтурецкой концепции, продолжает автор, это была просто гражданская война, вкоторой армяне резали «мусульман», а турки – армян. Кроме того, армяне предалиимперию, стали на сторону врага (России) и, следовательно, заслужили то, что сними произошло. «Обе версии представляют собой отрицание геноцида… и отказ отответственности».
Турция вкладывала огромные средства в распространении этой концепции черезисследователей, журналистов и лоббистов. Армяне, со своей стороны, тожесоздавали организации, с помощью которых они добивались международногопризнания геноцида.
«Грустно думать, что за два дня до подписания протоколов верховныйапелляционный суд Турции постановил, что нобелевский лауреат по литературеОрхан Памук подлежит преследованию в судебном порядке за интервью, которое ондавал швейцарской газете Tages-Anzeiger;в этом интервью он сказал: “Были убиты 30 000 курдов и миллион армян, но почтиникто не осмеливается об этом говорить”», - пишет Четерян.
«В этом контексте, - считает Токатлян, - второй армяно-турецкий протоколпросто оскорбителен. Турция не выказала никакого намерения признать геноцид, аправительство Армении начинает в нем сомневаться. Это вызывает ряд вопросов: ороли армянского правительства и внутреннем соотношении сил; о том, насколькоживо в Ереване желание залечить раны; об отсутствии какого-либо раскаяния илиответственности со стороны Турции; о воздействии экономического кризиса вАрмении на политические расчеты; о том, как “моральную политику” (moralpolitik), когда сгеноцидом борются, подменяет “реальная политика” (realpolitik), когда геноцид предаютзабвению».
О подменах говорит и Четерян. Он напомнил, что во время предвыборнойкампании Барак Обама обещал признать геноцид армян, а затем стал постепенноотступать от своего обещания. Это проявилось в мелочах: например, вместоюридического термина «геноцид» он стал употреблять юридически нейтральноевыражение «мец егерн». Вслед за тем и Турция, вставшая было на путькомпромисса, вернулась к старому и, поддерживая интересы Азербайджана, заявила,что до разрешения карабахского конфликта границы открывать не будет. Протоколыдадут Турции лишний инструмент давления. Европа и Америка, скорее всего, идальше будут молчать и избегать прямолинейных оценок из опасения нарушитьпроцесс болезненных переговоров.
«Таким образом, из-за этих протоколов геноцид становится предметом переговоров,а Турция оказывается вдвойне победителем: с одной стороны, она создаласитуацию, в которой зарубежные державы не смогут вмешиваться и давить на нее; сдругой стороны, у нее появилась официальная возможность поставить геноцид подвопрос».
И Токатлян, и Четерян с негодованием говорят о том, что решать вопросыобщенационального характера и говорить от лица страны берутся люди, забывшие онаиболее важных для нации вещах. Четерян образно назвал это «государственнымпереворотом», при котором расчеты дипломатов и политиков стали важнее, чемработа историков.
Аналогичное обвинение выдвигает Керем Октем против сторонников “Stop the Protocols”, в частностиТокатляна и Четеряна. «Автор каждой из этих двух статей исходит из предпосылки,что у него есть право говорить от лица всех армян или хотя бы диаспоры. Норазве может диаспора всего мира в 2009 г. говорить только одним голосом?Правильный ответ: “нет”».
По мнению Октема, такое резкое неприятие протоколов вполне объяснимо иобусловлено тремя причинами. Во-первых, уничтожение армян в Оттоманской империидействительно было, и, говоря юридически, это геноцид. Но и позднее, уже вреспублике Турции, армян изгоняли и отбирали у них дома, церкви и школы.«Турция должна признать это преступление и так или иначе возместить ущерб».
Во-вторых, память об этом геноциде всё еще жива среди армян всего мира, нодля остального мира их трагедия поблекла на фоне Второй мировой войны и Холокоста.Нужно «услышать их и как-то смягчить их боль».
В-третьих, разговоры о геноциде использует, помимо прочих, Армянскаяреволюционная федерация (“Stop the Protocols”– ее инициатива), чтобы удержать и усилить свое влияние, а также - чтобыконтролировать политическую жизнь диаспоры. «АРФ – одна из старейших и наиболеевлиятельных политических организаций в Армении; едва ли кто-то сомневается втом, какую роль она сыграла в восстановлении сообществ в армянской диаспорепосле геноцида. Но сейчас она попала в ловушку старомодного, при всей своейэнергичности, национализма… В таком дискурсе всё, что меньше полного признаниягеноцида со стороны Турции, воспринимается как предательство и, соответственно,неприемлемо».
Первые две причины вполне очевидны, и эти проблемы так или иначе постепенно решаются.Третий пункт, по мнению Октема, представляет собой главный камень преткновенияв этой истории; точнее половину камня: вторая часть – это зеркальносимметричное поведение Турции, которая отказывается признавать геноцид.Последняя, со своей стороны, искусно использует нынешнюю геополитическую ситуацию,когда Европа и Америка, испугавшиеся прошлогодней войны в Грузии, стараютсявсех помирить. Это дает Турции шанс наладить отношения с соседями, уклонившисьот темы геноцида.
Однако, продолжает Октем, радикальную позицию АРФ, которой придерживаются такжеТокатлян и Четерян, разделяет далеко не вся диаспора. Почти всем не нравится отношениеТурции к геноциду; многим условия протоколов кажутся несправедливыми; но, темне менее, они поддерживают эти меры.
«Главный вопрос заключается в том, усложнят ли эти протоколы положение дел…Я так не думаю», - пишет Октем. - «Претворение этих протоколов в жизнь – аособенно открытие границ – ознаменовали бы перемены к лучшему. Турки и армянесмогли бы пересекать границу, узнали бы друг друга лучше… в разваливающуюсяармянскую экономику это вдохнуло бы новые силы».
«И главное: открытые границы помогли бы туркам в болезненном процессеосвоения их собственного тяжелого прошлого… ». Став более гостеприимной дляармян, Турция со временем смогла бы понять их болезненный опыт и попытаться егокомпенсировать.
Хуан Габриэль Токатлян работает вУниверситете св. Андрея в Аргентине. Получил докторскую степень в областимеждународных отношений.
Викен Четерян – журналист,политический аналитик, работает в женевской неправительственной организации CIMERA.Автор книги War and Peace in the Caucasus: Russia's Troubled Frontier («Война имир на Кавказе: беспокойная российская граница», 2009)
Керем Октем –сотрудник Центра европейских исследований в Оксфорде.
