Неделю отличало сгущение стратегических моментов. Это было несколько неожиданно, поскольку внешний повод к сгущению выглядел как-то даже и нелепо, а именно - съезд ЕР, назначенный на 14-15 апреля. Понятно, что будет пафос с громкой музыкой, флагами и голосами из народа, а интрига возникла оттого, что Грызлов сообщил, что предложит Путину вступить в партию, возглавив ее.
Ну, Грызлов может предполагать что угодно, но не в таком случае: во-первых, названа дата и, во-вторых, если уж есть дата, то такие предложения не делаются для того, чтобы их публично похерили. Значит, налицо системная разработка, она была долгой, но к этим числам ее решено предъявить как факт. Выглядит она, конечно, бесчеловечно для Путина: отбыв два президентских срока и - мало того, что в премьеры пойти, так еще и руководить ЕР. При достаточно скептическом – судя по прошлым высказываниям – отношении к оной. Тут даже не в скепсисе дело, а в той отстраненности, с которой Путин всегда трактовал партийную тему. Или он предполагает, что его партийность немедленно все переустроит? А если учесть, как под его руководством возрастет самомнение партийцев?
НГ развила даже такую историю будущего: "Если наметившийся сценарий будет реализован, политический ландшафт России может существенно измениться. Россия впервые в истории получит партийное правительство, которое, при лидерстве В.Путина, составит конкуренцию не столько оппозиции (которой нет), сколько следующему президенту (который уже есть)".
Но вот тут очевидная натяжка, которая эту схему сделает не то, что виртуальной, а ярмарочной. Не может такая конфигурация быть названа "партийным правительством". С точки зрения обиходного парламентаризма, партийное правительство возникло бы тут лишь если бы Путин вошел в партию до выборов, а после них – стал премьером, выдвинутым и утвержденным в Думе. Тут просто имитация термина, а уж почему это радует обозревателей… Ну, должно же их что-нибудь радовать. Но даже Грызлов был аккуратнее в терминах, по его логике "впервые в истории новой России страна стоит перед фактом, когда лидер партии, победившей на выборах, становится главой правительства".
Впрочем, тут интересен сценарий, а главное – сроки. Как Грызлов говорил раньше, Путин станет премьером на следующий день после инаугурации Медведева, примерно 8 мая. Значит, чтобы стать условно-партийным премьером, ему надо стать лидером партии до этого числа. Если данный акт происходит на съезде ЕР, то он, как бы заново родившись, становится премьером уже не сам по себе и не как некий национальный лидер, а именно в качестве члена ЕР. Чисто мерлезонский балет в новых исторических обстоятельствах. Откуда, соответственно, и роль съезда ЕР в этих же исторических обстоятельствах.
Не вполне понятно, какую именно судьбоносную картину хотят нарисовать данной имитацией. Вообще, это же серьезно: тут ведь строится схема из вполне конкретных сущностей: "премьер", "лидер партии". А для чего? Чтобы этот сценарий реально работал или такая схема нужна затем, чтобы в этой схеме рассуждать потом о дальнейших событиях? Да, иногда эти варианты совпадают, но ведь редко. Но задается простая и обязывающая структура власти. И вот что, чисто на глазок попасть в точку? Проблема ровно в том, что – как это было еще пару недель назад отмечено Н.Силаевым - что "Владимир Путин создал очень цельную и внутренне связную политическую систему. И одна из особенностей этой системы в том, что малозначимых вопросов в ней нет. Какую частность ни возьми, тут же выходишь на целое". Сценарий Грызлова в состоянии управлять такой системой? К тому же он (сценарий) тут же начал демонстрировать неувязки. В понедельник Грызлов сообщил, что у Медведева с членством в ЕР будут проблемы: "Есть определенные препятствия, чтобы он смог быть членом нашей партии… по существующему законодательству военнослужащие не имеют право быть членами партий. Дмитрий Медведев избран президентом, одновременно он после инаугурации станет верховным главнокомандующим".
Конечно, Грызлова послушать, так все кругом ночей не спят, лишь бы непременно оказаться в "Единой России". Но дело не в пиаре, во вторник-то он уже говорил по-другому, уверяя, сказал, что "Единая Россия" приветствовала бы вступление в партию и Медведева. Возможно, Грызлов вспомнил, что постоянно зазывал в партию и Верховного Главнокомандующего Путина.
Лучше всех по этому парламентско-премьерско-президентскому поводу сказал Е.Минченко: "Не становясь парламентской республикой, Россия получит усиление влияния роли правящей партии в системе стратегического планирования, выработки идеологии и стратегии развития страны". Нет, в этих-то словах еще ничего особенного, а вот дальше: "сегодня вероятность того, что В.Путин возглавит "Единую Россию", составляет 50%". И это очень хорошая экспертная вероятность, ровно на тему вероятности встретить носорога на Мясницкой: те же 50% - либо встретишь, либо нет. Иными словами – "окно возможностей" расширяется, будто оно резиновое.
Вот, предположил Д.Бадовский в "РБК daily", что премьер Путин "перестроит президентскую вертикаль власти под себя - губернаторы и полпреды будут подчиняться не президенту, а премьер-министру", как в четверг эта идея уже пошла по агентствам, да так шустро, что даже Кремлю ее пришлось опровергать. Возможно, сейчас такое время, когда можно много чего придумать и что-нибудь из этого сбудется. Ну так хватает же чего придумывать, а вот к чему в данных исторических обстоятельствах пристегнуть партийность премьера – совершенно не понятно.
С точки зрения кадровой, неделя принесла удивительное возвышение г-на Шохина. Сначала он, как глава РСПП, сообщил, что если уж добиваться эффективности работы правительства, то одними сокращениями численности чиновников не обойтись. "Необходим широкий аутсорсинг, передача части
функций государства саморегулирующимся организациям", - полагает он. Это он тут участвует в строительстве структуры правительства для Путина.
После чего Шохин принял непосредственное участие и в делах нового президента. Также – как глава РСПП (Медведев в Кремле обсуждал с руководством РСПП стратегию развития России до 2020 года). Мероприятие излагалось СМИ в чрезвычайно возбужденном тоне. Прекрасней всех были "Финансовые Известия": "Встречи РСПП с Медведевым заметно отличаются от таких же встреч с Путиным. Если раньше просто факт приглашения в Кремль был для олигархов важнейшим событием, то теперь они там жарко спорят о самозакручивающихся гайках и о покупке бульдозеров. Им дали почувствовать себя полноценными участниками процесса управления страной". Тут сложный момент: следует ли употребить выражение "по Фрейду", соотнося упомянутые "самозакручивающиеся гайки" и "бульдозеры" с "процессом управления страной?" Разумеется, в статье особо упомянуто, что "Концепция социально-экономического развития России до 2020 года готовилась при непосредственном участии РСПП, удовлетворенно сообщил глава союза Александр Шохин".
"Независимая" обратила внимание на то, что "Д.Медведев с легкостью выдержал натиск бизнес-сообщества. По его мнению, никаких четких обязательств государства перед бизнесом в концепции долгосрочного развития прописывать не нужно: "Главный критерий - это практика, а не программные постулаты". А "Комсомольская правда" вот про что: "Главная цель, с которой бизнесмены вчера пришли в Кремль, - это заручиться поддержкой Медведева на ближайшие годы и убедиться, что их капиталам ничего не грозит. Судя по хорошему настроению Медведева, неприятных сюрпризов олигархам он преподносить вчера не собирался". Для истории там имеется и схема рассадки бизнесменов на встречах с президентами – при Путине и Медведеве. По каким, интересно, каналам КП добыла данную графическую информацию?
Короче, налицо редкая гармония во всех сочленениях государственного механизма. По крайней мере, в том, что касается его управленческо-экомномического скелета. Ну, по крайней мере потенциальная гармония. Д.Медведев интересен не только в качестве центральной оси этой гармонии (сейчас это именно он, а не Путин – именно с его появлением формируется новая - устойчивая и благостная система). Еще он становится базовой семиотической точка РФ, которая будет излучать (и уже излучает, через политологов и отдельных политиков) новые рамки, повестки, дискурсы, контексты и парадигмы. В обоих случаях Медведев пока выступает как чисто Zeitgeist, что предполагает его последующую трансформацию из идеологического в физическое лицо. Материализацию, фактически.
Например, вот история с другой стороны: в прошлые выходные в СПб прошла конференция "Новая повестка для демократического движения". Там было решено сформировать широкое коалиционное движение, но никто ни с кем не объединился, в чем нет ни новости, ни сенсации. Интересна именно системная роль Медведева – в его промежутке между нематериальной фазой и надвигающейся материализацией. Объединение демократических сил на данном этапе вряд ли возможно, - сказал "Независимой" гендиректор ЦПК М.Виноградов: "Для этого у них сейчас нет никакого импульса. Сейчас не ожидается никаких выборов, никаких мощных кампаний. К тому же у всех разные ожидания относительно Дмитрия Медведева".
Вот это главное: разные ожидания. Казалось бы, оппозиции лучше всего выдвигать что-нибудь свое, когда в окружающей природе наблюдается неустойчивость. Нет же, хочется подождать и выяснить, а не осуществятся ли вдруг личные ожидания сами по себе. Даже не указан срок, в течение которого деятельность Медведева будет сличаться с ожиданиями на его счет. И это правильно, потому что хочется верить в то, что природа в целом разумна – причем, по твоей версии разумности.
Тут-то и возникло принципиальное разночтение Секретарь президиума Народно-демократического союза (касьяновского) К.Мерзликин предложил оппозиционерам выдвинуть Медведеву ультиматум. Среди требований - пересмотр в течение ста дней всех политических дел, включая дело Ходорковского, отмена цензуры в СМИ и восстановление свободы проведения митингов и демонстраций. Тут и условия, и сроки.
Но здесь же и всякое иезуитство (в плохом смысле слова). Не следует ли трактовать данный ультиматум, как провокацию? В два хода: одни ждут естественного развития событий (предположительно благоприятного), не выдвигая своих требований и сроков, другие - требуют вести себя, как предписано их ультиматумом. Но как будет реагировать адресат ультиматума на все эти требования, к тому же – выдвинутые вне соотнесения с его возможностями? Но, с другой-то стороны – если не сказать человеку, что он него хочет общественность (та, которая выдвинула свои требования), то как же он поймет, чего именно от него хотят? Как же себя вести людям доброй воли, ждать или наскакивать? Ну, исходя из того, что эта дилемма вообще возникла, они могут вести себя как угодно, они тут явно ситуацию не регулируют.
И еще один сценарий на будущее. В Сочи была последняя официальная встреча Путина и Буша. Резюме СМИ состояло в том, что хотя лидеры заявили, что "холодная война" между двумя странами завершена, они так и не смогли договориться ни по одному ключевому моменту. Ключевыми моментами были названы ПРО и принятие в НАТО Грузии и Украины. По какой-то причине более главными считаются переговоры по ПРО, причем вот там-то и вылезла внешнеполитическая новизна. По ПРО все-таки договорились, что надо бы создать единую систему управления им - вот тут и проблема, ранее не ощущаемая: чехи и поляки обижаются, когда про них решают за их спинами. Америке-то все равно, а вот Чехия и Польша не хотят, чтобы на их территории - на постоянной основе - снова были военные с востока. Но тут без вариантов: министр Лавров особо уточнил, что речь идет именно о постоянном присутствии, а не о регулярных инспекциях. А иначе – холодная война.
Там еще один момент, совсем не очевидный, отмеченный В.Портниковым. "Для чехов и поляков размещение элементов американской ПРО было еще и символом присутствия в новой системе безопасности, когда вместо пугающих советских баз появятся дружественные американские". Это понятно, но есть нюанс – "Бывший польский премьер Ярослав Качиньский сказал то, что многие в Польше и Чехии думают, но предпочитают не говорить – американская система ПРО – защита от России. Именно так: для американцев – от Ирана, а для поляков и чехов – от России". А после сочинской встречи им стало понятно, что "США действительно хотят защищаться от Ирана, а не защищать Центральную Европу от России – тем более, что эту задачу не решить никакими радарами".
И это полный когнитивный диссонанс. Россия считает, что американское ПРО против России, и раздражается по этому поводу. Поляки и чехи тоже так думали, но - этому радовались, а теперь осознали, что – нет, не против России. И, вообще, главной задачей НАТО и США совсем не является противостояние с Россией… Впрочем, если сама Россия все еще думает по-прежнему, то, может, у чехов с поляками еще есть шанс?
На той же сочинской встрече по подарку от Буша и Путина получил и Медведев. От Буша: "Я встретился с ним на 20 минут, и мне показалось, что он прямолинейный человек, человек который будет говорить то, что думает". От Путина: "Он и будет представлять Россию на всех важнейших международных форумах, в том числе и на "восьмерке"", - угу, вот кто бы в это поверил, но нет – он-то и будет, точно.