будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июнь 21, 2025
Аналитика
Шейнис Виктор

К новой повестке дня российских демократов

К новой повестке дня российских демократов
sheynis
Виктор Леонидович Шейнис. Фотография с сайта журнала "РФ сегодня"

Известный российский ученый и общественный деятель, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, член Бюро РДП "Яблоко", Виктор Леонидович Шейнис о том, что объединяет российских демократов сильнее, чем разъединяет.

Мощная индустрия современных средств (дез)информации внушает публике, что демократические и либеральные партии и организации – не более чем призраки, достойные то ли язвительного поношения, то ли снисходительного осмеяния. Не стала исключением и конференция демократов в начале апреля 2008 г. Большинство периодических изданий, в том числе и тех, которые обычно освещают события объективно, поместили корреспонденции, описывающие исключительно расхождения в выступлениях ораторов. Вердикт авторов был категоричным: очередная попытка объединения демократов провалилась.

Я не переоцениваю конференцию – её значение можно будет оценить лишь в контексте будущих действий демократов. Нет у меня уверенности и в том, что достигнутое на ней необратимо, хотя очень хотел бы в это верить. И все-таки конференция менее всего заслужила уничижительную оценку. Конечно, если кто-то рассчитывал, что на её выходе страна получит объединенную демократическую партию или организованное движение, то такие ожидания и не могли оправдаться. Но подобная задача не ставилась и не могла ставиться ни организаторами, ни участниками конференции. Уже одно то, что люди из разных сегментов современного российского демократического континуума встретились, посмотрели друг другу в глаза, не увидели в них подозрительности и враждебности и сопоставили свои подходы (конечно же, различные, но какими они еще могли быть после всего пережитого?) – несомненное достижение.

Политические организации демократов переживают нелегкие времена: они вытеснены на периферию политической жизни, удалены из федерального и большинства региональных представительных органов, отрезаны от телевидения и других действительно массовых средств информации, лишены надежных источников финансирования и проигрывают почти все процессы в «басманном» судопроизводстве. Объективные и субъективные процессы размывают социальную базу демократических организаций.

Смогут ли российские демократы объединиться, вернуть своих сторонников, разочаровавшихся в общественной деятельности и ушедших из политики, преодолеть широко распространившиеся настроения апатии и безнадежности, вновь обрести доверие и влияние в обществе? Что для этого нужно сделать?

Расхождения между демократами, выливавшиеся подчас в недостойную перебранку, люди, наблюдающие это со стороны, склонны объяснять несговорчивостью, амбициями лидеров. В этом есть доля истины. Но в действительности дело обстоит хуже: несовместимы не только лидеры, но и значительная часть активистов демократических партий, глубоко убежденных в том, что возделываемая ими политическая делянка – самая (или даже единственная) истинно демократическая.

В основе разъединения демократов лежат причины достаточно глубокие – разное видение путей преобразования общества и накопившиеся наслоения споров последних 15–20 лет. И то, и другое – отражение социальной и психологической разнородности их базы. Преодолеть все это одним махом, по щучьему веленью (под давлением тревожных тенденций в развитии страны) и по хотенью объединителей невозможно – слишком велики различия. Что возможно – поняв, что процесс этот длительный, сложный и многоэтапный, обозначить вектор и договориться о первых шагах. В известной мере, это было сделано на конференции демократов в Санкт-Петербурге.

Прежде всего, необходимо не то чтобы забыть – это невозможно, – но перевернуть страницу, содержащую перечень «взаимных болей, бед и обид». Отрешиться от манеры большевиков, озабоченных собственной идейной непогрешимостью и не прощавших отклонения тем, кто политически стоял к ним ближе всех. Озлобленность то и дело вспыхивающих споров удручает. Надо решительно уходить от этого. Оставить будущим историкам обсуждение, как следовало проводить либерализацию цен и приватизацию, должны ли были демократы идти в исполнительную власть, когда их туда приглашали, как надо было отвечать на вызов, брошенный чеченскими сепаратистами, кто и как противился объединению и т.д. Проблемы эти полностью или частично ушли в прошлое. Перед обществом – иные проблемы, значительно серьезнее тех, которые ставил двор Бориса Ельцина и приближенные к нему олигархи в 90-е годы, опасности намного более грозные. Выяснение исторической правоты и неправоты участников тех событий разобщает демократов перед лицом новых вызовов. В Санкт-Петербурге был заключен своего рода пакт о ненападении, об отказе от недружественной публичной полемики. Удержится ли это? Не знаю. Но без этого возрождение демократического движения, восстановление его связей с обществом будет заблокировано.

Это тем более справедливо, так как пристальный анализ программных документов демократических партий и организаций показывает высокую степень совпадения базовых положений и подходов. И оценка установившегося в России авторитарно-полицейского режима, при котором на политической сцене доминируют силы имперской, государственно-монополистической, националистической ориентации. И осознание крайне опасного тупика, в который ведут эти силы страну. И представление об общем векторе движения, который отстаивают демократы: возвращение России на свободный, демократический, европейский путь развития. И какими должны стать первые шаги на этом пути – составляющие политической реформы. И признание того, что в деятельности демократов должны сочетаться различные методы работы: как контакты с властями по определенному кругу вопросов, так и различные формы гражданского сопротивления при непременном условии – использовании исключительно мирных, ненасильственных средств. И убеждение в том, что у демократов нет и не может быть ничего общего с экстремистами разного рода: сталинистами, националистами, державниками, как бы оппозиционны ни были они нынешней власти. Список таких совпадений не закрыт.

Сформировать платформу согласия по всем этим вопросам на петербургской конференции оказалось не очень сложно. И зафиксировать принципиальный вывод: то, что объединяет демократов, неизмеримо важнее того, что их разъединяет.

Что же все-таки разъединяет? Прежде всего – представления о сложившейся ныне общественной ситуации в стране, стратегии, тактике и организации демократического движения. На мой взгляд, некоторые убежденные противники существующего режима недооценивают его укорененность в обществе. То, что выборы в нашей стране заменены имитацией избирательных процедур, что они менее свободны и справедливы, чем выборы, которые проводил распадавшийся коммунистический режим в 1989 и 1990 гг., – очевидно. Изувеченное в последние годы избирательное законодательство и практика, нарушающая даже такое законодательство, позволяют властям поднимать «контрольные цифры» голосований на недосягаемую высоту. Но представление, будто бы, не будь фальсификаций и манипуляций, назначенцы власти сейчас проиграли бы выборы, иллюзорно.

Почему это так, для чего власти нужен сверхнормативный запас прочности при голосованиях, зачем оппозиционные партии лишают полученных голосов, а на политическую арену выталкивают жалкие фигурки назначенных «демократов» – об это надо вести отдельный разговор. Но вещи надо видеть такими, каковы они есть. Наша власть в глазах большинства населения вполне легитимна. Власть в основе своей такова, каков сегодня народ. Демократы – в меньшинстве. Штурм властных бастионов в повестке дня не стоит. Сегодня надо укрепляться в этом меньшинстве, организовывать его и расширять, разъяснять положение вещей всему обществу. Настанут иные времена, когда тупик, в который катится страна, станет очевиден, и возникнет иная социально-политическая ситуация. И тогда можно будет передать сбереженную палочку эстафеты новым силам. Демократы не должны впадать в отчаяние из-за того, что они не видят быстрых всходов от семян, которые бросают в почву. Лишь бы семена были хороши.

Из неверной оценки ситуации вытекает преувеличенное представление о возможностях внесистемной оппозиции в данное время и в данном месте. Ссылаются, например, на успех беспартийной польской «Солидарности», усадившей коммунистическое правительство за круглый стол и заставившей его приступить к мирному демонтажу режима. Нимало не преуменьшая значение общественной самоорганизации, уличных акций, иных внесистемных действий, не следует забывать о колоссальных отличиях Польши 80-х годов от сегодняшней России. Режим в Польше был вконец дискредитирован, церковь не рептильна, а в профсоюз «Солидарность», превратившийся в мощную политическую силу, вступили 10 млн. поляков. Ничего подобного у нас нет даже в проекте.

Не могут демократы и отказаться от действий «по правилам, установленным режимом». «Правила» – это наша Конституция, как бы к ней ни относиться, законы. Каким образом их можно поменять? В принципе отказаться от участия в выборах вместо того, чтобы в каждом случае решать этот вопрос ситуативно? Но ведь никакая «народная ассамблея» парламент не заменит и «правила» не поколеблет. Борьба за парламентское представительство демократов, хотя она и кажется подчас безнадежной, должна быть дополнена, но не может быть замещена иными формами социальной активности. Парламентская трибуна, инфраструктура, участие в законотворческой деятельности даже фракции меньшинства – важные инструменты политической мобилизации сторонников. Я уж не говорю о том, что партии, которые в течение определенного срока в выборах не участвуют, по действующему закону автоматически прекращают свое существование.

Радикальные противники режима не видят в том особой беды: они предлагают начать новый этап с нуля, распустив существующие демократические партии, будто бы выработавшие свой ресурс, и учредив на их месте массовое движение, в котором будут погашены нынешние разногласия и соперничество. Это непрактично и неосуществимо. Актив, составляющий ядро демократических партий, ценит свои традиции, свои организации, наработанный политический капитал. Он не согласится на возврат от более высоких форм политической организации к низшей, на растворение в аморфном движении, параметры деятельности которого ограничены нашим законодательством и эффективность которого – в отличие от «Демократической России» начала 90-х годов, действовавшей в иных условиях, – проблематична. Не поймут такой шаг и сторонники демократических партий, избиратели, которые остались им верны. На деле подобная операция привела бы не к преобразованию еще сохранившихся демократических организаций, а к их распаду: так всегда получалось, когда разрушали «до основанья».

Вероятно, в не очень отдаленном будущем в порядок дня будет вновь поставлен вопрос об объединении демократов в одну партию. Но этот шаг надо тщательно готовить. Прежде всего, встанет вопрос о временной перспективе этого процесса. Партии, как известно, создаются в первую очередь для участия в выборах. Время, упущенное перед выборами 2007–2008 гг., уже не вернуть, а время для разбега в следующем избирательном цикле надо использовать толково. Форсировать процесс объединения демократических партий сверху нельзя и не надо: слишком много накопилось недоброго в их отношениях. Санкт-Петербургская конференция, на мой взгляд, подошла к делу разумно. Была сформирована координационная группа, в состав которой вошли члены «Яблока», СПС, ОГФ, известные правозащитники. Группа не наделена никакими руководящими полномочиями. Ее назначение – помочь проведению совместных конференций различных демократических партий и организаций в регионах. На них предстоит обсудить собственно повестку демократического движения и избрать делегатов на съезд. Вопрос о темпе и характере продвижения, о задачах, которые будет решать съезд, в значительной мере остается открытым.

Изложу свою точку зрения. В течение какого-то времени необходимо сохранять существующие демократические организации как узнаваемые центры консолидации их сторонников, а также налаживать, институционализировать отношения между ними. Создавать сетевые структуры, развивать кросспартийные связи. В регионах, а не только в центре. На низовом уровне, а не только между вождями. Выращивать молодое поколение лидеров, не отягощенных прежними спорами и ошибками. Преодолевать отчуждение, наводить мосты, изобретать разнообразные мягкие формы ассоциации. Закреплять связи совместными действиями в защиту интересов граждан.

Все это должно стать предметом открытой, свободной, взаимоуважительной дискуссии. Коли будет четко сформулирована и одобрена цель, а в совместных действиях будут притираться друг к другу не только руководящие органы, но и региональные и местные организации разных партий, станут вырисовываться конкретные формы объединительного процесса, при которых никто не сочтет себя поглощенным и уязвленным. И если всё это будет сделано, то когда общество вновь предъявит спрос на свободу и демократию, не придется начинать всё с нуля, как в 1980–1990-х годах.

Сокращенный вариант этого текста опубликован в «Независимой газете» 17.04.2008.

См.также:

  • Виктор Шейнис: Событие 2007 г. - "бунт на коленях" части научной общественности против учебника Филиппова
  • Григорий Томчин. Выборы 2007. «СПС»: уроки думских выборов
  • Изложение выступления А.Б.Чубайса на съезде СПС 17 декабря 2007 года. "Мы должны полностью переосмыслить то, чем мы являемся"
  • Григорий Голосов. Выборы в Государственную Думу: комментарий опубликованных результатов
  • Борис Долгин. Избирательные компромиссы
  • Андрей Левкин. Отмывание цифрой
Шейнис Виктор
читайте также
Аналитика
#ЗНАТЬ. Фестиваль публичных лекций. День второй
Ноябрь 17, 2014
Руссо Максим
Аналитика
#ЗНАТЬ. Фестиваль публичных лекций. День первый
Ноябрь 8, 2014
Руссо Максим
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).