По мнению аналитиков“Economist”, выборы в Украине показали, что Оранжевая революция себяизжила, вне зависимости от того, кто победит на нынешних выборах.
Придя к власти в результате Оранжевой революции, ВикторЮщенко пообещал, что «бандиты отправятся в тюрьму, на смену коррумпированнымбюрократам придут честные работники, судьи перестанут брать взятки, и черезпять лет украинцы уже будут гордиться своими достижениями». Мир с интересом исимпатией наблюдал за этой волной энтузиазма. Но со временем она начала спадать.Украинская экономика находится на грани банкротства, правопорядок фактически несоблюдается, суды, как и прежде, берут взятки, парламент представляет собойарену для сделок между промышленными магнатами. Общественное настроениеотражено статистикой: «В апреле 2005 г. около 53% украинцев говорили, что их страна идет поверному пути. Сейчас 81% считают, что страна движется в неправильномнаправлении».
Авторы сравнивают ситуацию в Украине с тем, что было вРоссии к концу 1990-х гг. В отличие от России, неудача Ющенко и его команды недискредитировала демократию в глазах общества, хотя сам Ющенко набрал в первомраунде всего 5% голосов; Тимошенко – 25%, а Янукович – главный отрицательныйгерой 2004 г.– 35%. 7 февраля состоится второй раунд, после чего выяснится, кто победитель.
«Как и прежде, Украина разделена на индустриализированный русскоговорящийЮго-Восток (поддерживающий г-на Януковича) и Центр и Запад, которыеподдерживают г-жу Тимошенко. Единственным преуспевшим политиком в странеоказался Сергей Тигипко, в прошлом банкир, который в 2004 г. руководил кампаниейг-на Януковича, а затем ушел из избирательного штаба. В нынешней кампании ондобился прекрасного результата, набрав 13% голосов, хотя (а скорее дажеблагодаря тому, что) в течение последних пяти лет он не принимал участия вполитике».
Как считают авторы статьи, несомненное достижение Оранжевойреволюции состоит в том, что непопулярного руководителя можно мирно сместить,однако даже благодаря свободным выборам не удается избрать удовлетворительноеправительство.
Главным образом, Ющенко упрекают в том, что он был слабымполитиком, у которого не было ни эффективной программы, ни хороших советников.Он сделал Тимошенко премьер-министром, но затем последовательно пресекал ее инициативы.Он сломал бюрократическую машину Леонида Кучмы, но виновные осталисьбезнаказанными. Часто говорят, что Ющенко с самого начала оказался загнанным вловушку, потому что его враги на конституционном уровне разделилиисполнительную власть между президентом и парламентом. Но это изменениевступило в силу только через 15 месяцев после его прихода к власти, и в течениеэтого срока у него была полная свобода действий, чтобы провести фактическилюбую реформу.
Однако, по мнению авторов, проблемы Украины отнюдь несводятся к слабости Ющенко или популизму Тимошенко. В стране нет сильной элиты,а ее опыт существования в качестве суверенного государства очень мал. В концесоветского периода о независимости Украины говорили только в кругахинтеллектуалов и писателей-диссидентов. Во второй половине 1980-х гг.украинский национализм, наконец, вышел на поверхность: тогда о возрожденииукраинской культуры и языка говорили не меньше, чем о необходимости рыночныхреформ или демократии. В итоге «коммунисты согласились на независимость, но удержализа собой власть».
Первым президентом Украины в 1991 г. стал Леонид Кравчук,последний коммунистический руководитель. По его словам, никто тогда не смыслилв экономике: всем казалось, что Украина, которая кормила весь СССР, станетбогатой страной, как только получит независимость. В 1993 г. ВВП в Украине угрожающеснизился. Политолог Эндрю Уилсон писал, что, в отличие от России или Польши, наУкраине либеральные экономисты играли второстепенную роль; всё определялось «калейдоскопомкланов, теневым бизнесом и интересами старой номенклатуры». Западные страны, сосвоей стороны, мало беспокоились об экономике молодого государства: онисосредоточились на выведении из Украины ядерных вооружений.
В 1994 г.к власти пришел Кучма, которому удалось в какой-то мере стабилизироватьэкономику, но реформы в полуавторитарном государстве далеко не продвинулись. Вконце правления Кучма попытался сделать Януковича своим преемником, но этомупомешала Оранжевая революция. Протест не был направлен лично против Януковича.Средний класс восстал против такого метода перехода власти, а также против клептократическойсистемы, при которой страна не развивалась, оппонентов притесняли, ажурналистов убивали.
Пришедший в итоге к власти Ющенко, вместо того чтобыуправлять страной, старался повысить национальное самосознание: насаждалповсюду украинский язык и пытался пересмотреть историю, выступая противроссийских трактовок. При этом он мало внимания уделял темным сторонамсобственно украинской истории. На русскоговорящем Востоке, а уж тем более вКрыму это не возымело эффекта. Бедному украинскому Западу, живущему в основномза счет денежных переводов из-за рубежа, пересмотр истории тоже не помог, анадежды на быстрое развитие страны по прошествии 5 лет так и остались надеждами.В итоге «украинцам приходится выбирать между двумя знакомыми лицами – г-номЯнуковичем и г-жой Тимошенко – выбор “между чумой и СПИДом”, как сказала ЮлияМостовая, редактор издания “Зеркало недели”».
Янукович – подлинное детище клановой системы. Он родился вбедной рабочей семье в Донецке и рано потерял родителей. К 20 годам имел две судимости. В конце 1990-х гг. стал губернаторомДонецка и подружился с Ринатом Ахметовым (ныне крупнейшим стальным магнатом наУкраине). В начале Оранжевой революции он, по мнению авторов статьи, пытался подавитьнародные волнения при помощи «донецких бандитов». Когда стали известнырезультаты выборов 2004 г.,Кремль, ожидавший, что толпы вскоре разгонят, бросился поздравлять Януковича. НоКучма не санкционировал применения силы.
При этом неверно называть Януковича «пророссийскимкандидатом». Он представляет русскоговорящий Восток, но при этом едва лиотстаивает российские интересы; он, прежде всего, поддерживает Ахметова,который хочет, чтобы на Украине была политическая и экономическая стабильность.Тем не менее, в команде Януковича есть люди, не внушающие большого доверия, таккак они были замешаны в махинациях вокруг поставок газа из России.
Но даже с учетом всего этого, многие предприниматели с еще большим недоверием относятся к популизмуЮлии Тимошенко. С самого начала ее стали называть «газовой принцессой», так какона была главой «Единых энергетических систем Украины» и сделала на этомбольшие деньги, заключая выгодные контракты с тогдашним премьер-министромПавлом Лазаренко, который в 1999 г. был арестован и заключен в тюрьму в Америке зафинансовые махинации. На самой Тимошенко это не отразилось, и в 1999 г., будучивице-премьером, она пыталась привести в порядок энергетический бизнес (за своиусилия она пять месяцев провела в тюрьме).
В 2004 г.она стала вдохновительницей Оранжевой революции, но позднее, получив постпремьер-министра, обнаружила склонность к популизму и начала устанавливатьгосударственный контроль над экономикой. Затем ее сместили, и «оранжевая»коалиция распалась. Два года спустя Тимошенко вернулась на постпремьер-министра и устранила «РосУкрЭнерго» - крупнейшего теневого посредника вукраинских газопоставках. Но в прочих отношениях ее правительство не добилосьбольших успехов, и ответственность за это она возлагает на Ющенко, который намногие ее проекты налагал вето. Зато ей удалось добиться помощи от МВФ, невыполнив при этом его требования повысить цены на газ и сократитьгосударственные расходы.
По словам Виктора Пизеника, который в прошлом году оставилпост министра финансов, помощь от МВФ была иллюзорной: в 2009 г. экономикасократилась на 15%, а бюджетные расходы возросли на 35%. Тем не менее, политическуюподдержку Тимошенко себе обеспечила.
Сейчас в опросах общественного мнения она уступаетЯнуковичу, но есть основания ожидать ее победы во втором раунде 7 февраля.«Во-первых, она гораздо более умный и привлекательный политик, чем невразумительныйи тугодумный Янукович… Во-вторых, она активнее, чем Янукович, стремится к власти:последний любит охоту и теннис не меньше, чем политику». Ее предвыборнаякампания строится на обещании ударить по олигархам, хотя Тимошенко стараетсязаручиться поддержкой магнатов вроде Ахметова или Пинчука. Есть вероятность,что бизнесмены не захотят портить с ней отношения из страха лишиться своегоблагосостояния. Есть риск, что, придя к власти, она будет заниматься не столькореформами, сколько укреплением собственного влияния.
«Она, безусловно, нашла общий язык с нынешним российскимпремьер-министром г-ном Путиным, который заявил, что мог бы с ней сработаться… Естьвероятность, что ради российской поддержки на пути к власти она может пойти накакие-нибудь хитроумные сделки с ним. В подборе союзников она тоже непривередлива…Говорят, в их числе находится Виктор Медведчук, который еще при Кучме притеснялСМИ и предпринимателей. Г-н Медведчук, который попросил г-на Путина статькрестным отцом своего ребенка, - желанный гость в Кремле».
Тем не менее, Украина – это не Россия; у Тимошенко нет такихспецслужб, как у Путина. Централизации власти в Украине препятствуют региональныепротиворечия. Демократические силы там мощнее, а западная критика болеевлиятельна, чем в России. Кроме того, кто бы ни победил на выборах, ему или ейвсё равно придется столкнуться с недоверием избирателей и тяжелым финансовымположением в стране. «18 лет спустя после обретения независимости главная проблемаУкраины заключается в неспособности к самоуправлению… Страна уже не можетпозволить себе зайти в еще один тупик».
