Перспективы 2011 г.: идеи и исполнители
Прогнозы политологов Томаса де Ваала, ИванаКрастева, Пола Роджерса, Годфри Ходжсона и др.
Кавказ – та часть мира, скоторой я имею дело, – всё еще балансирует на грани конфликта, и каким для негобудет 2011 г.,пока очень непонятно.
В этой мутной обстановкея хочу указать на смелых армянских и азербайджанских блоггеров, чьи голосавнушают некоторую надежду. Двое из них – азербайджанские демократическиеактивисты АднанГаджизаде и Эмин Милли– получили непрошенную славу из-за того, что их посадили по сфабрикованнымобвинениям, но, к счастью, отпустили в конце 2010 г. Другие храбрыеблоггеры вроде ОнникаКрикоряна преодолевают мощную националистическую пропаганду, чтобыустановить контакт с противоположной стороной карабахского конфликта. Пока это движение малочисленно, но онопредставляет собой воодушевляющий пример того, как несколько человек используютинтернет-пространство, чтобы разработать далеко идущую программу действий.
Сейчас, когда я нахожусьв Вашингтоне и вижу Соединенные Штаты изнутри, Барак Обама мне гораздо болеесимпатичен, чем прежде. Американская политическая система настолько склонна застывать,что даже наиболее решительным президентам бывает трудно осуществлять своипроекты. Поэтому нам следует отдать должное тому, что Обама добился настоящегопрогресса в сфере нераспространения ядерного оружия, «перезагрузки» отношений сРоссией, успехов в реформе здравоохранения. А что касается недостаткаэффективности в области израильско-палестинского конфликта и глобальногопотепления, следует учитывать контекст: любым изменениям здесь сопротивляютсямощные лоббисты. Подает ли он большие надежды? Пожалуй, меньше, чем мы ожидали.Может ли он осуществлять свои проекты? Да, насколько это возможно.
Томас де Ваал (Thomas de Waal) – старшийнаучный сотрудник ФондаКарнеги за Международный мир. Автор книги «Знакомьтесь: Кавказ»(The Caucasus: AnIntroduction).
В 2011 г.европейцам нужно читать и перечитывать роман Жозе Сарамаго (José Saramago) “As Intermitências da Morte” («Перебои в смерти»). Критик Джеймс Вуд (James Wood)опубликовал в журнале “New Yorker” информативный обзор этой книги. В тот момент, когда полночь возвещаетнаступление нового года в некой стране с населением примерно в 10 млн. человек,смерть объявляет перемирие: она самоустраняется, а жители страны теперьначинают понимать, что значит жить вечно.
Вначале жители этой безымянной страны охвачены эйфорией. Но вскоре в их мирвозвращаются разного рода «неудобства» – метафизические, политические,прагматические. Католическая церковь признает, что «без смерти нет воскресения,а без идеи воскресения нет религии». Для страховых компаний жизнь без смертитоже означает полный крах. Перед государством встает неразрешимая проблема –вечно выплачивать пенсии. Семьи с престарелыми и одряхлевшими родственникамипонимают, что только смерть спасет их от бесконечного ухода за ними.
Страна, в которой никто не умирает, неизбежно становится безжалостноймальтузианской антиутопией. Исподволь формируется мафиозного характера заговор:похищать старых и больных людей и перевозить их в соседние страны, чтобы онитам умирали. Премьер-министр предостерегающе говорит монарху: «Если мы неначнем умирать, то лишимся будущего».
На мой взгляд, роман Сарамаго – отличное введение в«эпоху старения» – особенно это относится к Европе, где 2011 г. может статьповоротным моментом, когда демографические идеи одержат верх наддемократическими. Демократический образ мыслей, который господствовал напротяжении двух последних десятилетий, вдохновлял нас надеждой на то, что мыможем изменить мир. Демографический образ мыслей пугает нас идеей, что вперспективе мир изменит нас.
Из-за относительного упадка Европы страхи стали сильнее надежд. Как вестисебя в этом новом мире – пока непонятно. Но прежде чем отвечать на этот вопрос,нам следует хотя бы попытаться представить себе такой мир. Когда стареющаяЕвропа решит, что такое приличное общество, здравоохранение, возможно, станетважнее образования; и демократия в этом мире, возможно, будет сильно отличатьсяот того, что мы видим сегодня.
Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии(Болгария); исполнительный директор Международной Комиссии по Балканам; научныйсотрудник Institute for Human Sciences (IWM) в Вене. Он главный редакторболгарского издания Foreign Policy; часто печатается в Transit – EuropäischeRevue (издаваемом при IWM). Среди его англоязычных публикаций: Shifting Obsessions: Three Essays on thePolitics of Anti-Corruption (- «Меняющиеся навязчивые идеи. Три эссе на темы антикоррупционной политики», CEU Press, 2004); соредактор наряду с Алиной Мунгиу-Пиппиди: Nationalism after Communism: Lessons Learned (-«Национализм после коммунизма: усвоенные уроки», CEU Press, 2004); соредактор наряду с Аланом Макферсоном: The Anti-American Century (- «Антиамериканское столетие», CEU Press, 2007).
Если уже 2011 г. не представляетсябезоблачным – по крайней мере, из-за возможности конфликта в Южной Азии и наБлижнем Востоке, – то перспективы нового десятилетия вызывают еще большеебеспокойство. Финансовый кризис, видимо, мало чему научил человечество, потомучто система возвращается в прежнее состояние. В то же время разрыв междубогатыми (1,5 млрд. человек) и бедными (5,5 млрд.) – в этом году численностьнаселения планеты превысит 7 млрд. – только увеличивается.
Эти трещины в областибезопасности и экономики осложняются очевидными ограничениями, которые налагаетна развитие человечества экологическая обстановка, особенно проблема измененияклимата. Это сочетание говорит о том, что в следующем десятилетии мир будет ещеболее хрупким и хаотичным, потому что воздействие этих факторов становится всёболее заметным и неизбежным. Таким образом, ключевой вопрос состоит вследующем: будет ли политическая воля направлена на решение этих проблем, и будутли предприняты соответствующие меры?
Положительным признакомможно считать интенсивность инновационных разработок, которые сейчас ведутся сцелью найти необходимые ответы. Существует множество посвященных этому проектов– например, проект Фонда новой экономики (New Economics Foundation) “Great Transition” («Великий переход») или проект Оксфордскойисследовательской группы (Oxford Research Group) “Sustainable Security” («Устойчивая безопасность»).
Такого рода работа направленана исследование и выявление креативных способов, чтобы мир двигался к лучшемубудущему. В этом она отвечает одной из самых важных потребностей нашего времени– потребности в «пророчестве», если использовать это понятие не в традиционномрелигиозном смысле (как весть о грядущих «бедах»), а для обозначенияреалистических перспектив. Необходимость перемен становится с каждым годом всёочевиднее, и такая работа по предложению возможных перспектив станет важнымресурсом, который будет помогать обществам в совершении соответствующегоперехода.
Пол Роджерс (Paul Rogers) – профессор факультетапроблем мира Брэдфордского университета в Северной Англии. КонсультантОксфордской исследовательской группы. Редактор раздела по международнойбезопасности в интернет-издании openDemocracy.
Многие, пусть некоторые инеявно, могут оказать важное воздействие – положительное или отрицательное – нато, каким будет 2011 г.И всё же, хотя престиж Соединенных Штатов и упал, сильнейшее влияние на мир в 2011 г. снова окажет американскийпрезидент.
Барак Обама находится вполитически уязвимом положении. Когда он пришел к власти, на него возлагалибольшие надежды, которые уже не оправдались, и это подтверждается потерямиДемократической партии во время выборов в Конгресс. Он плохо подобрал себепомощников. Он решительно преуменьшал значение сильной идеологическойполяризации в американской политике и всё время обращался к республиканцам. Те не реагировали. Он пытался вступить в диалог со своими непримиримыми оппонентами за рубежом.В этом ему тоже пришлось разочароваться.
И его законодательныеуспехи, и его рейтинг не утешительны, но еще приемлемы. Ему нужно вестипереговоры о непростых краткосрочных внутриполитических решениях, при том, чтоего политических ресурсов у него мало. У него практически не будетполитического капитала, который он мог бы потратить на еще более важныедолгосрочные проблемы – например, бюджет и слишком дорогие программы субсидирования.
За рубежом его на каждомуглу ждет неудача. Вероятность мира на Ближнем Востоке как никогда мала.Неотложных решений требуют война в Афганистане и кризис в Пакистане. Обама счелполитически дальновидным ходом откупиться от враждебных ему консерваторов иотправить на войну еще 100 000 человек. Подняв ставку, он оказался вловушке, потому что такая стратегия противоречит его собственным желаниям.Только смелое стратегическое отступление позволит Америке сохранить мировоелидерство, но это будет стоить ему и демократам Белого дома. Такой выбор невозможен.
Годфри Ходжсон (Godfrey Hodgson) – в прошломдиректор программы Фонда Рейтер в Оксфорде, корреспондент журнала “Observer” вСША и редактор “Independent” за рубежом.
Понимание мировой обстановки– дело интеллектуального вкуса и духовных наклонностей: конечно, по поводу 2011 г., как и всегда, будетмножество предположений. Ответственность – это то, что позволит удержать мир всостоянии, наиболее приближенном к гармонии.
Так как институты и механизмы,определяющие мировой порядок, меняются, и еще неясно, какой будет их нынешняяформа, получить власть, часто в самых неожиданных масштабах, становится проще.Чей-то личный отзыв способен сокрушить небольшое предприятие, утечка данныхставит под угрозу чьи-то жизни, протест может разорить город, забастовка –парализовать страну. Кроме того, стало больше возможностей для злоупотреблениявластью: автократы подавляют внутреннее сопротивление или угрожают соседям, небоясь международной изоляции и осуждения. Проверка легитимности власти извне невсегда возможна и действенна.
Поэтому, какими быценностями и целями ни руководствовались люди, важно всем осознавать, что нашидействия чем-то чреваты – для наших ближних и дальних, для природы, для страны,для мира. Пока не прояснится формирующийся мировой внутренний баланс, лучшевсего каждому руководствоваться личным чувством ответственности за безопасностьи развитие.
Наталья Лещенко – сотрудник Институтагосударственных идеологий (Institute for State Ideologies, INSTID).
Достижение ДжулианаАссанжа и Wikileaks состоит в том, что благодаря им границы, разделяющиеисторию, политологию и журналистику отошли в прошлое. Публикация тысячсекретных материалов из американской дипломатической переписки напугала многихпредставителей власти, но она сыграла и важную общественную роль, так каквскрыла некоторые небезупречные механизмы слабеющей сверхдержавы: циничнуюсиловую политику, полное пренебрежение правами человека, неосведомленность отонкостях сложных политических систем и разрыв между благонамеренной риторикойи закулисными манипуляциями и запугиванием.
Действия Wikileaks открылиновое пространство, где возможно более прозрачное мировое сообщество, в которомобман будет обращаться против тех, кто хочет им воспользоваться. Но даже еслиоставить в стороне домыслы и критику в адрес Ассанжа и его проекта, у этойистории есть и оборотная сторона.
Массовые утечкинапоминают о том, как Сеть сейчас теснит СМИ. «Гражданская журналистика»,частью которой стал Wikileaks, сделала так, что власть перешла отпрофессиональных журналистов и газетных корпораций буквально к каждому, у когоесть камера на мобильном телефоне и компьютер. Вследствие этого числоисточников аудио- и видеоинформации многократно возросло. Но из-за этого сократилисьвозможности редакторов, которые помещают необработанный материал вполитический, общественный и исторический контекст и тем самым преобразуют егов новости.
Таким образом, возникновениеновых способов для достижения прозрачности также затрудняет верификацию материалови объяснение данных. Неудивительно, если некоторые вебсайты начнут распространятьподдельные документы, прикрываясь примером Wikileaks. Глобальное, открытое ипрозрачное электронное пространство, возможно, еще сильнее поддаетсяманипуляциям, чем общества с жестким режимом контроля, где СМИ подстраиваютсяпод государственные ведомства.
Нам всем нужноразрабатывать инструменты, чтобы иметь дело с этим новым миром, в которомконтент создают пользователи. И мы должны надеяться, что американское правительство,а также все прочие не преуспеют в разрушении проекта Ассанжа и не лишат гражданвозможности узнать больше о том, как сильные мира действуют за их спиной. Wikileaks – это, конечно, не заря глобальной демократии, но,возможно, это шаг к такому миру, где секреты станут менее надежными, аполитическая расплата за официальное лицемерие возрастет. И это, конечно, будетхорошо.
Керем Октем (Kerem Oktem) – сотрудник Центра европейскихисследований в Оксфорде.