Стоило в сентябре, за два месяца до выборов президента, начаться заседаниям Верховной рады, как сразу несколько фракций покинуло провластное большинство. Большинство в 301 человек – 2/3 от состава парламента, которое кропотливо собиралось под задачу осуществления украинской политической реформы – любимого детища президента Кучмы, приказало долго жить.
Политреформа, еще в 2002 году предложенная Кучмой, была призвана превратить Украину в парламентскую республику с правительством, формируемым большинством, и значительно урезанными полномочиями президента. Оппозиция сразу же обвинила президента в желании остаться у власти, став лидером провластного большинства, с большими усилиями установленного к тому времени в украинском парламенте. «Злой умысел» президента и стал в итоге главным предметом в обсуждении политреформы, отодвинув на второй план ее собственное содержание.
Это значение реформы сохранилось и по сей день, но скорее как затухающее эхо 2002 года. В преддверии выборов президента возникли более значимые сюжеты и проявились более долгосрочные интересы разных игроков. И если в июле реформа не прошла через голосование в Верховной Раде, недобрав шесть голосов, теперь брешь в конституционном большинстве значительно шире и реформа практически нереализуема. Но дело даже не в ней, а в том, что с уходом фракций прояснился политический «ландшафт», на котором яснее стали видны позиции и стратегические интересы игроков.
Во-первых, реформа в редакции Кучмы не устраивает оппозицию, поставившую на выигрыш Ющенко, который в случае победы надеется обрести весь ныне существующий круг президентских полномочий. Без них Ющенко вряд ли удастся переориентировать Украину в сторону Евросоюза, даже если «Нашей Украине» удастся сформировать большинство в следующей Раде. Кроме того, олигархи из состава «Нашей Украины» и «Блока Юлии Тимошенко», стремящиеся вернуть себе доступ к ресурсам и собственности, вряд ли сдадутся иностранному капиталу с большей готовностью, чем действующий состав национальных собственников, если не получат дополнительные преференции непосредственно из рук президента.
До текущего момента оппозиция вынуждена была относиться к инициативе Кучмы двояко: к реформе Кучмы отрицательно, а к некой «настоящей» политической реформе, которая якобы будет проведена Ющенко на посту президента, – положительно. При этом поддерживающий оппозицию Госдеп США реформа устраивает, поскольку за президентом остается контроль над силовыми ведомствами, что вполне достаточно для достижения американских целей в Украине, главным образом целей продвижения НАТО на Восток. Теперь необходимость самоопределения по отношению к реформе у оппозиции отпала, поскольку нет голосующего за реформу большинства, и этот вопрос снимается с политической повестки дня.
Во-вторых, реформа ставила в двусмысленное положение другого лидера президентской гонки – премьер-министра Януковича. Поддержка реформы Януковича была поставлена Кучмой условием его поддержки, и это, вкупе с неизбежным для премьера употреблением т.н. админресурса, грозило превратить его в глазах избирателей в чиновника, лишая статуса независимого политика. Так оно, пожалуй, и было, за время кампании Янукович не мог себе позволить высказываний за пределами политкорректности, чем часто грешил Ющенко и его команда. Янукович лишь реагировал на экстремизм оппозиции в эпизоде с провокационной угрозой Юлии Тимошенко повторить грузинскую «революцию роз» в случае поражения. Оппозиция откровенно пользовалась статусом чиновника у конкурента, разыскивая админресурс и непрерывно дразня власть провокациями и нападками. К этой перепалке собственно и сводилось все содержание кампании, что вполне устраивало Ющенко.
9 сентября Янукович попробовал переломить ситуацию. Он повторил заявление о поддержке реформы, но уже формате предвыборной кампании существенно расширил ее толкование, предложив передать полномочия не только от президента парламенту, но и от центра к регионам и, тем самым, усилив содержание реформационного проекта.
Наконец, в третьих, реформа перестала быть предметом торга для бывшего депутатского корпуса. Ставки начали делаться на президентство и на выборы в Раду в 2006 году. Вне зависимости от результатов президентской гонки с очень высокой вероятностью выборы 2006 станут попыткой сформировать большинство в Верховной Раде, но уже на другом депутатском материале и на других политических договоренностях. Уже сегодня оппозиция начинает заигрывать с левым фронтом: в турне по Донбассу Ющенко объявил себя бывшим честным коммунистом, а Тимошенко пообещала коммунистам «доступ к власти». Вряд ли новые альянсы можно сформировать за два месяца в условиях уже спланированной сторонами кампании и сформулированных лозунгов. Другое дело, что уже сейчас возможны скрытые договоренности на действия после президентской кампании, которая при таком подходе будет рассматриваться как промежуточный этап борьбы за власть в стране.
Как известно, в России политическая жизнь после выборов в Думу 2003, президентской кампании и особенно после последних трагических событий концентрируется вокруг заявлений и шагов президента Путина. Правительство и Дума все больше превращаются в технические инструменты президентской администрации. Политических партий как будто не существует. Текущие события в Верховной Раде пока можно считать проявлением схожей симптоматики с той существенной разницей, что президента еще не выбрали. Пока не ясно, рассматривают депутаты и другие игроки президентскую кампанию как место торга или как повод для политического самоопределения.
Слабость Ющенко на пути к рекрутированию новых сторонников состоит в том, что он уже все сказал и вряд ли может что–то добавить, будучи связан жесткой сетью теневых компромиссов. Стремясь понравиться как Западной, так и Восточной Украине, Ющенко явно уклоняется от уточнений перед страной собственной позиции по ключевым вопросам: формы интеграции Украины в Евросоюз или ЕЭП, вступление в НАТО.
Янукович, демонстрировавший в последние месяцы рабочую активность премьера, еще не заявил своей идеологии и видения того, как страна будет жить при его президентстве. В определенном смысле бегство депутатов из провластного большинства развязывает ему руки. Поступок покидающих большинство фракционеров вынуждает власть сделать принципиальный выбор между локальными (не публичными и не имеющими отношение к содержательному самоопределению) компромиссами, и «рубкой гордиева узла» запутанных договоренностей объявлением четкой позиции и призывом к самоопределению депутатского корпуса.
Действующий президент Кучма после событий в Раде сказал, что не будет лично заниматься реформой и оставляет ее на усмотрение депутатов.
Наметившийся распад большинства в Раде «Наша Украина» поспешила объявить прелюдией не только конца реформы в редакции Кучмы, но и начала формирования прооппозиционного большинства и провала кампании Януковича. В равной мере они могли бы ссылаться на погоду. Без появления внятных политических позиций в президентской кампании такие неконтролируемые никем факторы, как погода, действительно могут стать неожиданно решающими.
