Жизнь, социальные нормы, термины и понятия перемешиваются и изменяются последние 15 лет с такой скоростью, что мы не успеваем заметить, как то, что мы однозначно воспринимали как плохое, становится общепринятым, нормальным, хорошим. И наоборот.
Что вчера было нельзя, сегодня можно; история искажается, а мы теряем свою идентификацию. Духовную, социальную, профессиональную и половую. Все мы по-разному воспринимаем теперь не только такие сложные категории, как любовь, счастье, свобода. Но и, казалось бы, такие понятные, как: Мужчина, Ученый, Богатство, Честь, Достоинство и Наука.
За 10 лет работы на стыке науки, бизнеса и государства нам посчастливилось получить огромное количество пищи для размышлений.
На некоторые вопросы захотелось дать ответ.
Траектория научного знания зиждется на 4-х китах - четырех важнейших составных частях.
Часть первая - это область научно-фантастических предположений. Например, «земля круглая», «электричество – это жидкость», «ум находится в мозге».
Часть вторая - фундаментальная, то есть теоретически и в «пробирке» доказывающая или опровергающая теории, постулаты, предположения, аксиомы.
Часть третья - прикладная – практически, на приборах и механизмах демонстрирующая применимость в реальной жизни фундаментальных открытий.
Часть четвертая - это адаптация к реальным человеческим потребностям.
Причем! Важно понимать, что даже на практике доказанные теории не всегда верны и корректны. Например, Бенджамин Франклин в середине ХVIII века опытным путем пришел к утверждению, что электричество - это два типа жидкости: «положительная и отрицательная». Следовательно, все законы, применяемые к жидкости, могут быть применимы и к электричеству. На основании этого Джоулем, Петровым, Омом была сделана масса открытий и практических изобретений. Только через сто лет Фарадей пришел к мысли, что носителем электричества являются не какие-либо электрические жидкости, а электроны — особые частицы материи. И, наконец, только в начале ХХ-го века было экспериментально доказано, что электричество – это точно никакая вам не жидкость.
В процессе обсуждения нового проекта один замечательный ученый микробиолог сказал однажды: «В живой клетке происходят химические, физические, механические, электрические и еще какие-то процессы. Исходя из современного понимания строения клетки, наука знает пока около десяти процентов только лишь химических процессов, идущих в клетке, или, говоря упрощенно, вообще ни фига не знает».
То есть, «находясь внутри науки или будучи вне её», на все выводы науки нужно смотреть критически, понимая, что сегодняшняя картина понимания мира далека от полноты и совершенства. Известная притча про слепцов и слона отлично иллюстрирует это утверждение. Невозможно научными методами создать вывод о строении неизвестного существа, держась за кончик, например, хвоста. В конце концов, и хвост может оказаться головой. Средство от такого подхода предложено давно: методология исследований должна быть многомерной и использовать достижения не только узкой конкретной научной области, но и знания по философии, социологии, теологии.
Марсель Лефевр сказал, что философия, теология и наука, находясь в отдалении друг от друга, либо становятся отсталыми системами, либо превращаются в опасные идеологии.
Сегодня естественная наука, развиваясь вне философии, социальных наук, теологии, к сожалению, варится сама в себе, иногда случайно наталкиваясь на какие-то новые явления. Или совершая открытия по наитию гениальных ученых. Или, что чаще, но все мельче и мельче, - аналитическим, накопительным путем.
Как минимум, бессмысленно надеяться на прорывные научные открытия, нарушая многомерность процесса познания окружающего мира.
Главный человеческий постулат – это утверждение, что Мир создан Творцом. Создан по определенным правилам, которым все подчиняется.
Эти бесконечно сложные, научно труднопознаваемые (мягко говоря) правила как раз любая наука и пытается понять, объяснить, подтвердить и продемонстрировать. Религия всячески поддерживает науку именно поэтому.
Но! Только до тех пор, пока какое-нибудь открытие, не вписавшись в систему сегодняшних научных знаний и представлений, не начинает пытаться опровергнуть Главный Постулат.
Необходимо понимать, что непонимание наукой некоторых Божьих Законов Творения не дает возможности опровергать гелиоцентричность построения солнечной системы ни ученым, ни представителям церкви. Даже если с точки зрения современного научного понимания это утверждение кажется глупым, безответственным и асоциальным.
Самое, пожалуй, важное, что необходимо отметить в этой связи, - наука не должна, не может и не в состоянии ставить своей целью доказательство или опровержение ГЛАВНОГО ПОСТУЛАТА. Роль и цель науки в частности и человечества в целом – это радение в понимании Божественных Законов Сотворения мира.
Иначе мы буксуем перед бесконечным горизонтом в грязи заблуждений.
Естественные науки, технологии и открытия активно начинают произрастать и процветать в России только тогда, когда общество готово оценить ученого, либо изобретателя как Героя.
Осознавая этот факт, можно понять, почему в имперской гонке вооружений было совершено столько открытий и сделано столько изобретений на их основе.
Ученый, доказавший свою эффективность, являл собой образ национального героя. Туполев, Миль, Ландау, Курчатов, Королев - ряд можно долго продолжать.
Очевидно, что после овторостепенивания этой цели роль национального спасителя ушла от ученого сначала в сферу политических деклараций и поступков, а затем прочно закрепилась в других местах.
То есть парадигма национального сознания не призывает к активной деятельности без перспектив приблизиться к архетипу Героя. Пока у речки Смородины Одихмантьев сын не появится, Илья Муромец на печке сидел, сидит и сидеть будет.
Для каждого деятельного русского ученого (бизнесмена, сталевара, шахтера и т.д.) естественно хотеть быть Героем.
Все остальные цели не стоят сверхусилий и, в общем-то, общественно порицаемы.
Сегодня у нас, в отсутствие сверхзадачи, если еще что-то осталось от науки, то только благодаря предыдущей истории. Есть ученые мирового уровня и научные группы вокруг них в отдельных областях знаний. Научных центров и институтов мирового уровня в стране практически нет. В балетной терминологии: есть солисты мировой величины, но оркестр и кордебалет никакой.
Естественные науки, можно сказать, в целом заняты «самосозерцательной» деятельностью, превращаясь в отсталую, погруженную в самое себя систему.
Современные российские ученые мирового уровня - это энтузиасты-фанатики, для которых получение новых уникальных знаний - абсолютный жизненный приоритет.
Выживают они в основном благодаря сотрудничеству с зарубежными коллегами и тем крохам, которые остаются после «эффективных менеджеров» от науки.
Эти выдающиеся, неспокойные умы, не видя возможности реализовать свои научные достижения ТУТ, пусть даже и не СЕЙЧАС, уходят от нас. Уже не за длинным рублем, как раньше когда-то (рубль и здесь не короткий), но за Возможностью Применить Свои Знания. Сделать их нужными. Пусть и ТАМ.
Плохо. Нам всем 2 балла.
В таких условиях, без поддержки инженерного корпуса, не имея понятных перспектив дальнейшего применения полученных знаний в государственном масштабе, бессмысленно тратить денег на науку больше, чем тратится сейчас.
Инновации, то есть практическое применение научных знаний «в быту и на производстве», могут стать всенародным делом, только если государство придаст этому смысл, встроит в систему реальных приоритетов, человеческих ценностей. И, безусловно, выстроит позитивную экономическую модель Наука – Продукт - Потребление.
Правильно, проблема в спросе. Сегодня обществу важно потреблять современные инновационные решения: самолеты, душевые кабины, клеи, болты и механизмы. Общество жадно ждет появления новых и сверхновых продуктов. И ему все равно, чей продукт потреблять. Турецкий, китайский, немецкий или российский.
Имеет значение лишь соотношение трех важнейших параметров: цены, потребительских свойств. и упаковки.
Надо признать свершившийся факт: и общество, и бизнес, и государство потребляют готовые унифицированные системные западные (и восточные) технологии и решения.
Копировать западное бессмысленно именно потому, что слаба производственная база и инженерный корпус. Путь реинжиниринга и модернизаций – это кропотливый путь азиатского трудолюбивого «рисового» самосознания.
Льготные кредиты, налоговые послабления, венчурные фонды и технопарки носят важный, но вспомогательный характер.
Нам нужны научные героические прорывы (которых уж не было много лет) и их талантливая (опять героическая) реализация на фоне твердой государственной политики потребления национальных продуктов.
Постановлением Правительства № 936 от 27 ноября 2010 года Международный Фонд Технологий и Инвестиций включен в Перечень российских организаций, гранты которых, предоставленные для поддержки науки, образования, культуры и искусства в Российской Федерации не подлежат налогообложению.
