Вот реакция В.Путина на недавнее медийное событие: "Мне, конечно, известна избитая фраза, что политики живут в стеклянном доме и общество вправе знать, как живут люди, которые занимаются публичной деятельностью, но и в этом случае существуют какие-то ограничения. Есть частная жизнь, в которую нельзя вмешиваться".
Вообще, это его райтер перепутал - насчет политиков, которые живут в стеклянном доме. Есть ровно обратная пословица: тот, кто живет в стеклянном доме, не должен кидаться камнями. В данном случае в стеклянном доме был как раз офис газеты "Московский Корреспондент" – осуществившей действие по избыточному информированию общества, отчего и рухнувшей. Любопытно, им даже публично извиниться не дали, так что по факту выходит, что информация была верной. Вот к каким выводам приводит факт некорректного использования метафор.
Тема "МосКор", Лебедев, Путин, Кабаева, Мюнхен – скучна по всем параметрам, она еще и желтая, зачем о ней думать? Для таблоидов все это, напишешь про такое – сам таблоидом сделаешься. Да и с точки зрения общественно-политической скучно: ну кого, например, может интересовать личная жизнь премьера Зубкова?
Нюанс в том, что данный случай нетипичен. В нем присутствует какое-то явное перепроизводство участвующих сущностей. То есть интерес тут не от любопытства, не из конспирологических соображений, а чисто вот по этому поводу: зачем их так много? Потому что когда к делу привлечено слишком много сущностей, причем не сказать, что часть из них тут сверх необходимого, то мы имеем дело не с бытовой реальностью, а с искусством. То есть, это гипотеза, которую приложим к данному случаю.
Например, явным перебором было то, что вопрос про свадьбу на Троицу был задан в Италии, причем корреспонденткой "Независимой газеты" Натальей Меликовой: "Как вы к этому лично относитесь? И правда ли, что вы развелись со своей женой и ваша дочка живет в Мюнхене?".
Что тут больше интересовало НГ? То, что свадьба, то, что развелись или то, что дочь в Мюнхене? С государственной точки зрения неприятнее всего третий вопрос, но когда три сразу, то пойми тут. Единственный факт жизни был разъят на три составляющие, а это уже сценарный подход. Уже и не вопрос вовсе, а краткое изложение ситуации, типа легенда: во-первых, во-вторых, в-третьих. Опять же, почему именно НГ тут озаботилась, она ведь даже не КП? Интересно также, знал ли г-н Ремчуков о намерениях своей корреспондентки или в ближайшее время можно ожидать закрытия и этого СМИ? Опять же, отчего именно в Риме, в присутствии г-на Берлускони и западной прессы, которая, в общем, вряд ли была в теме?
Г-н Лебедев мог закрыть "Москор" и без этой пресс-конференции, по тем же финансовым соображениям. Ну о каком финансовом успехе можно думать, имея дело с такими сотрудниками редакции? Каково: г-н Лебедев всерьез борется с московским мэром, для того ему и "МосКор". Лебедев человек четкий, в смысле - тоже бывший разведчик, он утверждает себя как политик крупного масштаба, а главред его издания развлекается за его счет. Причем, с искренней уверенностью в собственной продвинутости: материалов на тему Кабаевой там было три, не меньше.
Если бы обошлось без закрытия сайта, то тема была бы просто снята – два дня, и о ней никто не вспомнил бы – если, конечно, это был фэйк. Или можно было закрыть сайт до пресс-конференции – точка зрения г-на Лебедева на то, что его журналисты делают черт знает что, была бы всеми и так воспринята с сочувствием. Журналистка из НГ в эту историю совершенно не вписывается. Вообще, это главная тайна для любителей тайн: как был организован и согласован тройной вопрос Н.Меликовой?
Если бы обошлось без нее, то всем изложенным событиям можно было бы доверять. В том смысле, что к ним можно было бы отнестись даже всерьез, конспирологически размышляя, кто именно и с какой целью слил данную правду жизни или почему в данный исторический момент был вброшен данный фэйк. А так – никакой возможности отнестись всерьез. Вместо этого возникает другой вопрос: почему, собственно, Путин уделил такое внимание этому факту? Мало ли что про него писали! И про родителей, включая каких-то родственников-самозванцев, и про отношения со свекровью, и про отношение к нему В.Яковлева после победы над Собчаком. Трегубова, наконец, до фига всего написала и что же, думать теперь, что это тут была спецоперация на тему досадить Трегубовой по случаю получения той политического убежища? Или история про то, как после Петербурга Путин жил на раскладушке на кудринской кухне, не говоря уже о саге на тему кооператива "Озеро"? Что все эти истории изменили? Ничего. Даже какой-то мультперсонаж был, похожий – и что? Совершенно ничего. Была ли во всех этих случаях реакция со стороны героя? Никакой.
А главное в словах президента - утверждение, что жизнь и деятельность российских политиков происходит внутри стеклянного дома, то есть – она абсолютно прозрачна со всех сторон и точек зрения. Президент требует для них лишь права на личную жизнь в занавешенных покоях. И это прекрасно. Расскажите тогда, например, что ж там с Байкалфинансгрупп-то было.
