Недавно в статье, опубликованной на OpenDemocracy, я попытался привлечь внимание к ситуации, которой крупнейшие СМИ практически не касались. Моя идея заключалась в том, что бывшие советские республики в Центральной Азии, которые никак не назовешь оплотом безопасности, сейчас скорее напоминают начинающие дымиться вулканы. Соответственно, проблемы в Киргизии, которые в момент публикации той статьи только обозначались, следует рассматривать не изолированно, а как часть более общей и внушающей опасения картины.
Эскалация насилия в Киргизии произошла быстро и резко (хотя ни в коей мере не была неожиданностью); это вынуждает других игроков в регионе (особенно Россию и Узбекистан) если не предпринимать конкретные действия, то, по крайней мере, занять определенную позицию. Этого они старательно избегали, когда кризис в Киргизии только начинался.
Западные правительства, а вместе с ними и ведущие мировые СМИ сквозь пальцы смотрели на события в Центральной Азии и не задумывались над их возможными последствиями. Недавно была очередная годовщина избиения мирных жителей в Андижане (Узбекистан) правительственными войсками; но даже это событие почти не вспоминали.
Такое безразличие больше не допустимо. Недавно в приграничных районах Афганистана «обнаружили» залежи полезных ископаемых (на самом деле о них и до того знали или, по крайней мере, догадывались), что добавило интригующих деталей в изначально непростой сценарий
Ситуация в Центральной Азии становится всё опаснее. Чтобы лучше ее понять, нужно обратить внимание на несколько основных фактов. Затем их следует сопоставить и тщательно проанализировать как с политической, так и с исторической точки зрения.
Распад Советского Союза сам по себе не вызвал в Центральной Азии такого хаоса и кровопролития, как можно было бы ожидать. Четыре республики — за исключением Таджикистана, который избрал более сложный путь, - много лет пребывали в состоянии стагнации. Даже неожиданная кончина Туркменбаши (вокруг него был создан совершенно смехотворный культ личности), которую поначалу восприняли с некоторым беспокойством (или надеждой), не повлекла за собой практически никаких последствий.
Несмотря на то, что права человека в этих четырех республиках нарушаются всё чаще, их обычно считают ценными и, главное, надежными союзниками, потому что из-за их видимого внутриполитического спокойствия и экономических успехов у сторонних наблюдателей создается ложное впечатление об их надежности и безопасности.
Когда началась резня в Андижане, Запад уже доверил Узбекистану военную акцию в Афганистане. Узбекистан заявил, что это было восстание, организованное исламскими фундаменталистами-экстремистами, и после некоторых колебаний и очень мягких протестов такое объяснение было принято. Вероятно, фундаменталисты в этом действительно как-то участвовали; тогда потенциальная опасность этой ситуации повышается. Кроме того, это объясняло бы, почему Узбекистан так неохотно принимает массовый поток узбекских беженцев, подвергшихся в Киргизии насилию.
Многие питают иллюзии о беспощадной силе и непоколебимой стабильности этого региона. Но за этой видимостью кроется хрупкая и изменчивая реальность и слабость, которая со временем усугубляется: номенклатура стареет и, очевидно, скоро уйдет со сцены. Историческая реальность показала, что непотизм и связи далеко не обязательно гарантируют преемственность: смерть одного диктатора (в Туркмении) ничего не изменила, но трудно себе представить, что будет, когда, например, уйдет Ислам Каримов.
Таким образом, есть риск, что на самой границе с Афганистаном начнется хаос и нестабильность. В обычных обстоятельствах все заинтересованные стороны и соседние державы постарались бы нейтрализовать такую ситуацию и взять ее под контроль. Но теперь, когда объявили о «находке» ценных ископаемых «стоимостью в триллион долларов США» на территории самого Афганистана вблизи от новой зоны конфликта, отношение заинтересованных сторон может измениться. Существование этих залежей прежде было всем известным секретом, но теперь об этом объявили официально — возможно, чтобы наконец найти оправдание продолжающемуся военному присутствию Запада в Афганистане, - и это значит, что борьба началась. Вероятно, даже Иран, который дистанцировался от афганского конфликта, проявит вполне понятный интерес.
Дальнейшая эксплуатация и даже более углубленное исследование этой зоны, конечно, возможны только в том случае, если страна и весь регион будут находиться в мирном состоянии. Это может привести к тому, что вовлеченные в конфликт стороны станут интенсивнее вести военные действия, а те, кто не хочет, чтобы все эти богатства попали исключительно в руки Запада (т. е. Америки), будут мутить воду. Россия в свое время, конечно, сильно обожглась на Афганистане, но она, как и раньше, считает эту страну частью своей сферы влияния (отголоски «Большой игры»); Китай негласно увеличивает свое присутствие в этой области.
Настоящим проигравшим, вероятно, окажется афганский народ.
Карло Унгаро (Carlo Ungaro) — бывший итальянский дипломат. 16 лет провел на службе в Афганистане. С 2000 по 2007 гг. был политическим советником при возглавляемых Италией международных силах содействия безопасности в Герате.
