“Та правда,которую нужно было донести до украинского народа, уже была донесена”, - такпрокомментировал деятельность своих предшественников по рассекречиваниюматериалов КГБ в Украине новый глава Службы Безопасности Украины ВалерийХорошковский. Другими словами это означает: советские архивы снова возвращаютсяк привычному стутусу – закрытости от постороних глаз. Нового главу СБУ можно ипонять: популяризация истории не может быть основным направлением работыСлужбы; но если раньше существовала хоть небольшая возможность государственногопросветительства в исторической сфере, теперь она будет перекрыта, более того –направление десоветизации будет изменено на фарватер т. наз. “отечественного”,то есть советского видения истории.
Украина принадлежит к тем странам постсоветского пространства,изменение власти в которых влечет изменение направления развития страны. Непроводя каких-либо существенных реформ, каждая новая власть разворачивает дышлоукраинской телеги по своему усмотрению. В результате довольно тяжело ответить,продвигается Украина в Европу или нет, желает ли она присоединяться к НАТО илине желает, и даже какой из приемлемых для себя дискурсов исторического процессадля себя выбирает – российский или советский, под влиянием которых пребывала современ Богдана Хмельницкого, или самостоятельный, называемый извне почему то вукраинском случае «националистическим». Последний заключается вукраиноцентричном подходе к истории, и, как следует понимать, за подобнымпринципом должна выстраиваться политика каждого нормального государства. Покачто об Украине этого нельзя сказать.
Украинская столица Киев может удивить внимательногонаблюдателя кардинальными противоречиями в памятниках, названиях улиц иплощадей. В полукилометре от памятника основателю Украинской НароднойРеспублики (УНР, существовала в 1917-1920 гг.) историку Михайле Грушевскомувозвышается поставленный в советское время монумент Владимиру Ленину, которыйвсей своей сущностью хотел уничтожения УНР. Улица Симона Петлюры, атамана войскУНР, заканчивается памятником советскому военачальнику того же времени НиколаюЩорсу. Одна из центральных и ключевых площадей (а по совместительству узловаястанция метро) носит имя русского писателя Льва Толстого, в то время как площадьукраинского пророка, поэта Тараса Шевченко разместилась на северных окраинахКиева, и этот факт ни у кого никаких подозрений и вопросов не вызывает.
В исторической политике украинская власть стремилась такжепридерживаться компромисса, не желая показаться особенно радикальной, как этослучилось с латвийским или эстонским руководством. Парадокс в том, что дажеминимальные шаги по направлению десоветизации истории и так вызывали гневМосквы и ее пятой колонны в Украине. Поэтому теперь, когда власти достиг ВикторЯнукович со своей командой, те небольшие достижения, к которым пришлаукраинская гуманитарная политика, будут быстрым образом ликвидированы. Основнаяпричина, почему так может произойти, – угоднический и половинчатый подходнационально-демократических сил во главе с экс-президентом Виктором Ющенко иэкс-премьер-министром Юлией Тимошенко.
Наиболее яркийпример – деятельность Украинского института национальной памяти – УИНП (возглавляетего компромиссный для многих человек, по этому ж поводу малодеятельный –84-летний физик по образованию Игорь Юхновский). Названный по своему польскомуаналогу – IPN,по размаху деятельности даже в теории не мог к нему приблизиться (подобногорода учреждения есть практически в каждой столице постсоциалистических стран Центрально-ВосточнойЕвропы). Если польский институт – это белее чем 2000 работников, филиалы вкаждом воеводском центре, - то украинский – камерное заведение неопределенногостатуса, состоящее из нескольких десятков исследователей (причем если польский IPN занимается отрезком1939-1989 гг., то украинский отягощен по крайней мере еще 20-ю межвоеннымигодами). Как подчеркивает один из бывших вице-директоров УИНП Роман Круцик, проблема состоит также в том,что при создании института был сделан упор на помощь со стороны НациональнойАкадемии Наук и ее составляющей – Института истории, который во многих случаяхнавязывает свои постсоветские методики управления и подходы к популяризацииисторических знаний.
Причины резкихразличий между двумя структурами с одинаковым названием можно искать и в восточнославянскойнепрактичности, желании оставлять все под конец, но факт остается фактом: занесколько лет существования Украинского ИНП не был даже принят Закон об ИНП,который защитил бы его позиции в неблагоприятных условиях. Единственнымзаконом, в котором ИНП назван “специальным уполномоченным центральным органомисполнительной власти”, был Закон “О Голодоморе 1932-1933 годах в Украине”(принят в 2006 г.,не голосовали за его принятие депутаты Партии регионов и коммунисты). Этазапись может стать преградой для новой открыто пророссийской в этих вопросахвласти. Уже 29 марта 2010 года вице-премьер по гуманитарным вопросам ВладимирСеминоженко предложил “проработать вопросы [...] по поводу дальнейшегофункционирования Украинского института национальной памяти”, пытаясь перевестиего под контроль Государственного комитета архивов при Кабинете Министров,возглавляемого Ольгой Гинзбург – представителем Компартии Украины. ОльгаГинзбург сразу же отреагировала согласием в случае такого решения. Знаковаяукраинская газета “Зеркало недели” в свое время напоминала, что как толькоГинзбург получила должность главы комитета, из сайта учреждения исчезлавыставка “Оккупация. 1941-1944: Неизвестная война. Неизвестная жизнь”, вместо этогопрофинансировано панегирическое издание об СССР.
Если в Польше присоздании IPN институту было передано 80 километров дел коммунистических спецслужб,то в Украине о подобной передаче можно было только мечтать (во время правленияпрезидента - “националиста” (!)). Поэтому инициаторы создания Украинского ИНПпошли другим путем: рассекречивания материалов КГБ в рамках деятельности АрхиваСБУ. Историк Володимир Вятрович, который возглавлял этот архив в последние двагода каденции Ющенко, рассказывает: “Мы были готовы к запасному варианту,состоящему в принятии постановления Кабмина о создании Архива национальнойпамяти. Этот вариант не сработал, поскольку сыграла свою роль большая политика:в этот момент во главе правительства была Юлия Тимошенко, котрая решилазаручиться поддержкой фракции коммунистов в парламенте, и на должность главыГоскомитета архивов назначили Ольгу Гинзбург. Именно это отбросило идеюсоздания отдельного архива на другой план”.
О влиянииполитики в процессе воссоздания исторической памяти говорит и Роман Круцик. Дотого, как он начал работу в Украинском ИНП, г. Круцик занимался деятельностьюукраинского “Мемориала” и стал основателем Музея советской оккупации (поаналогу с Грузией). Роман Круцик неисключает попыток ликвидации музея во время президентского срока ВиктораЯнуковича, поскольку, по его словам, “Путин звонил еще Ющенко и просил насзакрыть”. В условиях бездеятельности УИНП музей мог бы стать главным центромраспространения альтернативных исторических знаний. Для этого музей располагаетвсем необходимым, кроме достаточных средств. За время своего существования быласобрана большая электронная база документов, фото и видео-свидетельств о роликрасного и коричневого тоталитаризмов в истории Украины. Нехватка средствсказывается также на реализации плана создания сильного исследовательскогоколлектива (материальная ситуация научных работников гуманитарного направленияв Украине просто катастрофична). Однако не исключено, что именно маргинализацияУИНП приведет ко смещению центров влияния в будущей украинской историческойполитике.
Автор - редакторотдела истории журнала «Український тиждень», Киев
