Смена президента в Украине заставила задуматься над двумя важнейшимивопросами о «посторанжевом» будущем. Что сделает новое правительство для тогочтобы повысить эффективность государственного управления? Существует ли насамом деле угроза того, что демократические институты и свободы будутуничтожены?
В этот раз политическая риторика преимущественно описывала все недавниеукраинские выборы (президентские 2004 г. и парламентские 2006 и 2007 гг.) как«решающую», «ключевую», «последнюю схватку» и т.д. Теперь стало ясно, что покау нас есть демократия, ничто не может быть «решающим», а за «последними»выборами в нынешних условиях последуют новые, столь же «решающие» выборы. Вобозримом будущем ни один политик не сможет преодолеть неоднородностьукраинской нации. На смену лидеру, говорящему по-украински, может прийтирусскоязычный руководитель; сторонники нейтралитета могут победить сторонниковприсоединения к НАТО; политики со связями в Москве могут проиграть тем, у когохорошие отношения с Брюсселем. Побеждены ли они теперь навсегда? Покасуществует демократическая конкуренция в политике, никто в Украине не одержитвечную победу.
Могут меняться возможности политических лидеров в их отношениях с ЕС,Россией, НАТО или США, но в действительности имеет значение толькоприверженность демократическим нормам, методам и ценностям. Вопрос, такимобразом, в том, будет ли новое украинское руководство укреплятьправопорядок и демократические институты или будет внедрять элементы модели,известной под эвфемистическим наименованием «суверенная демократия».
Наиболее вероятен сценарий, по которому Украина продолжит свое медленное,но заметное движение к соответствию западной социально-политической модели и витоге станет неотъемлемой частью западного мира. Но в краткосрочной перспективеслабость правительства и непрочность демократических институтов представляютсобой очевидную угрозу этой общей тенденции. Правительство, которое в прошломне было так привержено демократическим ценностям, как уходящее руководство,может нарушить демократические механизмы.
К сожалению, нынешняя ситуация как в мире, так и в стране не способствуетукреплению демократии в Украине (особенно если сравнить с 2004-2005 гг.).
Прежде всего, региональная тенденция отклоняется от демократическогопути. По отчетам “Freedom House”, в последние 3-4 года в Восточной Европеотчетливо наблюдается расшатывание демократических стандартов. Россия – этонаиболее заметный случай, но и в других странах региона (например, в Армении,Грузии, Азербайджане, Молдавии и Белоруссии) демократические институты либо неразвиваются, либо деградируют. Нет никаких гарантий, что при новом руководствеУкраине удастся сохранить статус единственного «свободного государства» в СНГ.
Кроме того, негативная внутриполитическая динамика (хаос в институтах,беспорядок, слабое управление) заставила общество более скептически относитьсяк самим принципам демократии. Растет убежденность в том, что сильный лидерзначит для страны гораздо больше, чем законы, правила и дебаты. Политическиесилы, которые позиционировали себя как «демократические», оказались неспособнык эффективному управлению; таким образом, разочарование относилось как кполитикам, так и к принципам, которые с ними ассоциировались.
В связи с этим возрастает риск, что демократические процессы в Украинебудут нарушены при новом правительстве. Первые тревожные признаки появилисьеще во время предвыборной кампании: например, возросла коррупция в СМИ.
Но, к счастью, есть некоторая вероятность, что демократические измененияв Украине были необратимыми.
Во-первых, разница между количеством голосов за каждого из двухкандидатов была очень небольшой (3,5%), а так как абсолютного большинстваголосов Виктору Януковичу не досталось, победитель де-факто получил отобщества лишь ограниченные полномочия. В 17 из 27 регионов Украины онпроиграл. Бывший лидер оппозиции не сможет стабилизировать свое управление,если не пойдет на значительные уступки в пользу своих оппонентов и непопытается достичь с ними консенсуса. После того, как появились первыерезультаты экзит-полов, он в своих высказываниях дал понять, что он осознаетграницы своей общественной легитимности и готов прилагать усилия, чтобызавоевать доверие той части общества, которая не стала за него голосовать.
Во-вторых, по итогам местных выборов 30 мая Янукович, конечно, не получитзначительной поддержки в большинстве регионов (он может быть уверен только в 10из 27 регионов). В то же время, на национальном уровне политическая оппозиция(которая, очевидно, будет довольно сильной) будет играть большую роль впарламенте. Сопротивление Януковичу будет ничуть не слабее, чем егособственное, когда он в прошлом противостоял «оранжевым» силам.
В-третьих, Партия регионов, возглавляемая Януковичем, конечно, достигласвоей цели и помогла ему прийти к власти, но теперь она будет постоянносталкиваться с проблемами, с которыми обычно имеет дело правящая партия. Разныецентры влияния будут бороться за власть. Конкуренция будет расти, а единствопартии будет из-за этого разрушаться; так несколько лет назад было нарушеноединство «оранжевых» сил.
В-четвертых, гражданское общество в Украине стало весьма сильным. По оценкамСьюзан Стюарт, сделанным на основе критериев Civicus [1], Украина по развитостигражданского общества опережает страны, которые вступили в ЕС в 2004-2007 гг.Это значит, что относительно устойчивое гражданское общество Украины можетвоспрепятствовать политическому руководству в подрыве демократическихмеханизмов.
Украина представляет собой сложносоставную нацию с сильным гражданскимобществом, - и это наиболее ценное завоевание «Оранжевой революции», потому чтоблагодаря нему любые попытки подорвать демократические достижения встречаютестественное препятствие. Дело не в ключевых институтах (которые откровеннослабы), а в общественно-политической неоднородности Украины, которая служитглавной гарантией против монополизации власти и авторитаризма.
Относительная (ограниченная) общественная легитимность нового президентане даст ему возможности руководствоваться исключительно своими взглядами ижеланиями.
Александр Сушко – политолог, научный директорИнститута Евроатлантическогосотрудничества в Киеве.
[1] Civicus («Всемирный альянс загражданское участие») – международная организация, которая занимаетсясозданием, поддержкой и развитием институтов гражданского общества на местном,государственном, региональном и международном уровнях.
