«Полит.Ру» продолжает следить за ходом президентских выборов на Украине. О политической ситуации на Украине, об интересах российских и украинских элит в контексте складывающейся ситуации размышляет авторитетный политолог и журналист Виталий Третьяков.
Как Вы оцениваете старт президентской гонки на Украине?
И президентские, и парламентские выборы на Украине всегда проходят по одному сценарию: борются две партии, два главных кандидата – прозападно-ориентированый и, условно говоря, пророссийско-ориентированный. Поскольку пророссийкая ориентированность чаще всего бывает спекулятивной, она проявляется в первую очередь в том, что в предвыборный период эта ориентация на Россию возрастает.
Сейчас мы также видим двух таких главных кандидатов – прозападный Ющенко и пророссийский Янукович. Кроме того, все усугубляется тем, что для Кучмы предстоящие выборы – это проблема наследника. Отчасти это ситуация, связанная с таким важным фактором, как отношения России с Западом, но не в позитивном, а в негативном смысле. Запад имеет массу возможностей предъявлять претензии ко всем элитам на постсоветском пространстве, даже к таким, в общем-то, внешне демократическим, как к украинской, не говоря уже о центральноазиатских. То есть всех их можно обвинить в коррупции, в нарушении прав человека и демократических процедур и т.д. За 13 лет независимости эти приемы испытаны на практике, например, на деле Лазаренко, которое показало, что никакая власть в самой Украине и хорошие контакты с Западом не спасают от того, что Запад всегда держит тебя на крючке и в случае чего может этим крючком воспользоваться. Причем лично для тебя это будет очень болезненно. Поэтому украинская элита, убедившаяся на практике (теоретически она знала это и раньше), что отношения с Западом чреваты сугубо личными проблемами, с одной стороны, а с другой стороны в Западной Европе есть большие колебания по поводу того, нужно ли включать Украину в перспективе в состав Европейского Союза или не нужно, автоматически склоняется либо к России, либо к автономному плаванию между Западом и Россией. Ну, собственно, этим Украина занималась всегда.
В последнее время Украина добилась довольно больших экономических успехов, производство растет. Грех не воспользоваться этим моментом, чтобы проводить более автономную политику в первую очередь по отношению к Западу, по крайней мере, для того, чтобы, набрав экономический вес, в дальнейшем торговаться с Западом с более выгодных позиций. Ну а поскольку преемник, который обеспечивает помимо всего прочего плавный переход к новой системе власти, в значительной степени гарантирует сохранение у власти ныне существующей элиты, гарантирует сохранение ее собственности, в операции «Преемник» более предпочтительна Россия, которая может оказать гораздо большее воздействие на выбор украинских избирателей, чем Запад. Запад, конечно, может поднять молодежь, студентов, условно говоря, демократов в западной части Украины и в Киеве, но все-таки громадный кусок электората, который ориентируется на Москву – русские, русскоязычные, население восточных областей страны. Янукович – ставленник именно этих сил, он обеспечивает сохранение у власти примерно нынешней конфигурации элит. Естественно, на него сделана главная ставка, естественно, что весь административный ресурс в более или менее приличных формах будет работать именно на него, что, собственно, уже и происходит. Конечно, Москва будет помогать и она помогает: мы видим, что в программах российского телевидения каждый раз при упоминании Януковича говорится, что рейтинг его растет, правда, при этом не говорится, что он до сих пор уступает рейтингу Ющенко. Это стандартные пропагандистские ходы. В общем, ничего оригинального в этой предвыборной украинской ситуации не наблюдается. Характерно огромное количество допущенных к участию в выборах кандидатов – ясно, что они размывают электорат. И поскольку сейчас все наблюдатели сходятся во мнении, что исход выборов будет решен во втором туре, то чем больше кандидатов, тем больше голосов будет оторвано от Ющенко и размыто, потом их можно будет мобилизовать во втором туре в пользу Януковича. Во всяком случае, у Ющенко не будет победы в первом туре. Все это стандартный ход избирательной кампании на Украине.
Можно назвать лишь три оригинальных вещи. Во-первых, проблема преемника, и здесь действия абсолютно аналогичны соответствующей ситуации в Москве, второе – некоторое разочарование в Западе, более серьезное, чем было до сих пор, и отсюда еще большая ориентация на Москву, и третье – хорошие экономические показатели, которые позволяют украинской элите самой, без оглядки на Запад решить проблему сохранения собственности и власти с помощью выборов того, кого определил нынешний президент Кучма.
Могут ли события на Украине, в случае победы Януковича, развиваться по «грузинскому сценарию», по сценарию «революция роз»? Насколько, на Ваш взгляд, это реально?
«Революция роз» в постсоветских государствах, если это не чистая диктатура, когда народ дошел уже до последней точки и готов свергнуть кого угодно, либо если это не какой-то колоссальный экономический спад, которого сейчас на Украине не наблюдается, и видимо, эта тенденция сохранится, по крайней мере, в обозримые полтора-два года, может произойти только под влиянием внешних сил. Россия, к сожалению, не умеет устраивать «революции роз» в сопредельных странах и никогда их не устраивала. Это умеет делать Запад и с успехом это делал. Поэтому при нынешних экономических показателях, при том, что нынешняя украинская элита консолидируется, да еще в союзе с российской элитой приведет к власти Януковича, дестабилизировать ситуацию с помощью внешнего фактора будет крайне тяжело. Украина – не маленькая страна, это Грузия, где волнения начались в столице, по всей остальной стране шли уже через день, а через шесть часов достигли Аджарии, и получилось так, как получилось. Это большая страна, раскачать ее тяжело, и если Янукович при консолидации украинских элит да еще с помощью российской элиты победит, при нынешних экономических показателях, при возможности Украины всегда дать что-то Западу, пойти на какие-либо уступки я считаю этот сценарий невероятным – для такой страны как Украина.
Есть ли у российской элиты внятная позиция по поводу дальнейших российско-украинских отношений? Чего мы хотим от Украины: партнерства, воссоединения...? Российский истеблишмент как-то рефлексирует на эту тему?
Безусловно, рефлексирует. Здесь есть две тенденции. Первая, которая доминирует в частности в ситуации с Украиной, состоит в том, что лучше всего для достижения своих целей использовать экономические рычаги, например, покупку собственности и так далее, а политические процессы когда-нибудь произойдут сами собой. Сейчас эта тенденция превалирует, повторяю, никаких «революций роз» наши структуры устраивать не умеют, в лучшем случае они могут послать пиарщиков, которые мобилизуют административный ресурс по максимуму и устроят какое-нибудь шоу. Вторая – слабая – тенденция состоит в том, чтобы, не отказываясь от экономических рычагов, которые всегда важны, делать какие-либо политические шаги. Политические шаги, на мой взгляд, необходимы, потому что само собой ничего не происходит, экономики могут как угодно срастаться, а государства вести при этом конфронтационную деятельность по отношению к друг другу. Нужно действовать политически. Отчасти Единое экономическое пространство – это попытка заручиться настоящим политическим союзом с Украиной. Эту слабую тенденцию нужно максимально радикализировать в политическом смысле и постоянно ставить перед элитами постсоветских государств вопрос о создании настоящего политического союза. И главные показатели политического союза государственного или протогосударственного типа – это межгосударственные институты, в первую очередь, в нынешних условиях, это парламент.
Какие персонажи или группы во властных элитах олицетворяют эти две тенденции?
Олигархи, как всегда, больше ориентируются на экономику и решают свои тактические сиюминутные задачи: получить прибыль – раз, получить собственность – два. А кто тебе эту собственность отдаст, не важно. Если западно-ориентированный политик в обмен на поддержку на выборах, пусть побеждает, главное, чтобы он обеспечил передачу тебе или покупку на выгодных условиях какого-нибудь завода или порта. Но эта игра довольно опасна: она дает экономические дивиденды, но не настоящее политического влияние. Не случайно Евросоюз вырастал из экономических институтов, к которым постоянно, ежедневно надстраивались политические институты. Олигархи, все кто связан с либеральной линией, условно либеральной, по самому названию, - все сторонники экономической тенденции. К политической тенденции ближе всегда те, кто левее, государственники, державники, коммунисты. Они во власти представлены сейчас не коммунистическими, а центристскими, националистическо-державническими фигурами. Насколько я понимаю, этот вопрос перед Украиной никогда не ставился – ни откровенно, ни секретно, то есть эта тенденция пока слабее во всех своих проявлениях. Что касается Путина, я думаю, в его душе борются и то, и другое, в глубине души он склоняется ко второй тенденции, но вынужден действовать в основном по первому сценарию. И только в моменты предвыборных ситуаций, когда украинские лидеры уж совсем нуждаются в Москве, он пытается подвигнуть их к политическому союзу. Отказ Кучмы, по крайней мере, внешний, от вхождения в НАТО и в Евросоюз как стратегической цели Украины, это конечно очень громкое заявление, цены бы ему не было, если бы это не произошло в предвыборный период. Но поскольку в предвыборный период, все это, конечно, сильно девальвируется. Однако нельзя не признать, что в такой откровенной форме это сказано практически впервые, и сказано не случайно: это не столько отказ от целей европейской интеграции Украины, сколько, можно сказать, кость, брошенная Москве, московским элитам, это реальный шаг навстречу им. Есть несколько фигур, которые ориентируются чисто на экономический сценарий, но политической партии (не в смысле организации, а в широком смысле слова), которая бы вела работу над политическим интегрированием на постсоветском пространстве, я пока не вижу. Каждый чиновник, каждый политик в зависимости от ситуации действует то по этому сценарию, то по другому. Не хватает политической смелости даже тем, кто так думает в России и занимает более или менее официальные посты, откровенно произносить некоторые вещи, а когда ты откровенно чего-то не произносишь, то ты и действовать смело не можешь.
