Теперь очередь Республиканскойпартии, которая проведет свой собственный съезд в Миннеаполисе – Сент-Поле 1-4сентября (статья была написана до республиканского съезда – «Полит.ру»). После этого начнется двухмесячный обратный отсчетдо окончания небывалой предвыборной кампании. 4 ноября 2008 г. американскийнарод выберет нового президента, а целый мир будет за этим наблюдать.
Но мир не дожидается итогов. Онуже вторгся в кампанию. Вследствие череды глобальных кризисов стало ясно, чтофинал президентской гонки будет связан прежде всего с внешней политикой,вероятно, с колоссальными последствиями для конечного результата.
Два события в августа 2008 г. – беспощаднаяатака России в Грузии и принудительная отставка ПервезаМушаррафа в Пакистане – особенно ярко подчеркивают провал внешнейполитики Джорджа Буша-младшего, и вместе они – гарантия того, чтозаключительная стадия предвыборной кампании будет по большей части зависеть отвнешней политики. Именно в этой сфере Джон Маккейн видит свое главноепреимущество перед Бараком Обамой, которому потребуется большая искусность,чтобы, воспользовавшись ситуацией, доказать, что его соперник неправ.
Вот почему иллинойсский сенатор выбралДжозефа Байдена, председателя сенатского комитета по международным делам иэксперта в области внешней политики, своим напарником и вице-президентом.Демократы уже утверждают, что Байден, который произнес традиционно сильную речь на Денверском съезде, дастОбаме возможность отшутиться от республиканских заявлений, что он, мол, слишкомнеопытен во внешней политике.
Возможно, это и так. Байден, безусловно,ветеран международных отношений, которого знают и любят сильные мира сего. Впользу связки Обама-Байден приводят даже то, что вице-президентская должностьполностью изменила свою специфику в результате перетолкования ее роливоинственным Диком Чейни: предполагается, что Байден мог бы функционироватьфактически как помощник президента по внешней политике, а это может работать накампанию, чтобы нейтрализовать беспокойство избирателей по поводу того,насколько Обама подходит для Белого дома.
Если команда Обамы рассчитывает именно наэто, то этот расчет нереалистичен. Как бы ни был вице-президент компетентен иопытен – когда дело дойдет до принятия трудных решений, президент всегда будетдействовать самостоятельно.
Однако внешнеполитическая командадемократов была сильной и до того, как Джо Байден включился в процесс. Онимогут рассчитывать на консультации Ричарда Холбрука, человека с большим авторитетоми опытом, который, вероятно, станет госсекретарем в случае победы Обамы; изконкурентов Холбрука на эту должность можно назвать Энтони Лейка, бывшего приБилле Клинтоне советником президента по вопросам национальной безопасности;бывшего госсекретаря Клинтона Мадлен Олбрайт; советника президента понациональной безопасности при Джимми Картере – Збигнева Бржезински; и, конечно,самого Билла Клинтона.
А консультации потребуются, - потому чтоясно, что эти выборы будут внешнеполитическими. Конечно, экономические проблемы– начиная с высоких цен на бензин и электроэнергию и потери рабочих мест изаканчивая упадком рынка недвижимости – будут беспокоить избирателей. Но этипроблемы также глубоко связаны с политикой за рубежом, которая как вэкономическом, так и в политическом смысле окончательно подорвала репутациюадминистрации Буша.
С приближением выборов нельзя будетигнорировать тот факт, что куда бы Америка ни обратилась – будь то Израиль иПалестина; Ирак и значительная часть Ближнего Востока; Россия и ее «ближнеезарубежье» от Грузии до Украины; Афганистан и Пакистан; возрождающийся Китай;Латинская Америка с ее новым поколением лидеров; разочарованная Европа – лидерыСША за последние восемь лет приводили свою страну к безнадежному снижениювлияния. После той эпохи, когда общественность страны считала Америку«единственной сверхдержавой», ее могущество почти повсеместно ставится подвопрос.
Это неудобное положение дел сталоособенно наглядным в свете грузинско-российской войны и щекотливой ситуации вПакистане. В США события в Грузии описывалась в суровых терминах морали:храбрая маленькая Грузия, подобная невинной девице, досталась на растерзаниерусскому медведю. Однако, по крайней мере, в контексте ближайшего будущего,российская неуклюже-деспотичная реакция на грузинское нападение на Осетию можетбыть проинтерпретирована и другим образом: как свидетельство того, что«единственная держава» обеззубела.
Президент Буш был активным сторонникомчленства Грузии и Украины в НАТО. Однако Пентагон признал, что он не можетничего противопоставить российской армии в Грузии, а любое американскоевмешательство в дела Украины (где русские составляют почти четверть46-миллионного населения страны) рассматривалось бы Москвой как угроза ещебольшая, чем соглашение с Польшей о размещении средств ПРО.
Размещение Вашингтоном ракет в Польше –якобы в противовес иранским ракетам, которых пока еще не существует – былоускорено действиями России в Грузии. Ракетные установки “American Patriot” вместе с американской командой былипоказательно переправлены в Польшу из Германии. Теперь в ответ на продолжающеесяприсутствие России в Грузии американские военные корабли вошли в Черное море.
Бывшие республики Варшавского договора иСоветского Союза разделяют негодование Вашингтона по поводу поведения России (авторне вполне точен –позиция разных экс-членов ОВД не является одинаковой, что жекасается бывших республик СССР, то его высказывание может быть отнесено толькок странам Балтии, лидер еще одной постсоветской страны – Виктор Ющенко –попытался вынудить высказать близкую позицию хотя бы депутатов парламента отправящей коалиции и породил очередной политический кризис – «Полит.ру»). Но они были разочарованы слабостьюамериканского ответа. Они рассматривали членство в НАТО как гарантию защиты отвозрождающегося российского национализма. Грузинский инцидент побуждает ктягостным размышлениям о том, на что и на кого они смогут рассчитывать в случаеугрозы со стороны России.
Удар, нанесенный американскому могуществув Пакистане, возможно, даже более вредоносен, чем на «постсоветскомпространстве». Президент Буш избрал авторитарного генерал-президента ПервезаМушаррафа своим союзником в Пакистане и называл его борцом за демократию дажетогда, когда для большинства пакистанцев именно оппозиция Мушаррафупредставляла собой демократический вызов диктаторской власти. Очевидностьнарушения им прав человека в течение его правления превращает заявленияадминистрации в посмешище.
Пакистан столкнулся с нарастающимполитическим кризисом и кризисом безопасности. Однако и до, и после паденияМушаррафа у пакистанцев вызывала горькое негодование американская критика поповоду постигшей их войска неудачи в деле изгнания «Талибана» из непокорнойзоны племен, которую афганский «Талибан» считает безопасным убежищем и где, какпредполагается, скрываются Осама бен Ладен и другие лидеры «Аль-Каиды».
В самом Афганистане западные попыткиположить конец «Талибану» также терпят неудачу, боевики начинают подбиратьсяближе к Кабулу. Урожай опиума, от которого зависит значительная часть дохода«Талибана», больше, чем когда-либо (автор ошибается: в ежегодномдокладе Управления ООН по наркотикам и преступности о мониторинге посевовопийного мака в Афганистане говорится, что в 2008 году площадь посевовопийного мака в Афганистане сократилась на 19% по сравнению с прошлым годом,урожай, правда, изменился меньше, но все равно не увеличился, а сократился на6% - «Полит.ру»). Всёновые потери среди мирного населения, понесенные из-за атак американскойавиации, – одна из которых 22 августа унесла жизни девяноста граждан впровинции Герат – гарантированно еще больше усилит симпатию (и, возможно, притокновобранцев) к движению.
Таким образом, Вашингтон сейчасстолкнулся с мучительной дилеммой. Он должен либо отказаться от «борьбы стерроризмом» в афгано-пакистанском регионе; либо вторгнуться прямо в Пакистан,разъярив, тем самым, большую часть 160-миллионного населения страны,вооруженной ядерным оружием.
Именно здесь развалины внешней политикиадминистрации Джорджа Буша-младшего непосредственно сталкиваются спрезидентскими выборами. Барак Обама в значительной степени обязан оказаннойему страстной поддержкой тому факту, что он с самого начала высказывался противвойны в Ираке (Джо Байден, хотя, возможно, и был против войны, но – как иХиллари Клинтон – проголосовал за резолюцию, которая ее допускала). Обамазнает, что он уязвим для обвинений в неискушенности в вопросах национальнойбезопасности. Джон Маккейн, национальный герой войны и давний член сенатскойкомиссии по делам вооруженных сил, более чем заинтересован в том, чтобыподчеркивать предполагаемую слабость Обамы в этой сфере.
Недельная поездка Обамы в Ирак,Афганистан и Европу 19-26 июля не вполне способствовала сглаживанию сомнений вего компетенции в области внешней политики; его недельный отпуск на Гавайяхпришелся на начало грузинско-российского конфликта, и его реакция, в любомслучае, принесла ему мало пользы. Республиканцы шумят по этому поводу. Обамудолжно беспокоить то, что он начал отставать от Маккейна, как показывают дваопроса, опубликованные 20 августа (Рейтер/Зогби) и 26 августа (Гэллап). Вобщем, две партии сейчас идут ноздря в ноздрю. То, что одно время казалосьприятной прогулкой к вершине власти, теперь превращается в бескомпромисснуюгонку на равных.
Пакистан-Афганистан и Россия-Грузия – этотакие сферы, в которых Обаме нельзя выглядеть слабым. А ведь репутациядемократов – по крайней мере, со времен вьетнамской войны – гласит, что онислабы в вопросах национальной безопасности. Если позиции Обамы в опросах будутвсё ниже и если установки Джона Маккейна в отношении внешней политики будутоставаться совершенно неотличимыми от позиции Джорджа Буша-младшего и ДикаЧейни, то Обама окажется под непреодолимым давлением, вынуждающим егоконкурировать с воинственностью Маккейна.
Многие старые и опытные политическиерепортеры (здесь я признаю свою виновность по обоим пунктам) всё время ожидают«октябрьского сюрприза» в последние недели американской президентскойпредвыборной кампании. В этом году октябрьский сюрприз, кажется, наступил вавгусте, - что не говорит о том, что в октябре не будет еще одного.
Это может также произойти в другой части зоныиспытаний, с которыми сталкивается США, - в Иране. Администрация Бушаподозревает режим Махмуда Ахмади-Неджада в том, что ядерная программаиспользуется им в качестве прикрытия для разработки ядерного оружия.Дипломатические попытки государств Западной Европы убедить Иран отказаться отпрограммы обогащения урана не увенчались успехом. Возможно, из-за событий вГрузии Европа будет с меньшим энтузиазмом следовать ведущей роли Вашингтона.Есть ничтожная вероятность, что США поддадутся искушению разбомбить иранскиеатомные станции. Есть более высокая вероятность, что это сделает Израиль. Что тутможет сказать Барак Обама?
Как сообщается, американские военныесчитают, что иранские атомные станции чересчур многочисленны и слишком глубоковнедрены в укрепленные подземные комплексы, чтобы их можно было уничтожить. Ноадминистрация Буша обнаруживает все признаки желания защитить свою репутациюлюбителей действовать силой. Есть еще более ясные признаки того, что Израиль подумываетпредпринять против Ирана те же действия, что и против саддамовского Ирака в1981 г. (когда, пусть даже при обстоятельствах, очень отличающихся от нынешних,он разбомбил ядерный центр в Озираке). О том, что будет происходить, можетсвидетельствовать тот факт, что 2 июня 2008 года Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ)осуществила тщательно разработанную операцию в восточном Средиземноморье сцелью продемонстрировать, а возможно, и довести до совершенства своюспособность скоординировать бомбовые удары по труднодоступным и множественныммишеням.
Если отношения с Ираном обострятся досостояния кризиса - и если Соединенные Штаты либо Израиль начнут бомбардироватьИран в качестве "Октябрьского сюрприза", - последствия дляпрезидентских выборов могут быть взрывоопасны. Многие американцы, возможно,почувствуют себя более уютно с морским офицером в Белом доме, нежели с бывшимсоциальным работником. Огромные преимущества Обамы (даже если они, в принципе,были привлекательны в период, когда Америка была оптимистично и великодушнонастроена) могут выглядеть неуместно, когда страна столкнется с еще большимконфликтом и еще более многочисленными врагами.
При таких обстоятельствах – и даже приуже имеющихся – внешняя политика может обернуться поражением Барака Обамы навыборах. Если не обернется и 4 ноября он победит – с большим отрывом или сминимальным преимуществом, - это все равно может преобразить всю атмосферупериода его нахождения у власти – как операция в Заливе Кочинос лишила Джона Ф.Кеннеди определенной доли его обаяния.
Обама зарекомендовал себя, в первуюочередь, как кандидат «перемен». Но по мере того, как Россия распространяет своевлияние на соседей, Пакистан взрывается, а американские вооруженные силынаходятся под сильным давлением в Афганистане и Ираке, воздействие этих событийна выборы может оказаться решающим. При таких обстоятельствах и американскиеизбиратели, и американские СМИ едва ли будут расположены к тому, чтобы в Белом доме поселилась самабезмятежность. Даже если Барак Обама туда доберется, тот род перемен, в ролипредставителя которого он выступает, встретится с миром, который становится всёсуровее и темнее для Америки, который становится крепким орешком.
Годфри Ходжсон был директором программы Фонда Рейтер в Оксфорде, а до этого – корреспондентомжурнала “Observer” в США и редактором “Independent”за рубежом. Он писал о президентских выборах в 1964, 1968, 1972 и 1976 г.для различных британских иамериканских СМИ и был соавтором (наряду с Льюисом Честером и Брюсом Пейджем)популярного описания кампании 1968 г. «Американская мелодрама» (Viking Press, 1969).
