Арбитражный суд Москвы не удовлетворил требования «Роснефти» в судебном споре с Роснедрами вокруг конкурса на Восточно-Таймырский участок, где наибольшую активность на заседаниях проявлял не ответчик, а собственно победитель конкурса «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», выступавший в качестве третьей стороны. При этом в ходе прений выяснились новые подробности процедуры определения победителя.
На заседании в понедельник представители «Роснефти» просили суд приобщить к материалам дела сразу два ходатайства — о дополнении предмета иска (дополнительно к ранее заявленным требованиям было заявлено требование о признании недействительным приказа Роснедр об утверждении итогов конкурса), а также о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о незаконности протокола конкурсной комиссии и прямо подтверждающих нарушения порядка оценки в итоговом протоколе оценки сравнения технико-экономических показателей (ТЭП) участников. Однако суд не принял оба эти заявления.
Юристы компании настаивали на том, что, вопреки требованиям закона и порядку проведения конкурса, по ряду ТЭПов анализ и сравнение конкурсной комиссией не проводились, при этом конкурсная комиссия отказалась от сравнения ряда ТЭПов со ссылкой на «слабую изученность» участка. Сравнения, по их словам, осуществлялись лишь по двум из шести критериев, утвержденных конкурсной документацией, причем только один из них предусмотрен законом, что является грубейшим нарушением. А вот предложения «Роснефти» по вкладу в социально-экономическое развитие региона не оценивались вовсе. В качестве доказательства того факта, что в протоколах итоговых заседаний конкурсной комиссии, как того и требует закон, обычно содержится подробное раскрытие сравнительного анализа ТЭПов, чего не было сделано в данном конкретном случае, представители компании привели целый пакет подобных документов из практики Роснедр, зафиксированных нотариусом и опровергающих, по их мнению, правовую позицию ведомства. В итоге суд посчитал, что данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Любопытно, что после того как юрист «Роснефти» озвучил данное требование, в защиту Роснедр поспешил выступить представитель ЛУКОЙЛа, тем самым еще раз подтвердив, кто на самом деле оппонирует истцу. Судья же на это справедливо заметила: «Давайте сначала послушаем ответчика». Тот вполне ожидаемо выступил против приобщения данных материалов к делу, равно как и представитель третьей стороны, все-таки дождавшийся своей очереди.
Представители «Роснефти» также заявляли, что при объявлении конкурса Роснедрами было допущено искажение (занижение) данных о степени изученности Восточно-Таймырского участка. В конкурсной документации, в частности, указывалось, что на участке выявлены только ресурсы низшей категории — D2, тогда как, по данным подрядчика тех же Роснедр, там были выявлены локализованные структуры D1 (лок.). По словам юристов компании, учет таких ресурсов позволил бы отнести участок к категории участков федерального значения, разрабатывать которые могут только российские недропользователи. «Предоставление участникам конкурса недостоверной информации повлияло на круг потенциальных участников конкурса», — добавил представитель «Роснефти».
Что касается приобщенной ранее к материалам дела переписки ЛУКОЙЛа с Минприроды, в которой отмечается отсутствие нарушений при проведении конкурса, то, по словам юриста «Роснефти», это всего лишь «субъективное мнение» министерства как вышестоящей над Роснедрами инстанции, которой агентство прямо подчиняется.
Выступая против удовлетворения требований заявителя, представитель ЛУКОЙЛа в своих доводах отметил, в частности, что основаниями для признания конкурса недействительным являются «нарушения закона, которые носят настолько существенный характер, что влияют на определение победителя и свидетельствуют о том, что конкурс вообще неправильный и в нем допущена ошибка». Правда, считает ли он обозначенные представителями «Роснефти» нарушения несущественными или вообще не считает их нарушениями, юрист не уточнил.
Он также сообщил, что в конкурсную комиссию входили «11 человек из шести разных ведомств», и, по результатам закрытого обсуждения заявок претендентов, «голоса разделились»: 10 из 11 членов комиссии проголосовали в пользу компании «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Этим, по словам юриста, подтверждается тот факт, что предложения участников конкурса все-таки сравнивались по предусмотренным законом критериям. «Если критерии не сравнивались, тогда откуда взялись такие голоса?» — спросил представитель ЛУКОЙЛа. Вопрос повис в воздухе, и показалось, что ответ на него юристам «Роснефти» интересен не меньше: действительно, откуда взялись такие голоса? А может, друзей ЛУКОЙЛа не десять, а гораздо больше?..
Как бы то ни было, выслушав доводы сторон (представитель Роснедр снова был не слишком активен, ограничившись сухой юридической аргументацией), суд отказал «Роснефти» в иске о признании неправомерным действия конкурсной комиссии, признавшей структуру ЛУКОЙЛа победителем конкурса на Восточно-Таймырский участок. Одновременно суд снял обеспечительные меры, которые накладывали запрет на выдачу победителю лицензии на этот участок. Вместе с тем эксперты считают, что снятие обеспечительных мер на выдачу участка ЛУКОЙЛу в суде первой инстанции нехарактерно, так как в этом нет смысла, пока не будет исполнен судебный акт.
Когда участники заседания покидали зал, из уст юриста Роснедр прозвучала весьма характерная реплика, адресованная не скрывавшим своей радости коллегам из ЛУКОЙЛа: «Поздравляю вас!». После этого вряд ли у кого-то останутся сомнения, кто именно больше всех был заинтересован в таком судебном решении. Иначе именно третья сторона поздравляла бы ответчика, а никак не наоборот. Даже уважаемая газета «Ведомости» поспешила озаглавить свой материал на сайте по итогам заседания «ЛУКОЙЛ выиграл у «Роснефти» суд за Восточно-Таймырский участок». Ошибка все же была исправлена, но сохраненная копия в поисковике осталась.
Вскоре после заседания глава Минприроды Сергей Донской высказался за оперативную выдачу ЛУКОЙЛу лицензии на Восточно-Таймырский участок, что, по его мнению, позволит компании приступить к работам уже в текущий зимний период. «После вступления решения суда в законную силу мы готовы возобновить процедуру выдачи лицензии ЛУКОЙЛу, — сообщил министр Агентству нефтяной информации (АНИ). — Важно, чтобы компания приступила к выполнению условий лицензии в этот зимний сезон».
Впрочем, ставить точку в этом споре пока рано: пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев уже заявил, что компания планирует опротестовать решение Арбитражного суда Москвы. «Мы будем апеллировать это решение, — приводит слова Леонтьева РИА «Новости». — Мы уверены, что это решение неправовое». На подачу апелляции у «Роснефти» есть месяц.
Дмитрий Кузнецов
