Вчера Минэкономразвития презентовало уточненную, то есть значительно отредактированную, программу правительства на среднесрочную перспективу (до 2005 года). Этот документ ожидали прежде всего в связи с многомесячной дискуссией о «недостаточных темпах роста» экономики, которая в свою очередь получила новое дыхание в связи с неоднократно раскритикованным заявлением президента о необходимости удвоить ВВП не то за 10 лет, не то к 2010 году.
Повод для иронии, хотя и не такой изысканный, можно найти и в связи с новой правительственной программой, тем более, что прогноз роста ВВП на будущий год действительно стал «амбициознее» на 1% и составил 4,8 v 5,9%, причем не совсем понятно, за счет чего. Но бессмысленно все время рассказывать один и тот же анекдот. Тем более, что ругать правительство (и при этом хвалить президента), кажется, окончательно вошло в политическую моду.
Реальная тема, возникающая в связи с новым творением Минэкономразвития, вообще перпендикулярна этим административно-предвыборным коллизиям. Документ получился по-своему содержательным. В силу этого, сличая нынешнюю программу правительства с ее прошлыми вариантами и предшественниками с одной стороны, а также с «реальностью, данной нам в ощущениях» - с другой, можно попытаться понять, каковы актуальные тенденции руководящей экономической мысли и в какой степени они соотнесены с проблемами, стоящими перед нашей экономикой.
Первое, на что мы можем обратить внимание: новая среднесрочная программа v гораздо более современна, чем даже ее непосредственный предшественник v Основные направления- на период от 2002 до 2004, порожденный еще до начала споров вокруг темпов роста. Это заметно уже по оглавлению и преамбуле.
Российские казенные документы естественным образом наследуют советскую традицию (что неудивительно). Советские же важные бумаги начинались с обязательной ссылки на формально-иделогические высоты: «в целях неуклонного повышения благосостояния советских людей» и т.п. Далее, если грубо описывать тогдашнюю технологию, программный документ строился под заданную в Политбюро «политическую линию», обычно включавшую очень амбициозные планы (к такому-то году каждая советская семья получит квартиру-). Потом уже в министерствах и главках планы согласовывали и пересогласовывали, увязывали и пытались как-то примирить политический заказ с административно-хозяйственной реальностью.
В постсовестское время, до Среднесрочной программы, все было достаточно похоже, кроме того, что политическая линия практически отсутствовала. Сначала про «устойчивое повышение уровня жизни населения», потом формально по разделам, соответствующим фронту работ министерств и ведомств, начиная с социальных. И не потому, что таковы приоритеты, а так, по традиции.
Нынешний же документ в отличие от всех своих предшественников содержит следы мучительной концептуальной работы и попытки сделать реальный, а не фиктивный продукт. Для этого интересно сравнивать версии: опубликованный на сайте Правительства проект и конечный результат, появившийся вчера на сайте Минэкономразвития. Эти две версии отличаются даже по структуре текста, авторы которого, вероятно, пытались ответить на вопрос, за счет чего экономика будет-таки расти. В проекте первым разделом после введения следует блок, относящийся к инновациям, науке и так называемому «развитию несырьевого сектора». В конечном варианте все переставлено и сначала идет раздел о снятии преград для конкуренции и развитии рыночных инфраструктур. То есть, в первом варианте главная тема v диверсификация экономики, во втором v конкуренция.
Судя про всему, оба эти ответа на проклятый русский вопрос «что делать?» - не всерьез. Именно поэтому при согласовании разделы можно легко переставлять. Да, чего там разделы- Вы не поверите, но варианты различаются даже тем, что есть цель, а что v средства ее достижения. Так, в одном варианте фигурирует в качестве цели, а в другом v средства «формирование модели российской экономики, обладающей долгосрочным потенциалом динамичного роста». И это совсем не лингвистические различия - так или иначе, но главному штабу реформ непонятно, в чем, собственно, выбор v за что и против чего дружим. И это вопрос, вероятно, не к правительству.
Сам политический заказ на «клонирование» ВВП был выдан как некоторый «дополнительный политический импульс» (то, что в обычной жизни называется «пинком под зад» v идите, мол, и работайте, а не рассуждайте о том, что структурные реформы важнее абстрактного роста). Данная установка, конечно, совершенно не содержала идеи, на какие политические риски, например, можно пойти ради достижения этой цели. Правительство так и будет путаться в своих концептуальных поисках, пока нет готовности чем-то за модернизацию экономики платить, пока мысли: как бы так налоги понизить, чтобы потом компенсировать, как бы так армию реформировать, чтобы потихонечку, как бы ЖКХ улучшить, но при этом его не трогать. Именно на такой логике и построена среднесрочная программа правительства. Нет сомнения, что и в правительстве, и в экспертном сообществе достаточно людей, которые смогут выполнить любую политическую волю, если вдруг она откуда-нибудь возьмется.
А откуда она может появиться? Сверху пока не дождались. А для того, чтобы она появилась снизу, должен быть преодолен еще один глобальный недостаток всех наших подобных документов v правительство вслед за президентом говорит с помощью каких-то абстракций, существующих только в профессиональном и канцелярском языке v того же ВВП, который непонятно как соотнести с семейным бюджетом. У нас даже налоги невозможно соотнести с личным кошельком v большинство граждан вообще не имеет дело с этой реальностью. И пока это так, все разговоры о ставках налогов v просто запудривание мозгов. Как и про административную реформу, и далее по списку из правительственной программы. Гораздо интереснее, в чем реальный выбор гражданина в процессе каждой из реформ и в чем реальная политическая ставка авторов.
Пока же общество, глядя на заявления президента и правительства, видит только иллюзию, «матрицу». Может, потому и не торопится внимательно во все это вглядываться v красиво, но слишком уж далеко от реальности.
