Судебное разбирательство вокруг конкурса на Восточно-Таймырский участок между Роснедрами и компанией «Роснефть», которая обратилась с заявлением о нарушении конкурсных процедур и требованием отменить итоги конкурса, перешло к стадии основных слушаний. Во вторник состоялось очередное заседание Арбитражного суда г. Москвы, которое продолжалось несколько часов. Однако в ходе прений ответы на все поставленные вопросы так и не были получены.
Сложившаяся ситуация во многом объясняется пассивностью ответчика, которым являются Роснедра. Вот и судья перед началом заседания обратила внимание на то, что представители федерального агентства сели не за стол, где полагается находиться одному из участников процесса, а на «зрительские» места — по ее словам, «на задворки». Да и в ходе прений наибольшую активность вновь проявляла третья сторона, а именно представители ЛУКОЙЛа, которые, похоже, больше Роснедр заинтересованы в благоприятном для них обоих исходе разбирательства.
Так, в начале заседания «лукойловцы» обратились к суду с просьбой приобщить к делу их переписку с Минприроды, в которой отмечается отсутствие нарушений при проведении конкурса. И хотя представитель «Роснефти» выступил с возражением против приобщения этого документа к делу (поскольку он не является нормативным и «не подтверждает какие-либо доказательства, установленные по настоящему делу»), анализ министерства, возглавляемого, напомним, выходцем из ЛУКОЙЛа, все-таки будет принят судом во внимание. Любопытно, что юристы Роснедр, которые, казалось бы, в первую очередь должны были выступать за приобщение подобного документа к делу, оставили данный вопрос «на усмотрение суда».
Представители «Роснефти», в очередной раз излагая позицию компании, заявили о «предоставлении неправильной информации об объекте, выставленном на конкурс» и указали на то, что сами Роснедра в одном из своих документов охарактеризовали данный участок как «участок федерального значения». «В ходе конкурса участникам был представлен пакет геологической информации, который показывает проведение в 2010-12 гг. по заказу Роснедр дополнительных работ на участке, выставленном на конкурс, — рассказала юрист компании. — Представленные в пакете сведения показывают, что были выявлены и нанесены на карту локальные нефтегазоносные структуры, свидетельствующие о высокой степени нефтегазоносности указанного участка, причем конкретных обособленных объектов. Этим пакетом геологической информации показана существенно большая степень изученности этого участка, чем та, которая была обозначена в «Порядке и условиях проведения конкурса» и опубликована для всеобщего доступа и для принятия потенциальными претендентами решения об участии в этом конкурсе. Однако Роснедра проигнорировали эту информацию, не показав надлежащим образом объект, выставленный на конкурс, и нарушили требования Закона «О защите конкуренции» в связи с тем, что возникла возможность ограничения конкуренции».
В ответ на это юрист агентства заявил, что выставленный на конкурс участок на самом деле является малоизученным, поскольку никаких доказанных запасов по нему нет. «А ресурсы мы можем нарисовать сегодня одни, завтра — другие», — выдал представитель госрегулятора.
Еще одна озвученная на заседании претензия юристов «Роснефти» заключалась в том, что в ходе конкурса предложения сторон фактически оценивались лишь по двум критериям — программе изучения участка и опыту проектирования, строительства и эксплуатации морских нефтеотгрузочных терминалов в условиях арктических морей, тогда как законом установлен перечень из шести критериев. При этом второй из перечисленных критериев и вовсе применяется в процессе допуска к участию в конкурсе, а не при определении победителя. «Экономические показатели разработки месторождений комиссия не рассматривала в качестве основного критерия при определении победителя, — отметила представитель заявителя. — Например, предложение «Роснефти» по вкладу в социально-экономическое развитие в размере 544 млн руб. не было признано лучшим против предложения ЛУКОЙЛа в размере 350 млн рублей».
Представитель Роснедр отнес оценку конкурентов по опыту строительства морских терминалов к критерию «программы использования участка недр», сославшись на то, что его — участка — использование «подразумевает и добычу, и транспортировку добываемого сырья». Однако на вопрос о том, как предшествующий опыт может обосновывать преимущества программы, рассчитанной на будущее и привязанной к данному конкретному участку, юрист агентства так и не ответил.
Не смог он внятно разъяснить и то, где именно в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии содержится подтверждение того, что ею было проведено сравнение по всем предусмотренным законом критериям, но сослался на некую таблицу, «по которой комиссия сравнивала предложения». И добавил: «Комиссия выразила основную мысль, что по всем критериям проведена оценка технико-экономических показателей». «Можете ли вы доказать, что табличка, на которую вы ссылаетесь, не нарисована Роснедрами после того, как поступила жалоба в суд? Ведь вы же сказали, что можете нарисовать одно, можете нарисовать другое… Где вообще в протоколе содержится информация о том, что эта табличка являлась предметом исследований комиссии?» — переспросила представитель «Роснефти». Ответ (если это можно назвать ответом) последовал такой: «Информация об этом содержится в выводах, они же и оценка: «Конкурсная комиссия решила признать лучшими…» «Лучшими» – это оценка».
Когда же судья попросила представителя Роснедр указать в материалах дела документ, в котором, по его словам, «приводится данная таблица, свидетельствующая, что конкурсная комиссия отбирала по всем критериям», тот замешкался, однако на помощь ему пришел юрист ЛУКОЙЛа, сходу назвавший конкретный том и конкретный лист.
Впрочем, это не удовлетворило юристов «Роснефти», которые отметили, что в представленных документах «нет доказательства, что эта таблица изучалась именно конкурсной комиссией». Они также напомнили, что «изложенные грубейшие нарушения процедуры проведения конкурса послужили основанием для сомнений в беспристрастности и отсутствии конкретных интересов у лиц, входивших в состав конкурсной комиссии». «В СМИ были опубликованы сведения в отношении ряда членов конкурсной комиссии с указанием на те или иные аспекты наличия конфликта интересов, — заявила представитель компании. — Указанная тема является основанием для проверок уполномоченных органов, и в случае, если отраженные в средствах массовой информации факты найдут свое подтверждение, то данное обстоятельство будет свидетельствовать о наличии еще одного грубейшего нарушения процедуры проведения конкурса, приведшее в итоге к незаконному результату и неправильному определению победителя».
О том, удовлетворит ли суд жалобу «Роснефти», мы узнаем 16 ноября, когда состоится следующее заседание. Если, конечно, к участникам процесса не возникнут вопросы, скажем, со стороны правоохранительных органов.
Дмитрий Кузнецов
