Джорджу Бушу, похоже, все-таки удалось связать войну в Ираке с атаками 11 сентября. И хотя основные СМИ в связи с последним выступлением президента не преминули напомнить о недоказанности связей режима Хусейна с организаторами терактов, соотношение разных сюжетов в тех же самых СМИ говорит о том, что темы эти сейчас в Америке вольно или невольно слились в одну.
Все газеты готовятся к годовщине трагедии 11 сентября. New York Times посвятила этому самую большую статью под названием «9/11 все еще держит душу Нью-Йорка в напряжении». В материале, в частности, приводятся данные свежего социологического опроса: две трети нью-йоркцев серьезно опасаются нового теракта, год назад этот процент был меньше. Хотя жители города признались, что говорят о терактах не так много, как раньше, но думать о них стали больше.
Главной политической новостью стало обращение президента к нации: оно пересказывается, анализируется, читается между строк (а где читать, есть v оно отличается изрядной витиеватостью) и сравнивается с обращениями знаменитых президентов прошлого. В зависимости от контекста (например, 11 сентября или война во Вьетнаме), обращение предстает совершенно по-разному. Буш попытался убедить страну в том, что ужасное лето в Ираке было необходимой платой за расширение борьбы с терроризмом, «и подготовить электорат к годам оккупации, дополнительным биллионным издержкам и многим плохим дням» (New York Times). Буш дал понять, что оккупации Ирака пока имеет открытую дату окончания, и сопоставил ее с ролью американского контингента в Германии и Японии после Второй мировой войны. Газета сравнивает эту речь с предыдущими, более оптимистичными выступлениями Буша. Президент назвал Ирак «центральным фронтом» войны с терроризмом, впервые озвучив цену этой войны: 87 миллиардов долларов за первый год оккупации и восстановления Ирака и Афганистана, попытки поймать Бен Ладена и Саддама Хусейна. Многие эксперты, пишет газета, считают, что эти цифры все равно сильно занижены.
«Он сказал американцам, которым явно хотел напомнить о своем лидерстве в годовщину атак на Всемирный торговый центр и Пентагон, что опасности еще не миновали. Прямо как в годы холодной войны, когда президенты от Трумэна до Никсона доказывали, что Америка сдерживает коммунистов, Буш сказал: «Мы сражаемся с этим врагом в Ираке и Афганистане, чтобы не встретить его снова на наших собственных улицах», v пишет New York Times. Правда, напоминает издание, связи Хусейна с Аль-Каидой не доказаны, но президент считает, что это неважно: теракты против американцев в Багдаде превратили все это в одну войну.
В редакционном материале та же газета пишет, что во время знаменитой речи на авианосце «Авраам Линкольн» миру было показано, что Белый дом торжествует, однако теперь Вашингтон понял, что нуждается в помощи ООН. В целом газета считает, что, поскольку оружие массового поражения пока не было найдено, Бушу надо больше подумать об аргументации американского военного присутствия в Ираке v поиски связей с 11 сентября скорее запутали народ, и вообще трудно поверить, когда все v от функционеров БААС до партизан v называются террористами. Заключается статья вздохами по поводу столь больших издержек на восстановление Ирака.
Если New York Times раскритиковала обращение достаточно умеренно, то лево-либеральная «os Angeles Times, по обыкновению, пошла дальше. Издание сконцентрировалось на двух новых положениях Буша: затягивании операции в Ираке, которое потребует значительных дополнительных средств, и расширении роли ООН. По мнению экспертов газеты, президент хотел выглядеть уверенно, но его отказ признать изменения в политике могут быть как раз знаком неуверенности. Джеймсу Терберу, Директору Центра изучения Конгресса и Президента, выступление Буша напомнило президента Линдона Джонсона во время войны во Вьетнаме и других предшественников, которые прикрывали многословием изменения политического курса, считая открытое признание свидетельством слабости. Тербер также обвинил Буша в логической несостоятельности: президент настаивал на том, что войск в Ираке достаточно, но при этом настаивал на вводе войск других стран ООН. Газета привела также парочку хвалебных высказываний республиканцев, вроде реакции главы республиканского большинства в Палате Представителей Тома Делея: «Если мы собираемся защищать жизнь американцев, уход из Ирака v это не выход». Но гораздо больше внимания уделено, конечно, реакции идеологически более близких демократов: Ховард Дин, один из основных кандидатов на пост президента, вспоминает все тот же Вьетнам, а точнее v дезинформацию, исходившую тогда от президента, чтобы скрыть реальные размеры американского присутствия.
Сенатор Боб Грэхем обвинил президента в том, что 87 миллиардов v это больше, чем федеральные затраты на образование, и вдвое превышает траты на дороги и транспорт. «Президент решил, что для нас важнее восстанавливать Ирак и Афганистан, чем решать серьезные проблемы, которые есть в Соединенных Штатах», v приводит газета слова сенатора. В другом материале приводятся слова эксперта из Института Брукингс Иво Далдера: «Он (Буш) будет продавать Ирак (в Конгрессе), говоря, что это связано с 11 сентября, и я думаю, свои деньги он получит».
The Washington Post перечисляет основные вопросы, которые зададут президенту в Конгрессе прежде, чем согласиться на такие траты. При этом, несмотря на легкую критику, со многими положениями речи президента газета соглашается. Так, ей кажется более важным для нации знать об основных целях контингента в Ираке, а не об условных сроках v отсутствие жесткого плана и затягивание операции меньше пугают издание, чем неопределенность в стратегии. На первой странице газета поместила статью гражданского губернатора Ирака Пола Бремера. В материале дается схема восстановления Ирака в семь шагов, объясняется, почему выборы сейчас невозможны v конституция Хусейна предполагает тиранию, но потом, после принятия новой конституции (шаг 5), правительство будет избранным. Пророческое описание принятия конституции напоминает недавний референдум в Чечне. «Конституция будет распространяться и широко обсуждаться- Все взрослые иракцы смогут за нее проголосовать- Это станет первой демократической конституцией, написанной иракцами и для иракцев». Наконец, все это передаст «мощное послание» о демократии всему Ближнему Востоку.
Говоря о демократическом месседже в регионе газета предпочла не заметить, что Буш в своем послании израильско-палестинский конфликт обошел молчанием. Однако и «os Angeles Times, и New York Times упомянули его неоднократно, напомнив, что несмотря на все усилия Америки, перемирие сорвалось, а палестинский премьер Махмуд Аббас ушел в отставку. Нового претендента на пост премьера, спикера палестинского парламента Ахмеда Куреи, также известного как Абу-Алла, New York Times называет искусным политиком с репутацией прагматика.
Наконец, в прямой связи с годовщиной терактов находится турне министра юстиции Джона Эшкрофта, который убеждает разные штаты в необходимости не отменять «Акт о патриотизме» v антитеррористический закон, принятый после 11 сентября. Поездка министра стала притчей во языцех v над ней издеваются как только могут, например, сравнивая ее стиль с предвыборной кампанией (в которой он участвовать, по крайней мере, как кандидат, не собирается). На этот раз критике подверглось то, что Эшкрофт выступает перед закрытой, приглашенной аудиторией, главным образом, перед представителями силовых ведомств, из которых большинство и так закон поддерживает. Таким образом, он «проповедует перед обращенными». При этом, пишет New York Times, во многих городах зал остается полупустым, а пустые стулья просто убирают вместо того, чтобы дать возможность пообщаться с апологетом антитеррора людям менее убежденным. Газета пишет, что 69-летней американке Барбаре Натанхайм пришлось впервые в жизни выйти на демонстрацию в защиту свободы слова, ущемляемой, на ее взгляд, «Актом о патриотизме».
