Анонс "Независимой газеты" за 19.12.03

Народ проинтервьюировал Путина

Наталья Меликова, Анна Скорнякова, Евгений Верлин

Почти на час дольше запланированного (2 часа 50 минут) общался Владимир Путин в прямом эфире с гражданами России. Этот эфир был рекордным и по продолжительности, и по интенсивности поступающих вопросов, и по количеству тех, на которые президент успел ответить. Правда, никаких сенсационных заявлений глава государства не делал. И граждане, и их собеседник выбирали по большей части социально-экономические темы. Из политических Путин сделал одно важное признание: он принял решение баллотироваться на второй срок.

О начале предвыборной кампании было сказано довольно лапидарно. “Я планировал сделать это заявление в ближайшие дни, поскольку официальная кампания только началась. Знаю, что вопросов таких много, мой ответ – утвердительный. Да, я буду баллотироваться и в ближайшее время сделаю официальное заявление по этому поводу”, – отметил Путин. Сенсации в его ответе не было, да и не могло быть. Гораздо важнее то, что президент, несмотря на то что в ходе парламентских выборов фактически заявил о своей поддержке “Единой России”, принял решение идти не от этой партии, а собирать 2,5 млн. подписей.

Глава государства достаточно однозначно ответил и на другой животрепещущий вопрос – о возможности третьего президентского срока. “Я отношусь к этому отрицательно, – с решительностью в голосе сообщил глава государства. – Я против того, чтобы кто бы то ни было и какими бы благими соображениями он ни руководствовался нарушал Конституцию страны”. Таким образом, вновь центральной политической темой в ближайшие годы становится проблема преемника нынешнего главы государства.

Президента спрашивали не только о выборах предстоящих, но и недавно завершившихся. В Кабардино-Балкарии главу государства спросили, почему в ходе последней предвыборной кампании у некоторых партий появлялись лозунги “Россия для русских”. Путин заметил, что “так внимательно не следил за теледебатами”, но “человек в здравом рассудке не мог этого сделать”. По мнению президента, “это либо непорядочные люди, которые не понимают что говорят, и тогда они просто придурки, либо это провокаторы”. Впрочем, президенту уже ясно, что “это – провокаторы, люди, которые хотят нажить дешевый капитал на каких-то проблемах”. Таким образом, своим ответом Путин подтвердил существующую в Кремле обеспокоенность относительно феноменального успеха национал-социалистов – ЛДПР и блока “Родина”. Сожалеет он и о поражении правых. Характерно, что вопрос на эту тему прозвучал из Нижнего Новгорода, где руководит полпредством соучредитель СПС Сергей Кириенко и где был губернатором Борис Немцов. “Это меня не радует. На мой взгляд, в нашем парламенте должны быть представлены все политические силы страны, – сказал Путин. – Надеюсь, что поражение на выборах не приведет к тому, что эти силы уйдут с политической сцены страны, имея в виду, что миллионы людей в России разделяют те взгляды, которые пропагандируют правые силы и пытаются внедрить в нашу политическую и экономическую жизнь”. Президент, вновь заявил о готовности использовать кадровые возможности этих партий.

Однако Путин считает, что поражение правых закономерно. “Это результат того, что они допустили ошибки как в стратегии, так и в тактике предвыборной борьбы”. По мнению главы государства, у правых было достаточно ресурсов, “не хватило только понимания того, что ждут от политической партии люди, и не хватило политической воли для того, чтобы договориться о единых действиях на выборах в парламент достаточно разрозненных правых сил”. Вместе с тем в ответе президента на вопрос нижегородской студентки прозвучала не только критика правого движения, но критика главного идеолога СПС и руководителя РАО “ЕЭС России” Анатолия Чубайса. Путин фактически обвинил его в использовании административного ресурса на выборах.

Вместе с тем президент с оптимизмом смотрит на существование многопартийной системы в стране. “У нас создалась уникальная ситуация в новейшей истории, когда мы можем создать действенную многопартийную систему – с правым центром, с левым центром в виде социал-демократической идеи и их сторонниками и союзниками с обоих флангов и маргинальными группами”, – подытожил глава государства.

Владимир Путин прояснил и некоторые будущие векторы федеративной реформы, в частности, дальнейшей эволюции федеральных округов. “Нельзя впадать в другую крайность, – федеральные округа не должны забирать те функции, которые по праву и по закону принадлежат местному и региональному уровню власти и управления”, – заявил глава государства сторонникам передачи полпредам новых полномочий.

Президент подтвердил и курс на укрупнение регионов. Из слов Путина следует, что необходимо и дальше продолжать слияние национальных автономий с более крупными и экономически сильными территориями. “Практика показала, что многие субъекты Федерации в экономическом смысле не являются самодостаточными и это отражается на гражданах, которые живут на этой территории”, – объяснил такую политику президент. И хотя, по словам главы государства, вопросы подобного рода в Конституции относятся к компетенции субъектов Федерации, “если люди сочтут это возможным, нужным и оправданным, мы будем поддерживать это”.

Основное внимание президент уделил блоку социально-экономических вопросов. По его мнению, главной угрозой национальной безопасности страны является отставание в экономическом развитии. “Если мы не справимся с тем, чтобы обеспечить темпы роста нашей экономики, то мы будем отставать по всем другим составляющим”, – отметил он. По словам Владимира Путина, сегодня в мире, как и всегда, происходит жесткая конкурентная борьба. “Но только в отличие от прежних времен эта конкурентная борьба сместилась, скажем, в сферу валютного противостояния, в сферу экономической конкуренции. И здесь мы должны быть эффективны и конкурентоспособны – от гражданина до государства, – сказал президент. – Сможем это сделать – не только выживем, но будем процветающим государством. Не сможем – тогда у нас будет много трудноразрешимых проблем”.

По мнению президента, общие экономические показатели в стране благоприятны. “В 2002 году вышли на 4,3%, в этом году планировали 5%, реально рост ВВП составит 6,6%, может быть, и 6,9%”, – отметил он. Инфляцию удастся удержать на запланированном уровне в 12%. Продолжается рост золотовалютных резервов. “В 2003 году, только за один год, золотовалютные резервы выросли на 20 миллиардов долларов”, – подчеркнул президент, заметив, что на конец года резервы составят почти 70 млрд. долл. По его словам, “сочетание всех факторов говорит, что если мы будем продолжать такую же экономическую политику, то не столкнемся с проблемой 1998 года”. “Никаких дефолтов не будет”, – пообещал он.

По данным президента, растет и благосостояние населения России. Рост средней заработной платы в реальном выражении в 2003 году составил 11%, реальный размер пенсий вырос на 7%. Темпы роста денежных доходов в текущем году составили 13,5%. Деньги, полученные от увеличения доходов, президент посоветовал хранить в рублях на депозитных счетах. “Российский рубль является сейчас одной из наиболее устойчивых валют, доверие к которой возрастает”, – подчеркнул президент. По его мнению, в ближайшие сроки будет достигнута и полная конвертируемость рубля.

По словам Владимира Путина, правительство созрело для того, чтобы перейти к дифференциации налогообложения добычи углеводородного сырья. Он напомнил, что во всех развитых экономиках государство изымает 80% сверхприбыли нефтяных компаний. А в России, по его словам, государству остается лишь 50%. “В прошлом году правительство вышло с предложением в Государственную Думу изменить это соотношение и увеличить изъятие сверхприбыли в доход государству”. Однако, по словам Путина, в то время это не дали сделать “лоббисты нефтяных компаний”. Рента, по мнению президента, должна зависеть от условий добычи нефти и газа. “Но и самое главное – при всех этих нововведениях мы не должны забывать, что нефтянка – это курица, которая несет золотые яйца, и убивать эту курицу было бы просто неразумно, глупо и недопустимо”.

Президент затронул и тему частной собственности в России, высказавшись против окончания приватизации. “Когда страна начинала приватизацию, когда страна перешла к рынку, исходили из того, что новый собственник будет гораздо более эффективным. На самом деле так оно и есть – во всем мире частный собственник всегда более эффективен, чем государство”, – отметил он. Однако в России, отметил президент, произошел разрыв между хорошей организацией отдельного производства и отсутствием администрирования, в результате чего нужные средства не поступали в госказну. “Нам нужно идти по другому пути – не заканчивать приватизацию, а укреплять законодательство и укреплять администрирование, чтобы эффект от хорошо работающих частных предприятий был чувствительным для экономики страны и для каждого конкретного рядового гражданина”.

В своих ответах Владимир Путин не обошел без внимания международные проблемы и отношения РФ с другими государствами. Коснувшись проблем Ирака и борьбы с терроризмом, президент РФ прежде всего заметил, что “ситуация с терроризмом в Ираке – это отдельная проблема, так как при Саддаме Хусейне террористов в стране не было”. Военную операцию в Ираке президент не считает оправданной, так как США и их союзники не получили на нее разрешения СБ ООН. Но Россия не хотела бы, чтобы Ирак стал для Америки вторым Вьетнамом, “мы не заинтересованы в поражении Соединенных Штатов от международных террористов, так как мы их союзник”. Дав оценку внешнеполитическому курсу администрации Буша, он отметил, что все империи всегда страдали чувством величия и непогрешимости, и выразил надежду, что Америка все же преодолеет этот “комплекс”.

Проблему терроризма в России Путин охарактеризовал как одну “из самых кровоточащих в прямом смысле”. Группы боевиков, действующих в Чечне и других местах, он охарактеризовал как “международные террористические банды”, в составе которых действуют как арабские наемники, так и подданные других государств, в том числе самой России, стран СНГ и Европы. Таким образом, резюмировал Путин, террористическая угроза приобрела международный характер. На мусульманское население Северо-Кавказского региона оказывается давление “со стороны тех, кого мы называем международными террористами”. Цель – отторгнуть от России территории компактного проживания мусульман. Противостоять этому необходимо – во избежание развала нашего государства, негативного развития ситуации по “югославскому варианту”, но с гораздо большими человеческими потерями.

Довольно жестко Путин высказался по проблеме русскоязычного населения в странах Балтии. Он подверг критике ОБСЕ и Евросоюз, которые используют разные стандарты при рассмотрении положения нацменьшинств в разных странах Европы. В то время как применительно к Македонии считается, что “в органах власти и управления должно быть такое представительство, которое соответствует, например, албанскому населению на юге страны”, этот же принцип почему-то не рассматривается как подходящий для “русскоязычного населения, проживающего, скажем, в Латвии”.

О соотечественниках, подчеркнул Путин, российское государство должно заботиться везде, в том числе и в странах Балтии.

Путин категорически отверг возможность вхождения в Россию Абхазии и Южной Осетии. Отметил, что, отстаивая свою территориальную целостность, Россия не вправе отказывать в этом же праве Грузии и другим своим соседям. Ни с кем из соседей Россия не собирается ссориться “на века”, однако готова выступить гарантом договоренностей между регионами, выразившими желание войти в состав России, и руководством государств, в составе которых они находятся.

На вопрос, намерена ли Россия объединяться с Белоруссией, президент ответил утвердительно. Вместе с тем, касаясь перспектив этого процесса, Владимир Путин сообщил, что белорусское руководство отвергло как неприемлемый на сегодняшний день предложенный Москвой способ “кардинального объединения” (с общими президентом, правительством и валютой). В связи с этим глава российского государства напомнил сделанное в свое время его белорусским коллегой заявление о том, что, мол, в вопросе объединения Белоруссия “готова идти так далеко, насколько готова Россия”. Однако, дал понять Путин, на практике все получилось не так, и на сегодняшний день существует лишь план по переходу на единую валюту, да и тот вряд ли может быть реализован к намеченному сроку. Впрочем, заверил Путин, “намерение идти по пути интеграции сохранилось и у российского руководства, и у белорусского”.

Анатолий Костюков

В аппарате партии “Яблоко” вчера отказывались подтвердить сообщения ряда СМИ о том, что накануне вечером лидер “яблочников” Григорий Явлинский был на беседе в Кремле. “Никакого визита не было”, – ответил “НГ” зампредседателя партии Сергей Митрохин на просьбу поделиться подробностями состоявшейся встречи. В то же время пресс-секретарь Явлинского Евгения Диллендорф сказала нам, что каких-либо разъяснений и опровержений по этому поводу “Яблоко” делать не будет, предоставляя это право радиостанции “Эхо Москвы”, которая выпустила новость о кремлевском походе Явлинского в эфир. И действительно, до конца вчерашнего дня никакого опровержения не появилось даже на партийном сайте “Яблока”.

Высокопоставленный сотрудник администрации президента, к которому обратился корреспондент “НГ”, счел необходимым сделать только одно уточнение: “Даже если Явлинский и был в Кремле, с президентом он не встречался”. А ближе к вечеру некоторые “яблочные” источники на условиях анонимности стали распространять версию, согласно которой Явлинского действительно приглашали к Путину и обсуждали они проблему утилизации зарубежных ядерных отходов. Весьма вероятно, что это обычная “деза”, цель которой – направить любопытствующих по ложному следу. Во всяком случае, подозрения насчет того, что в Кремле лидера “Яблока” попросили поучаствовать в президентских выборах, остаются. И наиболее сильны эти подозрения в лагере “Союза правых сил”, поскольку “сепаратные переговоры” Явлинского с президентом ставят крест на планах совместных действий СПС и “Яблока” в ходе президентской кампании.

Правые, как известно, до последних дней не теряли надежды договориться с “яблочниками” о выдвижении единого кандидата. Правда, затянувшийся кастинг не дал результатов, и хотя официально руководство обеих партий этого не признает, но по доверительной информации, поиск подходящей кандидатуры закончен, и правые предложили явлинцам либо бойкотировать президентские выборы, либо агитировать за “кандидата против всех”. В среду несколько видных “яблочников” публично заявили, что идея солидарного бойкота кажется им приемлемой. Высказался на сей счет и сам Явлинский. “Я не предполагаю участвовать в выборах президента РФ, так как считаю их недемократичными”, – заявил он агентству “Интерфакс”. Таким образом, на правом политическом фланге складывался союз, к которому вполне могли присоединиться и коммунисты. Естественно, что перспектива “право-левого” бойкота напугала Кремль, и вызов Явлинского “на беседу” мог иметь только одну цель: отговорить лидера “Яблока” от участия в акции, из-за которой будет трудно обеспечить необходимую явку избирателей.

Ходил ли Явлинский в Кремль и с чем он оттуда вышел, достоверно не установлено. Тем не менее член политсовета СПС Валерий Хомяков считает, что единства действий у них с “Яблоком” не получится. “Я убежден, – сказал он вчера “НГ”, – что в субботу “яблочный” съезд выдвинет Явлинского кандидатом в президенты, и Кремль окажет ему помощь в проведении избирательной кампании”. Правда, до субботы еще есть время, и некоторые демократы-общественники не теряют веры в благоразумие руководителей двух “однокоренных” партий. В частности, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева вчера обратилась к лидерам СПС и “Яблока” с открытым письмом, в котором призвала их продолжить поиск единого кандидата в президенты и предложила, если они не могут сделать этот выбор самостоятельно, обратиться за советом “к рядовым членам партий, ко всем, кто голосовал 7 декабря за СПС и “Яблоко”.

Игорь Плугатарёв, Антон Ходасевич (Минск–Москва)

В будущем году у России может появиться новый сильный конкурент на международном рынке торговли оружием. На эту роль претендует Белоруссия.

По разным оценкам, в текущем году доход от продажи белорусского оружия приблизился к 2 млрд. долл. А “Рособоронэкспорт”, по информации первого замгендиректора компании Сергея Чемезова, в текущем году достигнет рекордного рубежа по объемам экспорта вооружений – около 5 млрд. долл.

Однако в ближайшем будущем разрыв может сократиться до минимума. По крайней мере, об этом свидетельствует то, что президент Лукашенко приказал правительству начать создание нового государственного ведомства по развитию ВПК.

По сути, речь идет о том, что ВПК станет стержнем белорусской экономики. Необходимость такого шага Лукашенко обусловил тем, что “спрос на продукцию наших предприятий ВПК огромный, значительный не только внутри страны, но и на внешних рынках”.

Конфиденциальные источники сообщили “НГ”, что белорусское правительство уже занимается созданием новой государственной структуры. Столь спешное решение эксперты объясняют неожиданно возникшими перспективами увеличения поставок белорусского оружия за рубеж и связывают это с недавним визитом Лукашенко в Сирию. Интересно, что в прошлом году эта страна фигурировала в скандале, связанном с обвинениями Белоруссии в нарушении режима санкций СБ ООН. Тогда международные эксперты писали, что в 1997–1998 гг. правительство Сирии тесно сотрудничало с Ираком, который использовал сирийскую сеть поставок вооружений из Белоруссии, Украины и России. Тогда же среди получателей белорусских вооружений путем непрямых поставок назывались Алжир, Судан, Таджикистан. Разумеется, официальный Минск факт нарушения международных соглашений отрицал.

Сейчас в Белоруссии не скрывают, на какого зарубежного покупателя ориентирован местный ВПК. Еще в конце ноября МИД страны подготовил национальный отчет о политике контроля за экспортом вооружений и военной техники за 2002–2003 гг. И тогда же устами начальника экспортного контроля управления нацбезопасности МИД Белоруссии Василия Павлова было объявлено, что основными получателями белорусского оружия в эти годы были такие страны, как Иран, Кот-д'Ивуар, Судан и Алжир. А основными объектами сделок были танки, боевые машины пехоты и артиллерийские системы большого калибра. При этом Павлов подчеркивал, что информация, содержащаяся в отчете, опровергает появляющиеся в СМИ сообщения о якобы имевших место поставках Белоруссией вооружений “таким странам, как Ирак”.

По поводу последней оговорки можно сказать лишь то, что за период оккупации Ирака силами коалиции в этой стране пока действительно не обнаружено белорусского оружия. Иначе на Западе, где Лукашенко считают “последним диктатором Европы”, уже трубили бы об этом вовсю. Как это было в прошлом году, когда комиссия по обороне Конгресса США назвала Минск крупнейшим поставщиком оружия в страны-изгои. При этом ссылки делались на источники ЦРУ, которое якобы добыло данные о том, что Лукашенко помимо Ирака при посредничестве своего КГБ тайно продает оружие и для арабских террористических организаций. Израильская разведка тоже обвиняла тогда “режим Лукашенко” в передаче Ираку и Ливии компонентов для производства ядерного оружия. Но никаких доказательств предоставлено не было.

В последнее время велись разговоры о том, что “диктатор” Лукашенко начал поставлять большие партии оружия своему авторитарному “собрату” Сапармурату Ниязову. Однако источники “НГ” в белорусской оборонке и военном ведомстве опровергли эти слухи, сказав, что в Туркмении осталось довольно много советской техники. Что же до новых технологий, то “солдатам и офицерам Туркменбаши, набранным в армию из аулов, дай Бог или там Аллах профессионально освоить то, что они имеют”. Правда, один из источников не исключил, что “Лукашенко может использовать Туркмению как транзитную площадку для продаж своей военной продукции”.

Новая идея Лукашенко в сфере ВПК заключается в том, чтобы “безо всяких компромиссов вычленить из экономики страны” соответствующие производства и объединить их под единым началом. Таких предприятий в Белоруссии на сегодняшний день, по сведениям “НГ”, около 70. Они, по мнению белорусского президента, развиваются динамично и дают “прекрасные результаты”, значительно опережая “гражданские предприятия”.

Структуру, цели и задачи будущего “ударного” ведомства белорусской экономики президент схематически обрисовал. Предполагается, что под крылом новой структуры окажутся почти все государственные предприятия ВПК. Хотя, как особо подчеркнул Лукашенко, “даже если будут и частные предприятия, то они будут функционировать под полным государственным контролем. Так как это сегодня и происходит”. То есть, надо полагать, контроль будет “еще полнее”, его механизм позволит Лукашенко лично следить за каждым заводом, производящим оружие, технологии и оборонные системы.

Белорусский военно-промышленный потенциал – надо отдать ему должное – действительно огромен, и перспективы его развития самые благоприятные. По данным Стокгольмского международного института изучения проблем мира (SIPRI), Белоруссия еще в 1996 г. впервые вошла в десятку ведущих экспортеров вооружения и военной техники (ВВТ). Соответственно есть перспективы роста экспорта оружия и военных технологий. И белорусский президент, по мнению экспертов и специалистов оборонки, хочет контролировать этот процесс вплоть до последнего патрона, потому что это приносит не только колоссальный доход в бюджет страны, но и прибыль в известный внебюджетный “президентский фонд”. По данным того же Стокгольмского SIPRI, в 1997–2000 гг. Белоруссия заработала на продаже оружия свыше 1 млрд. долл. Одновременно бывший министр обороны страны Павел Козловский утверждал, что на самом деле общая сумма сделок достигла 2 млрд. долл., и только в “личном президентском фонде” Лукашенко якобы было свыше 1 млрд. долларов. Проверить все это официально не представляется возможным, тем более что в упомянутом отчете МИДа (с которым “НГ” удалось ознакомиться) об этом ничего не сказано.

Белорусский ВПК, по мнению источников “НГ”, вполне конкурентоспособен по отношению к ВПК российскому, и если Лукашенко усилит эту отрасль промышленности, то вполне сможет конкурировать с российским вице-премьером Борисом Алешиным, курирующим “Рособоронэкспорт”.

Можно добавить, что к этому моменту Белоруссия уничтожила более 10% всех вооружений и военной техники, предусмотренных для ликвидации в соответствии с международными договорами. В настоящее время Минск выполнил все договорные обязательства по сокращению вооружений и военной техники. Кроме того, с 1 марта 2004 г. для Белоруссии вступит в силу Оттавская конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин (ППМ) и об их уничтожении. И, наконец, Белоруссия с 1993 г. регулярно и своевременно представляет данные в Регистр ООН об экспорте-импорте обычных вооружений и военной техники. Аналогичный отчет официальный Минск направляет и в ОБСЕ.

Другое дело – верят ли за рубежом белорусским отчетам, если у истоков всех этих процессов стоит один-единственный человек. И особенно когда он начинает объединять и усиливать абсолютно подконтрольный ВПК, не скрывая намерений расширить торговлю оружием. Скажем, в России президент Владимир Путин к продаже оружия не имеет отношения. В декабре он подписал указ о передаче контроля над российским экспортом оружия Министерству обороны (“НГ” подробно писала об этом). Но в Белоруссии своя специфика: там военных батька даже близко не подпускает к прибыльному бизнесу.

Иван Родин, Андрей Скробот

Степень монополизации Госдумы “Единой Россией” превосходит все ожидания. В “медвежьей” фракции, по последним данным, может оказаться около 300 депутатов. В результате это депутатское объединение получит возможность без посторонней помощи принимать конституционные законы и даже поправки к Основному закону страны. В руководстве ЕР утверждают, что под знамена партии власти становятся даже прошедшие в Думу представители левоцентристских и правых партий. Таким образом в обновленном парламенте складывается не полуторапартийная, как думали сперва, а фактически однопартийная система.

В думскую фракцию “Единой России”, по предварительным данным, планируют вступить фактически все так называемые “независимые” депутаты, то есть около 60 человек, а также большая часть тех, кто в предыдущей Думе состоял в группе “Народный депутат”. В их число входит и ряд заместителей Геннадия Райкова по этой группе и даже самой Народной партии, например Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков. Таким образом, никакой депутатской группы Райков создать не сможет. В ЕР, кстати, будет принято, судя по всему, и довольно большое количество депутатов, прошедших в Думу по спискам блока “Родина”. К большинству могут присоединиться даже немногие правые и “яблочники”, снова оказавшиеся на Охотном Ряду. Во всяком случае, Павла Крашенинникова уже называют среди таких перебежчиков. Сама же “Единая Россия” (список депутатов которой, впрочем, пока еще до конца не определен) делиться на четыре или на пять частей, как это предполагалось ранее, не станет. По крайней мере именно такое решение считается наиболее вероятным в последние несколько дней, хотя источники в этой партии и не отрицают, что ситуация может в любой момент измениться. В единой фракции, впрочем, создадут некие подгруппы, необходимые как с точки зрения лучшего контроля за массой депутатов, так и в качестве своего рода поощрительного приза для Владимира Пехтина, Вячеслава Володина и Олега Морозова, которым раньше обещали лидерские посты.

Кстати, в виде еще одной компенсационной меры им, по некоторым сведениям, пообещали и посты вице-спикеров. Причем Морозов может стать даже первым заместителем председателя нижней палаты. Еще одним вице-спикером от ЕР будет, видимо, Любовь Слиска. Такие же посты дадут и остальным трем фракциям. Предполагается, что от ЛДПР в президиум парламента сядет Владимир Жириновский, от “Родины” – Дмитрий Рогозин. Коммунисты, возможно, делегируют Петра Романова. Таким образом, у Бориса Грызлова, которого по-прежнему прочат в спикеры, будет семь заместителей.

Все они – вместе с Грызловым – получат в Совете Думы право голоса, что будет отступлением от традиций прежних Дум, в которых должность вице-спикера являлась исключительно представительской. С учетом того, что в Совет нижней палаты, конечно, войдут и лидеры четырех фракций, у ЕР не будет в нем устойчивого большинства, ей будет принадлежать шесть голосов. Кстати, Борис Грызлов в одном лице станет совмещать две должности – и спикера, и лидера фракции ЕР, то есть его голос в Совете скорее всего будет сделан так называемым решающим, утверждающим окончательное решение большинства. Что же касается бывшего спикера, то для него предлагается более интересный вариант, чем служба простым депутатом в ожидании какого-нибудь посольского места. Геннадия Селезнева уже через некоторое время думское большинство может выдвинуть на пост Уполномоченного по правам человека в РФ. Правда, сам Селезнев сказал вчера, что предложение пока не поступало, а если поступит, то он откажется.

Начала проясняться и ситуация с думскими комитетами. Их будет образовано примерно 20 штук – в основном под конкретных “хороших” людей. Уже фактически решено, что председателем самого главного комитета – бюджетного – станет Александр Жуков. Бюджетный комитет все-таки не будет слит с банковским, на который поставят, видимо, Виктора Геращенко. Экономический комитет, который также будет укрупнен за счет других, очевидно, возглавит Виктор Плескачевский, а комитет по госстроительству и законодательству – Валерий Гребенников. Валерию Богомолову, возможно, передадут комитет по международным делам. А вообще-то “Единая Россия” возьмет себе те комитеты, которые сочтет нужным, то есть около полутора десятков, а остальные выставит, как говорится, “на свободную продажу”.

Сегодня на Охотном Ряду продолжит посиделки некая комиссия по подготовке первого заседания новой Думы. Комиссию эту, по слухам, возглавляет Олег Ковалев. Откроет заседание Валентин Варенников, как самый пожилой депутат.

Тем временем в Кремле и в МВД продолжают подбирать кандидатуру на должность министра, которая скоро может стать вакантной. Источники “НГ” в центральном аппарате МВД подтверждают, что в кулуарах министерства “уже несколько дней идет активное обсуждение вопроса о возможном преемнике Бориса Грызлова”. Чаще всего называют три фамилии. Одним из наиболее вероятных претендентов на министерский пост называют 1-го заместителя главы кремлевской администрации Дмитрия Козака. Говорят также о нынешнем руководителе Госкомнаркоконтроля России генерале Викторе Черкесове. Что касается “ведомственных” претендентов, то, по словам источников “НГ”, речь может идти о фигуре 1-го заместителя главы МВД генерал-полковника Рашида Нургалиева, который сменил Бориса Грызлова на время выборов. Источники “НГ” замечают, что “сегодня в списках претендентов впервые не значится статс-секретарь министерства Владимир Васильев”. Генерал-полковнику Васильеву прочили кресло министра еще год назад, после событий на Дубровке, где он был одним из руководителей антитеррористического штаба. Однако он в декабре был избран в Государственную Думу.

Анастасия Корня

Центризбирком счел юридически несостоятельной записку о предварительных данных подсчета голосов избирателей на выборах в Госдуму, переданную туда на днях представителями избирательного штаба коммунистов с просьбой отложить подведение итогов до завершения процедуры ручного пересчета голосов в 11 регионах. “Представленный Вами документ не только не подпадает под формат жалобы или обращения, но и никак не подтвержден соответствующими актами, жалобами, копиями протоколов и иными свидетельствами, что практически исключает возможность ЦИК России установить фактические обстоятельства в предусмотренные законом сроки и тем более провести ручной пересчет результатов выборов”, – говорится в ответном письме, проект которого был утвержден вчера на заседании ЦИКа.

Напоминание члена комиссии с совещательным голосом от коммунистов Владимира Соловьева о том, что накануне от лидера КПРФ поступила официальная жалоба со ссылкой на записку, тоже не стало аргументом. Хотя на словах многие члены комиссии сочли нужным отдать должное “титаническому труду”, проделанному избирательным штабом КПРФ: к 16 декабря там сопоставили с данными системы “ГАС-Выборы” 87 673 заверенных на участках протокола, полученных наблюдателями (это 93% от общего количества), и в 60 тысячах обнаружили несоответствие в цифрах, в основном – в пользу партии власти. Кроме того, председатель ЦИКа Александр Вешняков сделал коммунистам резкий выговор – за то, что затянули параллельный подсчет (результаты попали в ЦИК спустя десять дней после завершения голосования) и не оформили документы должным образом.

В итоге сегодня ничто не помешает Центризбиркому торжественно объявить официальные результаты выборов. В чем, собственно, никто и не сомневался. Однако вот что примечательно: даже среди членов комиссии далеко не все убеждены, что от приведенного коммунистами длинного списка нарушений и несовпадений следует так легко отмахнуться. “Мы впервые отвечаем на подобного рода обращение, и это будет уже прецедент и практика рассмотрения подобного рода обращений, – подчеркнула член ЦИКа Елена Дубровина. – Вопрос очень сложный. Мы вменяем в вину партии, что она долго раскачивалась, хотя можно себе представить, что они не настолько оснащены и у них нет организованного отряда людей, которые этим профессионально занимаются. И если мы этот вопрос слишком формально рассматриваем, то отбиваем у людей веру в действенность наблюдения... Я предлагаю продолжить работу по этому документу серьезно – именно над фактами, в нем изложенными. Если мы сейчас не можем их достоверно проверить (так нельзя – позвонили в комиссию, там сказали “у нас все хорошо”), может быть, следовало бы создать специальную группу для этого...”

“В записке фиксируется много нарушений, которым по крайней мере следует дать оценку, – поддержал коллегу Евгений Колюшин. – Ведь выборы – это процесс. Если не выдавались копии протоколов, если хотя бы в течение получаса не было кабинки для тайного голосования – почему это не зафиксировать? Почему мы не считаем даже обращением эту записку?” Впрочем, подавляющим большинством голосов ЦИК отверг идею продолжить в каком бы то ни было виде работу с информацией, предоставленной в его распоряжение избирательным штабом КПРФ. И хотя – чисто теоретически – у коммунистов остается возможность оформить документы согласно предъявленным требованиям и дать им ход хотя бы в судебном порядке, омрачить сегодняшний триумф правящей партии они не смогут. Как заверил журналистов Александр Вешняков, сюрпризов при оглашении официальных итогов выборов ждать не стоит.

“Саддама должны судить не в Ираке” Тогда появится прецедент рассмотрения самых опасных злоупотреблений правящих кланов как обычных уголовных преступлений

Реальная возможность привлечения к суду бывшего иракского диктатора кардинально меняет ситуацию вокруг Ирака. Все больше стран заявляют о готовности предъявить судебные иски Саддаму Хусейну. (Это и Иран, и Кувейт, и Италия...) Однако США обещают “правосудие” над ним посредством передачи его дела трибуналу, в который войдут пять иракских судей, выбранных 25 “наиболее влиятельными иракцами”, которые, в свою очередь, назначены американцами. С большой вероятностью такое “правосудие” превратится в фарс с непредсказуемыми последствиями. Радикальная исламская группировка ХАМАС уже расценила это как “вызов всем арабам и мусульманам”, как ошибку, которая обойдется американцам “слишком дорого”.

Процесс над Хусейном должен проходить в Международном уголовном суде (МУС), одной из задач которого как раз и является осуществление юрисдикции в тех случаях, когда национальный суд оказывается к этому не способен, например, по причине разрушения государственной и судебной системы.

Созданию МУС, который начал действовать 1 июля 2002 года, предшествовала длительная и сложная работа. Еще в 1948 году, после Нюрнбергского и Токийского процессов, Генассамблея ООН признала необходимость учреждения такого суда. Но лишь в июле 1998 года в Риме 120 государств – членов ООН заключили соответствующий договор (Россия присоединилась к нему в 2000 году). Генсек ООН Кофи Аннан назвал это событие воплощением давней мечты и выразил надежду, что МУС будет сдерживать потенциальных военных преступников и что близится время, когда ни одно государство, ни одна армия в мире не смогут нарушать права человека безнаказанно.

МУС служит постоянным механизмом для привлечения к ответственности за военные преступления, в том числе совершенные в ходе немеждународных вооруженных конфликтов, а также за преступления против человечности, включая геноцид и этнические чистки, истребление гражданского населения, преследование по политическим, расовым, национальным, этническим, религиозным мотивам, насильственное исчезновение людей и т.д. В его составе три палаты: предварительного производства (расследования), судебная и апелляционная.

МУС осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений соответствующей тяжести как по решению государств-участников, так и по инициативе Совета Безопасности, действующего на основании главы VII Устава ООН. При этом могут быть вынесены приговоры в отношении любого подозреваемого, включая и граждан тех стран, которые отказались принять его юрисдикцию. В феврале с.г. были избраны 18 судей МУС, в числе которых представители Великобритании, Германии, Италии, Ирландии, Финляндии, Канады, Латвии, Республики Корея, ЮАР, Ганы и еще пяти развивающихся стран. В апреле прокурором суда избран Луис Морено Окампо из Аргентины.

На мой взгляд, рассмотрение дела по обвинению Саддама Хусейна в МУС позволит решить ряд политических и юридических проблем. Во-первых, это бы стало первым делом нового международного правового института, который не только сделал бы этот процесс громкой “премьерой”, но и создал важный правовой прецедент – когда самые опасные злоупотребления национальных правящих кланов рассматриваются в суде как обычные уголовные преступления. И тогда глобальная война с терроризмом, разворачивающаяся при лидирующей роли США, будет возвращена в правовое поле. Одновременно будет дан импульс обновлению международного права и международных институтов, их трансформации в эффективные инструменты мирового сообщества. Все это способствует усилению роли ООН и формированию нового мирового порядка.

Есть и другие доводы в пользу передачи дела Саддама в МУС. В глазах мировой общественности справедливым и легитимным будет лишь такое обвинение иракского диктатора, которое ему вынесет независимый суд. А его объективность будет определяться, в частности, полнотой и качеством предварительного производства (расследования), в ходе которого собираются необходимые доказательства. В этих же целях в суде потребуется, например, заслушать вероятных свидетелей защиты и непредвзято оценить их показания.

Кроме того, необходимы судьи высокой квалификации. В вынесенном Хусейну приговоре должны содержаться указания на пределы ответственности (обвинения) других руководителей Ирака и активных функционеров партии “Баас”. В этом смысле приговор диктатору Ирака, подобно приговору Нюрнбергского трибунала, будет иметь нормативное значение для последующих судов над его соратниками и подчиненными.

Но если идти на передачу рассмотрения дела Хусейна в юрисдикцию МУС, то придется согласиться с невозможностью вынесения ему смертного приговора. Самым строгим наказанием в Римском статуте прописано пожизненное лишение свободы. Да и с прагматической точки зрения оснований для возражения против сохранения Хусейну жизни нет. Обстоятельства ареста диктатора, полностью лишившие его какой-либо харизмы, исключают опасность, что он будет символом вооруженного сопротивления.

Вместе с тем для рассмотрения дела Саддама в МУС имеются два существенных препятствия. Во-первых, согласно статье 24 статута МУС последний рассматривает дела о преступлениях, совершенных только после вступления в силу его статута, то есть после 1 июля 2002 года. Во-вторых, США, подписавшие договор об учреждении этого суда при администрации Билла Клинтона, после прихода к власти Джорджа Буша отказались от сотрудничества и сегодня не признают его юрисдикцию из-за опасений “преследования по политическим мотивам” американцев. “Выжидательную” позицию (отчасти по тем же мотивам, что и США) занимают Россия и Китай. В то же время большинство европейских стран – союзников США по коалиции участвовали в его создании, а их представители есть среди судей.

Так или иначе, оба этих препятствия можно преодолеть при принятии соответствующей резолюции СБ ООН. Если у ведущих держав, Генсека ООН хватит на то политической воли, то это будет означать: мировые лидеры достигли более высокого уровня зрелости. И тогда можно будет говорить о реальном преодолении традиционного национального эгоизма в интересах будущего развития мирового сообщества как единого целого.

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) уже который год выдвигает компанию ЮКОС в различные номинации конкурса “Корпоративное управление в России”. Несмотря на проблемы ЮКОСа с правоохранительными органами, в 2003 году он признан компанией с лучшим корпоративным управлением. Входящие в АПИ около 30 российских и иностранных инвесторов считают ЮКОС наиболее прозрачной компанией с понятной дивидендной политикой. ЮКОС также стал компанией, оказавшей в уходящем году наибольшее влияние на развитие корпоративного управления в России.

Конфликт корпорации с правоохранительными органами, возможно, сказался лишь на количестве номинаций. В прошлом году ЮКОС взял сразу 3 приза, став “компанией с лучшей системой взаимоотношений с инвесторами”, “с лучшим сайтом” и “лучшим годовым отчетом”. Кроме того, Михаил Ходорковский был назван лучшим менеджером-2002. В его вынужденное “отсутствие” в этом году этой награды удостоился Анатолий Чубайс. Впрочем, глава РАО “ЕЭС России” выиграл в жесточайшей борьбе. В финальном голосовании он всего на одно очко опередил гендиректора “Норильского никеля” Михаила Прохорова. Примечательно, что три года назад по итогам этого конкурса Чубайс признавался наихудшим менеджером.

Как рассказал “НГ” официальный представитель Ассоциации по защите прав инвесторов Олег Румянцев, учитываются различные аспекты деятельности эмитентов: их взаимоотношения с инвесторами, дивидендная политика, стратегическое управление, защита прав миноритарных акционеров, корпоративная прозрачность. “Голосование проходит в два этапа. На первом – всем членам ассоциации рассылаются бюллетени с предложением выдвинуть компании, которые могут стать победителями в той или иной номинации. Из полученного таким образом списка компаний во второй этап проходят не более четырех в каждой номинации, набравшие наибольшее количество голосов. Номинантов утверждает совет директоров ассоциации. Из этих четырех кандидатов инвестиционные компании выбирают лучших. Голосование проходит тайно и является вполне объективным”, – считает Румянцев.

В этом году конкуренция между компаниями за деньги инвесторов была довольно жесткой. В различных номинациях компании отставали друг от друга лишь на пару очков. Борьбы не было лишь в номинации “Компания с наихудшим корпоративным управлением”. Здесь инвесторы единодушно выбрали “Сургутнефтегаз” и Сбербанк. Однако называть их из соображений этики на церемонии награждения не стали.

Между тем этот конкурсный год может стать последним для ЮКОСа, поскольку он успел побывать победителем почти во всех категориях. ЮКОСу очень трудно еще улучшить свое корпоративное управление, считают в АПИ. В самом ЮКОСе говорят, что его стратегия не слишком значительно изменится в связи с решением “Сибнефти” о приостановке слияния двух компаний. Так, вице-президент ЮКОСа по экономике и финансам Брюс Мизамор в среду заявил, что решение о выплате дивидендов в размере 2 млрд. долл., принятое на собрании акционеров 28 ноября, осталось неизменным. Более того, значительная их часть уже выплачена, хотя именно на этом собрании “Сибнефть” заявила об отказе от объединения. Кстати, дивидендная политика ЮКОСа также очень нравится Ассоциации инвесторов. В этой номинации ЮКОС немногим уступил “Сибнефти”.

Впрочем, чиновники этих чувств инвесторов не разделяют. Согласно составленному ЮКОСом графику запросов, которые его дочерние предприятия получают от различных проверяющих органов, число этих обращений неуклонно растет с середины года. С начала декабря их количество увеличилось с 50 до 154.

Петр Орехин

Дни мелких банков, похоже, сочтены. Атака на них будет вестись почти по всем направлениям. На днях первый заместитель председателя Центрального банка РФ Андрей Козлов и директор Всемирного банка (ВБ) по России Джулиан Швайцер презентовали совместный доклад МВФ и ВБ “Оценка финансового сектора РФ”. Андрей Козлов отметил, что при подготовке новой стратегии развития банковского сектора России ЦБ будет учитывать рекомендации, содержащиеся в этом докладе. “Мы с выводами доклада согласны: и там, где указывается на ошибки, и там, где указывается на успехи”, – заявил Андрей Козлов. При этом он отметил, что согласен и с тем пунктом, в котором говорится о ликвидации ряда банков. “В контексте переходного периода (при вхождении в систему страхования вкладов. – “НГ”) ряд банков потеряет свои лицензии на принятие вкладов у населения, и, возможно, многие банки придется ликвидировать”, – полагают эксперты МВФ и ВБ. “Я с этим пунктом согласен. Но сколько банков будет ликвидировано, не скажу. Жизнь покажет”, – прокомментировал Андрей Козлов эту рекомендацию.

Стоит напомнить, что ранее представители ЦБ называли конкретные цифры. По словам Андрея Козлова, в России должно остаться 5–6 крупных банков, способных обслуживать внешнеэкономическую деятельность крупного отечественного бизнеса, 20–30 менее крупных банков, чья деятельность будет ограничиваться постсоветским пространством, и еще примерно столько же многофилиальных учреждений, которые будут работать исключительно на внутреннем рынке.

К сокращению численности банков ЦБ подталкивают не только МВФ и Всемирный банк, но и представители российского бизнес-сообщества. На своем последнем заседании бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей одобрило деятельность Центрального банка и работу Александра Мамута на посту главы комитета РСПП по проблемам финансового и фондового рынка. “У нас остаются проблемы в банковском секторе, но то, что ЦБ после смены руководства действовал в правильном направлении, сомнений нет”, – сказал после окончания заседания бюро вице-президент РСПП Игорь Юргенс. По его словам, к числу проблем относятся прежде всего “Сбербанк и его монополизм”, а также “большое количество мелких банков и недостаточные темпы консолидации”. “Мелкие банки среду не украшают”, – подчеркнул Игорь Юргенс. “Если вы помните, Виктор Геращенко называл Мамута баламутом, когда он от нашего имени говорил о повышении нормы банковского капитала, а сегодня у нас уже больше 40 банков с капиталом свыше 100 миллионов долларов. Поэтому мы считаем, что в части требований к капиталу банков ЦБ еще не очень продвинулся”, – заявил вице-президент РСПП.

Центральный банк пока отказался от идеи увеличить минимальный размер банковского капитала до 5 млн. евро, но, судя по настроению его руководителей и представителей крупного бизнеса, он к этому вернется, и уже очень скоро. Первый шаг по расчистке “поляны” ЦБ уже сделал, утвердив несколько месяцев назад упрощенную схему реорганизации, слияний и поглощений банков. Следующий шаг – повышение требований к капиталу. Кроме того, ЦБ, видимо, согласится с рекомендацией МВФ и ВБ об упрощении процедуры банкротства и ликвидации банков, и ее изменении в сторону административного, а не судебного порядка (т.е. вопрос банкротства будет решать не суд, а тот же ЦБ).

Если эти предложения будут реализованы, то мелких банков в стране не останется. Плохо это или хорошо, вопрос весьма спорный. Но очевидно, что таким административным путем вопросы рынка решаться не должны. “Мы против насильственного сокращения численности банков, – говорит президент ассоциации региональных банков “Россия” Александр Мурычев. – Количество банков должен определять рынок, банки нужно не выдавливать, а создавать условия для их работы”. Тем не менее ЦБ, получив поддержку со стороны международных организаций и бизнеса, вряд ли теперь остановится и доведет идею Александра Мамута и Андрея Козлова до конца.

Роман Уколов

Президентские выборы в следующем году состоятся зимой. Хотя голосование и назначено на 14 марта, метеорологическая весна в нашей стране отстает от календарной примерно на две–три недели в зависимости от региона. А это означает, что перед тем, как идти на избирательные участки, граждане обязательно послушают прогноз погоды или по крайней мере посмотрят за окно. Что ожидает россиян к концу зимы? С этим вопросом корреспондент “НГ” обратился к директору Гидрометцентра России Роману Вильфанду.

– Календарь, которым мы пользуемся, придумали в теплых странах. Там с 1 марта отмечаются природные явления, характеризующие наступление весны, но нам приходится делать некоторые поправки. Что, кстати, касается и наступления зимы: в умеренных широтах это 20 декабря.

– Какой же будет эта зима?

– Нынешняя зима по температурному фону будет близка к среднему многолетнему режиму. Это означает, что она будет заметно холодней всех предшествующих зим за последние два десятилетия. По средним показателям с ней может сравниться разве что прошлая зима, отмеченная сильными холодами в декабре и начале января. Этот декабрь в умеренных широтах, наоборот, отличился теплом, но зато январь и февраль ожидаются более холодными.

– Когда же ударят настоящие морозы?

– Трудно сейчас говорить о конкретных датах, но в предстоящие два месяца в московском регионе, например, мы ожидаем порядка 8–10 дней, когда ночные температуры будут опускаться ниже минус 25 градусов. Что касается Сибири и Дальнего Востока, то в этих широтах погода сюрпризов не преподнесет. Зима там началась еще в середине ноября и уже отметилась морозами – до минус 50 градусов. Сейчас в Сибири отмечается некоторое потепление, а на Дальнем Востоке температура пока чуть ниже нормы.

– Это разве не сюрприз?

– Нет, скорее небольшое отклонение от нормы. По предварительным прогнозам, в течение ближайшей недели в Сибири еще будет тепло, если так можно говорить о 20-градусных морозах, но в дальнейшем ожидается восстановление холодной погоды. Согласно многолетним наблюдениям, в Восточной Сибири, например, температура опустится до минус 40–50 градусов и с незначительными колебаниями продержится до конца февраля – начала марта. Чуть помягче будет погода в Западной Сибири и на Урале, еще мягче на европейской территории. Но чудес от природы ждать не стоит – температура января, февраля и первой половины марта ожидается на уровне средней многолетней, а значит, будет холодно.