 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Закон об упрощении условий и порядка регистрации прав собственности на земельные участки и расположенные на них строения, который принято называть «дачной амнистией», привлек внимание значительного числа россиян. Знают о «дачной амнистии» 24% опрошенных, и 31% что-то слышали об этом. Впервые услышали от интервьюера о данном законе 43% респондентов. Особенно большой интерес проявляют к принимаемому закону москвичи: 74% из них знают либо что-то слышали о нем. В других мегаполисах и больших городах доля информированных составляет около 60%.
Владельцы дачных либо садовых участков (таковыми оказались 43% горожан), естественно, чаще других обращают внимание на информацию о том, что теперь зарегистрировать участок и строения на нем станет легче: 64% из них знают либо что-то слышали о законе.
Заявили, что их участок зарегистрирован, 55% владельцев земельных наделов (24% горожан). Не зарегистрированы участки у 34% имеющих таковые (15% горожан). Внимание к принимаемому закону проявляют в равной мере и первые, и вторые.
Тех, кто еще не зарегистрировал свой участок, спросили, почему они этого не сделали. Респонденты ссылались на сложность и дороговизну процедуры оформления; говорили, что раньше этого не делалось либо у них не было такой нужды; что земля принадлежит не им, а предприятию, которое выделяло участки, либо городу, и потому администрация не регистрирует право собственности; заявляли, что участок фактически брошен, не нужен.
Три четверти владельцев дачных или садовых участков (76% или 33% горожан) имеют там какое-либо строение (дачный домик, гараж, хозблок и пр.); 23% (9% горожан) никаких строений не имеют. Зарегистрировали свои строения 55% владельцев таковых (19% горожан); не зарегистрировали — 27% (9% горожан); затруднились с ответом — 18%. Тех, кто не зарегистрировал постройку, спросили, почему они этого не сделали. Респонденты вновь ссылались на дороговизну и трудности оформления документов; говорили, что дом еще не достроен либо возведен самовольно, и проч.
Большинство россиян (52%) уверены, что люди заинтересованы в регистрации прав собственности на свои садовые и дачные участки и строения; 11% полагают, что нет; 37% — затруднились с ответом. Чаще о такой заинтересованности говорят сравнительно молодые, образованные и состоятельные респонденты; москвичи и жители других мегаполисов. Люди, имеющие участки, заявляют о такой заинтересованности чаще тех, у кого участков нет (56% и 49% соответственно).
Респондентам задали открытый вопрос: «Почему Вы думаете, что владельцы садовых и дачных участков, а также расположенных на них строений заинтересованы (не заинтересованы) в регистрации своих прав собственности?»
Респонденты, с точки зрения которых владельцы участков заинтересованы в регистрации, обосновывая свое мнение, чаще всего (27%) говорили, что регистрация станет подтверждением официальных прав собственности («будет их собственность, хоть и уплатят»; «зарегистрировано — значит мое»). Еще 9% отмечают, что регистрация — это страховка на случай необоснованных претензий на их собственность (чаще всего — со стороны чиновников): «есть надежда, что не отберут»; «легче отстоять свою собственность при сносе участков». Такая же доля опрошенных упоминают, что право собственности дает возможность распоряжаться своим имуществом: дарить, продавать, завещать, закладывать. Также звучала мысль, что не стоит упускать шанс использовать себе во благо упрощенную и недорогую процедуру; что зарегистрированные права собственности дают возможность долговременных вложений в землю и строения. Высказываются и такие соображения: «А что? Хуже-то не будет, под шумок можно прихватить и лишнее сейчас».
Те, кто полагает, что владельцы участков не заинтересованы в регистрации, чаще всего утверждают, что, несмотря на упрощение и удешевление процедуры, это все равно сопряжено с тратой денег и сил (4%); что регистрация повлечет за собой увеличение налогов: «налоги поднимут до нереальности» (3%). Некоторые жалуются, что их недвижимость стала для них обузой: проезд стоит дорого; дачи обворовывают, поджигают; выращенные овощи стоят дороже купленных; на участках нет никакой инфраструктуры — света, дорог, воды и пр. Поэтому регистрировать ненужную собственность нет смысла («уже много бросили участков, они просто заросли травой»).
Думают, что «дачная амнистия» увеличит число желающих зарегистрировать право собственности на участок или дом, около половины опрошенных (47%). Противоположного мнения — что желающих не станет больше — респонденты придерживаются примерно в три раза реже (15%). Затруднились ответить на этот вопрос 38%. Мнения владельцев дач и садовых участков по этому вопросу почти не отличаются от мнений тех, кто таковых не имеет.
Светлана Климова
Практика голосования «против всех» в последние годы стремительно входит в моду: если в октябре 2004 г. лишь 14% респондентов заявили, что им когда-либо доводилось на выборах отдавать свой голос против всех кандидатов или партий, то в ноябре 2005 г. — 23%, а сейчас — уже 31%. Соответственно, доля заявляющих, что они никогда не распоряжались своим голосом подобным образом, менее чем за два года сократилась с 81 до 62% (затрудняющихся с ответом на этот вопрос немного). Представляется совершенно очевидным, что в действительности число избирателей, голосовавших «против всех», растет не столь высокими темпами (хотя оно, безусловно, растет): общенациональных выборов в стране с осени 2004 года не было, а доли голосов, поданных «против всех» на различных выборах регионального и муниципального уровней, все же далеко не столь внушительны, чтобы объяснить такую динамику показателей. По-видимому, эта динамика отражает прежде всего изменения в восприятии данной модели электорального поведения: последняя становится в глазах россиян все более приемлемой, легитимной, и поэтому избиратели, когда-либо голосовавшие «против всех», сейчас гораздо охотнее признаются в этом, чем еще год-два назад. Отметим, что о наличии соответствующего электорального опыта чаще заявляют не самые «дисциплинированные» избиратели. Среди тех, кто, по их словам, «всегда» участвует в выборах (а таковых — 41%), доля когда-либо голосовавших «против всех» составляет, согласно данным опроса, 27%, тогда как среди участвующих в выборах «часто» или «редко» (соответственно 19 и 25% опрошенных) — 43 и 44%.
Стоит обратить внимание на то, что, вопреки расхожему мнению, возможностью проголосовать «против всех» чаще пользуются не самые бедные, а, напротив, относительно обеспеченные избиратели: среди тех, чей доход ниже 2000 руб. на члена семьи, когда-либо голосовали подобным образом 20% опрошенных, тогда как среди тех, у кого этот показатель превышает 3000 руб., — 36%.
Большинство опрошенных (54%) считают, что графа «против всех» должна присутствовать в избирательных бюллетенях, противоположное мнение вдвое менее популярно (28%). Естественно, сторонники первой точки зрения безоговорочно преобладают среди тех, кто когда-либо ставил отметку в этой графе (83 против 11%, полагающих, что она не нужна); но и те, кто никогда не голосовал подобным образом, чаще высказываются за данную графу, чем против нее (42 и 39%).
Участников опроса попросили высказать свои соображения по поводу положительных и отрицательных последствий, к которым может привести отмена графы «против всех» (вопросы задавались в открытой форме). Те или иные позитивные последствия изъятия данной графы смогли назвать 26% опрошенных. Чаще всего люди говорили, что в этом случае избирателям придется определяться, голосовать за реальных кандидатов или партии («люди вынуждены будут сделать свой выбор»; «заставит принять определенное решение»; «пришел на выборы — так выбирай»; «выберут кандидата натурального, а не виртуального») — 11% от всех опрошенных. Довольно многие (7%) выражали надежду на то, что устранение такой графы побудит избирателей серьезнее, ответственнее относиться к голосованию («будут люди больше задумываться над своим выбором»; «тщательнее будут выбирать»; «избиратели будут более серьезно относиться к процессу выборов»; «люди будут больше думать»). Примерно столько же (6%) — полагают, что это позволит избежать повторных выборов и, соответственно, сэкономить деньги («эта графа срывает часто выборы»; «выберут кого-то — не будет затрат на повторные выборы»; «больше шансов, что выборы состоятся»; «уменьшение затрат бюджета на повторные выборы»).
Отрицательные последствия упразднения графы «против всех» взялись предсказать 38% участников опроса. Чаще всего (15%) говорилось, что это приведет к снижению явки на выборы («меньше избирателей придут на выборы»; «упадет процент голосующих»; «снизится явка»; «люди перестанут вообще ходить на выборы»). Многие (10%) полагают, что такая реформа нарушила бы права избирателей, лишила бы их возможности выразить свое мнение («человек имеет право голосовать так, как считает нужным»; «нас лишают права выбора»; «не будет свободного волеизъявления»; «ущемление прав избирателей»). Некоторые считают, что в этом случае позиция части избирателей будет проигнорирована (6%), что люди начнут голосовать за случайных кандидатов, «методом тыка» (4%), что вырастет число испорченных бюллетеней (2%) и т.д.
В целом 26% опрошенных полагают, что в случае отмены графы «против всех» положительных последствий будет больше, чем отрицательных, 36% — что больше будет негативных последствий; при этом 38% не берутся судить о соотношении первых и вторых.
Григорий Кертман
О состоявшейся 13 июня встрече В. Путина и М. Саакашвили, как показывает опрос, «знают» 30% опрошенных, столько же «что-то слышали» о ней; 38% впервые услышали о прошедшей встрече в ходе опроса.
15% респондентов (или четверть осведомленных о встрече президентов России и Грузии), считают, что встреча была полезной и результативной, но более распространено противоположное мнение — что она была бесполезной и безрезультатной (24% от числа всех опрошенных). И тем, и другим был задан открытый вопрос с просьбой пояснить свою точку зрения.
Те участники опроса, кто считает прошедшую встречу полезной и результативной, выражают надежду, что она приведет к улучшению отношений между Россией и Грузией, сглаживанию конфликтов (4% ответов); ссылаются на то, что встречи и диалоги полезны в любом случае (3% ответов), что президенты обсуждали важные вопросы и пришли к согласию (1%). Некоторые указывали, что в ходе встречи Путин четко сформулировал позицию России и «поставил Саакашвили на место» (1%).
Те же респонденты, которые характеризуют прошедшую встречу как бесполезную и безрезультатную, говорят, что в ее ходе не было достигнуто никаких конкретных договоренностей (4% ответов), что каждый остался при своем мнении, движения навстречу друг другу не наблюдалось (3%). Отмечалось, что встреча не принесла никакого продвижения по ситуации с Абхазией, Южной Осетией (1%). Нередко респонденты выражали общее негативное отношение к Грузии и лично к Саакашвили. По их мнению, Грузия проводит антироссийскую политику и не заинтересована в добрососедских отношениях с Россией (3%), ищет выгоду только для себя (2%); говорилось также, что президент Грузии — ненадежный политик (4%), что Грузия — прозападное государство, а Саакашвили — ставленник США (2%).
В целом почти половина респондентов, которым что-то известно о встрече Путина и Саакашвили, либо считают, что она не приведет к каким-либо улучшениям в отношениях между Россией и Грузией (22% от выборки), либо предполагают, что в результате встречи отношения между двумя странами даже ухудшатся (6%). Мнения, что встреча приведет к улучшению российско-грузинских отношений, придерживается четверть осведомленных о ней респондентов (или 16% от выборки).
При этом следует отметить: доля респондентов, на которых Саакашвили произвел отрицательное впечатление, вчетверо превышает долю тех, у кого осталось о нем положительное впечатление (34% против 8% от выборки).
Елена Вовк
В этом году Россия на правах председателя «Большой восьмерки» принимает у себя ежегодный саммит организации. Как показало исследование, сегодня, за несколько недель до саммита, в той или иной мере осведомлены о данном факте почти половина россиян (49%): 28% респондентов — «знают» о нем, 21% — «что-то слышали». При этом 46% респондентов только в ходе опроса впервые услышали, что в текущем году лидеры ведущих стран мира встретятся в России. Впрочем, информированность россиян растет: полгода назад, в декабре 2005 года, это явилось новостью для 68% опрошенных.
Три четверти респондентов (75%) считают пребывание в составе «Большой восьмерки» важным для нашей страны, противоположной точки зрения придерживаются 9%. Подобное преобладание первого мнения фиксировали и более ранние опросы на эту тему. Что же касается роли России в «Восьмерке», то тут мнения расходятся: почти половина россиян (46%) полагают, что она является полноправным членом этого объединения, чуть менее трети (29%) — напротив, считают ее роль второстепенной, почти столько же (24%) затрудняются с ответом. В декабре прошлого года респонденты заявляли о полноправном участии России в «Восьмерке» заметно реже (40%), а о том, что она не имеет равного статуса с другими участниками этого международного клуба, — заметно чаще (35%), чем сейчас. С приближением саммита, таким образом, растет не только информированность о том, что он пройдет в России, но и доля считающих, что наша страна имеет в «Восьмерке» должный вес.
Особый интерес представляют суждения участников опроса об отношениях России с остальными членами «Большой восьмерки». Респондентам было предложено назвать не более трех стран, с которыми эти отношения складываются, по их мнению, лучше всего, а также — хуже всего (на карточке были перечислены страны — участницы этого объединения).
| Вопрос: С какими из этих стран отношения у России складываются... | ||
| ...лучше всего? | ...хуже всего? | |
| Германия | 49 | 1 |
| Франция | 22 | 2 |
| Италия | 16 | 2 |
| Япония | 13 | 17 |
| Великобритания | 10 | 9 |
| США | 10 | 40 |
| Канада | 4 | 6 |
Как видно из таблицы, наиболее оптимистично респонденты оценивают российско-германские отношения. Вслед за Германией — хотя и с солидным отрывом — в этом контексте упоминаются две другие державы континентальной Европы — Франция и Италия. Плохими же отношения России с этими странами называют единицы. Великобританию и Японию наши сограждане примерно в равной мере склонны упоминать как в числе стран, с которыми отношения складываются наилучшим образом, так и среди тех, с кем они складываются плохо. Самые же плохие отношения у России, по мнению респондентов, с США. Причем особенно много разделяющих эту точку зрения среди тех, кто называет роль России в «Восьмерке» второстепенной (48%), а также среди немногочисленных респондентов, полагающих, что пребывание в составе этого объединения для России вообще не является важным (55%).
Тремаскина Ольга
Участников опроса спросили, кто из крупнейших отечественных промышленников и предпринимателей им известен, а также к кому из них они относятся позитивно, а к кому — негативно. Для ответа на эти вопросы предлагалась карточка с фамилиями 33 людей, обладающих, по данным журнала “Forbes”, наибольшими состояниями в России. Впрочем, последнее обстоятельство респондентам не сообщалось: пытаясь выяснить, как относятся граждане к конкретным «капитанам бизнеса», было бы, по понятным причинам, неразумно акцентировать внимание опрошенных на их принадлежности к кругу сверхбогачей.
Судя по данным опроса, самая известная фигура в отечественном крупном бизнесе — Роман Абрамович: 61% респондентов заявили, что его имя им знакомо. Наибольшей известностью этот предприниматель пользуется у людей с высшим образованием (85%) и жителей Москвы (84%), наименьшей — у людей с образованием ниже среднего (42%), низким уровнем дохода (44%) и сельских жителей (47%).
Другие представители финансово-промышленной элиты значительно уступают губернатору Чукотки и владельцу «Челси» в известности. Так, Елену Батурину знают 23% опрошенных (в Москве — 64%), Владимира Потанина — 22%. Относительно высока известность Александра Лебедева (16%), Олега Дерипаски (13%) и Михаила Фридмана (11%). Далее следуют В. Алекперов (8%), В. Вексельберг (7%), А. Абрамов (7%), В. Евтушенков (6%), В. Лисин (5%). Остальные российские промышленники и банкиры известны менее чем 5% россиян.
Общее отношение наших сограждан к крупнейшим промышленникам и банкирам страны можно охарактеризовать как индифферентное: к самому известному предпринимателю из предложенного списка Роману Абрамовичу «положительно, с доверием» относятся 4%, «отрицательно, с недоверием» — 9% респондентов. О своем доверии либо недоверии к какой-либо из иных перечисленных фигур заявляли не более 3% опрошенных. Правда, 17% респондентов сказали, что отрицательно относятся ко всем этим людям. Но практически столько же (18%) — сказали, что не относятся отрицательно ни к кому из них.
Ирина Шмерлина
