 |  | Фонд «Общественное мнение» |
121552, Москва, ул. Островная, д. 2; тел.: (495) 745-87-65; факс: (095) 745-89-03; e-mail: fom@fom.ru | ||
Менее года провел на посту главы правительства РФ В. Зубков. Сегодня можно подвести итоги его деятельности в качестве премьер-министра.
В целом россияне позитивно оценили работу В. Зубкова в должности главы правительства: 27% считают, что достижения у него преобладали над неудачами, и только 10% опрошенных придерживаются противоположного мнения. Две трети участников опроса затруднились ответить на этот вопрос; еще меньше респондентов смогли назвать конкретные достижения и неудачи премьера в ответах на соответствующие открытые вопросы – 19 и 14% соответственно.
В заслугу В. Зубкову в первую очередь ставят стиль его работы, руководства кабинетом (точнее, то, как его представляло телевидение и другие СМИ). Он показался россиянам жестким и требовательным: «был требователен»; «жестко взялся за министров»; «жестко проверяет выполнение своих приказов, критиковал своих министров»; «жесткое, честное отношение к своим работникам, конкретный человек»; «изменил правительство, требовательный» (7%). Респонденты также отмечали, что экс-премьер уделял внимание сельскому хозяйству (3%), повысил зарплаты (2%), принимал меры для сохранения стабильности в стране (2%).
Говоря о неудачах В. Зубкова, респонденты – что неудивительно – чаще всего упоминали рост цен: «большая инфляция, повышение цен на продукты»; «все подорожало»; «цены на все выросли почти в два раза»; «цены растут, все дорожает, работы нет» (7%).
В сравнении со своим предшественником на посту премьер-министра М. Фрадковым В. Зубков представляется россиянам более успешным. Осенью 2007 г. 19% респондентов говорили, что у М. Фрадкова неудач больше, чем достижений, сейчас только 10% говорят то же о В. Зубкове.
Более позитивно участники опроса оценили и итоги недолгой работы правительства В. Зубкова в целом: 22% сказали, что этот кабинет работал «отлично» и «хорошо», 7% – что «плохо» или «очень плохо». Примерно равные доли респондентов поставили правительству оценку «удовлетворительно» (34%) и затруднились с оценкой (37%). Любопытно, что, несмотря на более долгий срок работы правительства М. Фрадкова, доля затруднившихся оценить работу этого кабинета осенью 2007 г. была ровно такой же – 37%. А вот доли положительных и отрицательных оценок тогда были примерно равны – 14% и 13% соответственно.
* * *
Обратимся теперь к составу нового правительства. Мы периодически тестируем уровень известности каждого из министров, а также выясняем баланс доверия / недоверия к ним. Поскольку состав нового кабинета в значительной мере совпадает с составом кабинета В. Зубкова, то для многих министров мы можем сравнить нынешние показатели с данными осени 2007 г.
Наибольшей известностью среди членов нового кабинета пользуется министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. Шойгу – 81%. Второе-третье места поделили бывший премьер В. Зубков и замглавы правительства РФ С. Иванов – по 61%. По сравнению с сентябрем 2007 г. С. Иванов, впрочем, значительно потерял в известности (снижение на 10 п. п.).
Не претерпел изменений уровень известности А. Кудрина, С. Лаврова, ряда других старожилов правительства. А вот о Т. Голиковой и Э. Набиуллиной сегодня знают заметно больше россиян, чем в сентябре 2007 г. (рост с 8 до 21% и с 6 до 18% соответственно).
Ни одна из фигур, впервые появившихся в правительстве, не набрала более 10% голосов участников опроса. Замыкают рейтинг И. Сечин и И. Щеголев – по 4%. Примерно такой же «стартовый» уровень известности был и у новых членов правительства в сентябре 2007 г.
Если же говорить об отношении россиян к членам нового кабинета, то обращает на себя внимание тот факт, что значительное число положительных оценок получили лишь четверо политиков: С. Шойгу (57%), С. Иванов (25%), В. Зубков (21%) и С. Лавров (13%). В то же время и каких-то знаково отрицательных фигур, вызывающих неприятие у значительной части населения, в составе правительства нет: 6% опрошенных с недоверием относятся к А. Кудрину, 5% – к А. Фурсенко, и эти показатели в данной «номинации» – наивысшие. Для министров, входивших в состав правительства В. Зубкова, мы можем проследить динамику отношения к ним за последние 9 месяцев. Позитивные оценки работы кабинета оказали влияние и на отношение к отдельным министрам – доля положительных оценок выросла, хоть и незначительно, почти у всех (исключение – лишь С. Иванов, чей показатель снизился с 28 до 25%). Наиболее же заметно выросла популярность С. Шойгу: сегодня с доверием к нему относится 57% россиян – на 8 п.п. больше, чем в сентябре 2007 г.
Петр Бавин
Большинство россиян (62%) утверждают, что они хорошо относятся к партии «Единая Россия»; плохо относятся к ней 16% респондентов (23% затруднились ответить на этот вопрос). Считают «Единую Россию» популярной среди россиян партией 71% участников опроса. Раскрывая причины этой популярности[1], респонденты отмечают, что «Единую Россию» «поддерживает всеми любимый бывший президент» (24%). Говорится также, что известности партии способствует интенсивная пропаганда в СМИ (6%): «благодаря средствам массовой информации, все говорят о "Единой России"»; «более разрекламированные». Столько же респондентов, отвечая на данный вопрос, говорили о близости этой партии к народу и привлекательности ее посулов: «выдвигают лозунги, близкие людям»; «делает для народа много»; «"Единая Россия" обещает улучшить жизнь»; «нравится людям своими идеями». Полагают, что залог популярности «Единой России» – в том, что «вся власть у них», 5% участников опроса («много руководителей в ней»; «она правящая партия»). Столько же респондентов думают, что партия завоевала популярность благодаря хорошей работе («больше всего сделала для нашей страны»; «видны успехи ее деятельности»). Остальные мнения звучали реже.
Считают «Единую Россию» непопулярной среди россиян партией 5% респондентов. Четверть наших сограждан (24%) затруднились сказать, популярна она или нет.
Утверждают, что они состоят в «Единой России», 2% опрошенных, у 8% среди родственников и знакомых есть члены этой партии, 85% сказали, что в партии не состоят ни они сами, ни их знакомые (6% затруднились ответить на этот вопрос). При этом заявляют, что хотят вступить в «Единую Россию», 7% респондентов, а 70% такого желания не испытывают. Пятая часть участников опроса (21%) определиться не смогли.
Желающие стать членами «Единой России» в качестве мотива указывали стремление поучаствовать в жизни страны: «для борьбы с недостатками в нашей жизни»; «чтоб поучаствовать в жизни России»; «чтобы им что-то подсказать, что делать». Некоторые объясняли свое желание симпатией к партии, ее идеям: «мне нравится работа и программа партии, в такую партию можно вступать»; «доверяю»; «нравится она мне». Есть среди желающих пополнить ряды партии и те, кто руководствуется личными интересами: «корыстные цели».
Те, кто не хочет вступать в «Единую Россию», чаще всего объясняли свое нежелание отсутствием интереса к политике (19%): «мне это не нужно»; «это не моя сфера»; «аполитичные взгляды»; «ведем мещанский образ жизни»; «да я не интересуюсь политикой!» Еще 5% сказали, что их занимают другие проблемы, и на политику времени не остается: «без партии у меня хлопот хватает»; «времени нет»; «другие заботы»; «за детьми смотрю»; «мне некогда и неинтересно – у меня дача»; «надо ходить на собрания, а у меня времени нет». Части респондентов вступать в партию «возраст и здоровье не позволяют» (13%). Существенная доля опрошенных (9%) объяснили свое нежелание пополнить ряды «Единой России» плохим отношением к этой партии: «мне они противны»; «не уважаю эту партию, одна ложь у них»; «не доверяю им»; «она ничего для народа не сделала»; «их политический курс не совпадает с моим». Некоторые респонденты (5%) просто предпочитают оставаться беспартийными: «беспартийному лучше – ни нашим, ни вашим. Работаю у себя дома, и все»; «лучше быть беспартийным»; «не люблю партийность, я неформал». 4% участников опроса сказали, что не видят смысла и пользы в партийной деятельности вообще и считают, что лично им в партии делать нечего: «а зачем, что от меня зависит, где?»; «нет, не вижу для себя смыла: я простой гражданин, и влиять на политику по большому счету не могу»; «нет смысла»; «я не смогу сделать ничего полезного»; «нечего мне там делать»; «я простой тракторист, мне там нечего делать». Некоторые сказали, что поддерживают другие политические партии (2%): «доверяю коммунистам»; «другую партию поддерживаю». Были высказаны и иные соображения.
Представления россиян о том, кто, какие люди вступают в «Единую Россию», чрезвычайно разнообразны. Так, 14% респондентов считают, что ряды партии составляют люди корыстные, карьеристы и подхалимы: «быть ближе к госкормушке»; «которые хотят карьеру сделать»; «кто хочет заработать легких денег»; «лизоблюды»; «те, кто хочет нахапать в карман». По мнению 6% опрошенных, в партии, наоборот, состоят те, кто неравнодушен к судьбе России, думает о будущем: «которые желают добра России»; «надеюсь, что патриоты Родины»; «навести порядок в стране хотящие». Такая же доля респондентов (6%) считают, что в «Единой России» состоят бизнесмены, богатые люди: «богатые люди, на кого эта партия работает»; «зажиточные»; «коммерсанты», а 4% полагают, что в ней состоят руководители и чиновники: «в основном руководители, верхушка, люди, которые занимают руководящие посты». Часть опрошенных (5%) отмечают, что «единороссы» – это «сподвижники Путина»: «единомышленники Путина, Медведева»; «кто верит Путину и идет за ним». 3% считают, что в «Единую Россию» вступает молодежь. Что касается личностных качеств членов «Единой России», то одни респонденты характеризовали их как людей умных и «продвинутых», активных и целеустремлённых, порядочных и честных (по 4%), другие – как болтунов и бездельников, аферистов и обманщиков, воров и коррупционеров (по 1%). Кто-то полагает, что в «Единую Россию» вступают самые разные люди: «в основном разный народ»; «все желающие»; «все, кому не лень» (4%).
Елена Васильева
По данным Росстата, инфляция в России за первые четыре месяца 2008 года составила 6,3%; цены на продовольственные товары за этот период выросли на 8%[2]. ФОМ регулярно отслеживает мнения россиян по поводу инфляции, и недавно мы в очередной раз поинтересовались у респондентов, как они ощущают рост цен на продукты питания в своей повседневной жизни.
Подавляющее большинство опрошенных замечают рост цен на продукты. Лишь 2% респондентов заявили, что там, где они живут, за последний месяц цены на продовольствие не выросли. 66% участников опроса заявили, что в этом месяце цены на продовольствие росли быстрее, чем в предыдущем, 24% убеждены, что темпы роста были примерено такими же, и лишь 2% сочли их более низкими. Отметим, что по сравнению с аналогичным замером в конце марта, доля тех, кто говорит о более быстром росте цен, чуть сократилась (на 6 п.п.), зато выросла доля тех, кто считает его таким же, как в предыдущем месяце (на 4 п.п.).
Большинство респондентов (75%) говорят о значительном росте цен, и всего 17% – о незначительном.
Сильней всего, по мнению россиян, за последний месяц подорожали молочные продукты (сыр, творог, масло, сметана, кефир), хлеб и хлебобулочные изделия – о значительном росте цен на эти группы товаров говорят 62 и 63% респондентов соответственно (отметим, что в конце марта хлеб и хлебобулочные изделия упоминались в этом контексте чуть реже – 54%). Как и в марте, 43% опрошенных говорят об ощутимом росте цен на молоко, 41% – на мясные продукты (колбасы, сосиски, копчености и пр.), причем последнюю группу товаров респонденты на этот раз стали упоминать в полтора раза чаще. Каждый третий (как и в марте) говорит о заметном увеличении цен на свежее мясо. Чуть чаще, чем в марте, россияне говорят о росте цен на муку (23%) и крупы (21%), чуть реже – на свежие фрукты (16%) и овощи (19%).
Почти две трети опрошенных (60%) заявляют, что рост цен значительно ухудшил их материальное положение, особенно часто сообщают об этом представители наиболее социально уязвимых слоев: женщины, люди старшего возраста, малообразованные и малообеспеченные россияне. 24% опрошенных говорят, что рост цен лишь незначительно ухудшил их материальное положение; 10% заявили, что на их благосостоянии инфляция никак не сказалась (среди москвичей таковых 22%, среди высокообразованных граждан – 20%, среди тех, чьи доходы превышают 6 тыс. рублей, – 18%).
Мы поинтересовались у респондентов, жалующихся на ухудшение уровня жизни из-за роста цен, что они намерены в связи с этим предпринять. Наиболее «популярными» оказались пять возможных стратегий – в целом по выборке их называли от четверти до пятой части опрошенных[3], однако частота упоминания каждой из них заметно варьировалась в зависимости от возраста, пола, образования, доходов респондентов и типа их населенного пункта.
Первую стратегию – «буду покупать меньше продуктов, отказываться от каких-то продуктов» – выбрали 29%; она оказалась наиболее характерна для пожилых, малообразованных респондентов (по 48%), людей с доходами до 3000 руб. (38%), женщин (36%) и жителей сел (35%).
Вторую стратегию – «буду покупать более дешевые продукты, чем покупаю сейчас», – предпочли 24% опрошенных; она также чаще озвучивалась пожилыми, малообразованными и малообеспеченными гражданами.
Другой вариант адаптации к инфляции – «буду искать продукты по более низким ценам, в более дешевых магазинах» – предпочли 26% россиян; чаще прочих – москвичи, жители мегаполисов и больших городов, т. е. тех населенных пунктов, где торговая инфраструктура развита хорошо и допускает возможность подобного выбора.
Еще один способ приспособиться к росту цен – «буду стараться заработать больше денег, найти другие источники дохода, чтобы сохранить прежний уровень потребления», – выбрали 25% опрошенных; самым популярным вариантом он оказался у молодежи (33%) и людей среднего (31–54 года) возраста (31%), а также высокообразованных респондентов (31%).
Наконец, каждый пятый участник опроса отметил такую позицию, как «буду стараться меньше покупать продуктов, больше выращивать или производить их у себя на даче/огороде/приусадебном участке»; вполне ожидаемо, что эта стратегия оказалась наиболее популярной среди сельских жителей (37%).
Прочие варианты адаптации к подорожанию продуктов нашли среди опрошенных немного сторонников: намерение покупать продукты впрок выразили 4%, выйти на улицу с протестами – 3%, обращаться в суд или к местным властям собираются менее 1%. Еще 8% россиян заявили, что не собираются ничего предпринимать.
Между тем, потенциал протестной активности в связи с ростом цен на продукты в обществе имеется, и ощутимый: на прямой вопрос, допускают ли они для себя возможность принять участие в акциях протеста против роста цен на основные продукты питания, 29% опрошенных ответили «да» (а среди малообеспеченных россиян – 37%); 62% такую возможность для себя исключили.
Мы поинтересовались у россиян их соображениями относительно того, почему растут цены на продукты.
Самая распространенная версия (ее придерживаются 21% опрошенных) – подорожание продуктов обусловлено ростом цен на газ, нефть, горючее, электроэнергию, и соответственно, перевозки: «повышение цен на топливо: газ, бензин, соляра»; «бензин дорогой, отсюда доставка дорогая, цена высокая»; «дорожает нефть и газ, вот цены и растут».
Еще 10% опрошенных связывают подорожание продуктов с инфляцией в стране в целом: «все дорожает, и продукты тоже»; «инфляция способствует этому». 3% объясняют это неблагоприятной ситуацией на мировых рынках и мировой инфляцией («всё дорожает не только у нас, но и в мире»; «мировой кризис»). 1% – ростом издержек производителей сельхозпродукции («в сельском хозяйстве работать тяжело, рискованно, поднимают цену, чтобы хоть как-то оправдать свои затраты»).
12% респондентов полагают, что причина роста цен на продовольствие – развал сельского хозяйства и недостаточное производство отечественных продуктов при засилье импорта: «видимо, сами производим мало, а закупаем много»; «все везут из-за границы, сельское хозяйство развалено».
Каждый девятый (11%) обвиняет в подорожании продуктов власти: их упрекают в отсутствии контроля над ценами («потому что раньше государство цены контролировало, а сейчас – никто»), в непродуманной экономической и социальной политике («нет ценовой политики»; «политика такая, вся против людей»; «правительству наплевать на народ»), в бездействии и плохой работе («потому что правительство принимает недостаточные меры по борьбе с инфляцией»; «от неправильных действий правительства»; «плохая работа министра сельского хозяйства»).
8% опрошенных усматривают причину роста цен на продовольствие в «произволе» и «сговоре» торговцев («как хозяин магазина захочет, такая цена и будет»; «перекупщики цены нагоняют»; «сговор поставщиков и торговцев»). 3% полагают, что инфляция стала следствием увеличения зарплат и пенсий («из-за повышения пенсии – тут же повышают цены на продукты»; «как только повышается зарплата и пенсия, сразу поднимаются цены»). Столько же респондентов убеждены, что цены «искусственно, специально повышают» и «кто-то на этом хочет заработать».
Кто-то объясняет подорожание продуктов неурожаем (2%), кто-то – высоким спросом на продукты питания («большая потребность в них, поэтому дорожают» – 1%), кто-то – сезонными факторами («весной всегда дорожают»; «всегда так: как лето, так цены подскакивают» – 1%). По 1% усматривают причины роста цен в политических факторах («выборы прошли – можно цены поднимать»), а также коррупции и беззаконии («коррупция в государстве»; «от безвластия»).
Мы также спросили у респондентов, могут или не могут, хотят или не хотят, по их мнению, власти, правительство сдерживать рост цен. Относительное большинство (41%) убеждены, что власти могут сдерживать рост цен на продовольствие, но не хотят этого делать. Каждый четвертый (26%) полагает, что власти хотят сдерживать рост цен, но не могут. Еще 15% уверены, что власти не могут и не хотят сдерживать рост цен на продукты, а 6%, наоборот, убеждены в противоположном: власти и хотят, и могут это делать.
Людмила Преснякова
Многие наши соотечественники уверены в эффективности современной медицины: более половины опрошенных (53%) считают, что сегодня медики могут справиться с большей частью существующих болезней (35% – что с меньшей; 12% затруднились с ответом). В эффективности современной медицины чаще убеждены представители высокоресурсных групп: молодые респонденты (64% из них), лица с высшим образованием (59%), высокими доходами (60%), а также жители мегаполисов и крупных городов (59 и 61% соответственно). Почти две трети участников опроса (62%) уверены, что в ближайшие 50 лет медики научатся лечить и болезни, сегодня считающиеся неизлечимыми; обратного мнения придерживаются лишь 17% опрошенных (21% затруднились с ответом). По оценкам 61% респондентов, за прошедшее десятилетие возможности медицины увеличились, по мнению 22% – не изменились, и лишь 8% полагают, что они уменьшились.
Оценки нынешнего уровня развития российской медицины несколько менее радужны: около половины респондентов (53%) полагают, что он ниже, чем в передовых странах мира, четверть (25%) считают, что он такой же, и лишь 12% – что он выше. В то же время, перспективы отечественной медицины оцениваются достаточно позитивно: 38% опрошенных полагают, что спустя десятилетие уровень ее развития будет таким же, как в передовых странах мира, а 22% – что выше, и лишь 18% прогнозируют, что уровень нашей медицины будет ниже.
За последние полгода информация о новейших достижениях медицины встречалась в СМИ многим – 40% респондентов (не попадалась такая информация 46% опрошенных, прочие затруднились с ответом). Мы поинтересовались у этих респондентов, о каких именно медицинских достижениях они узнали из СМИ за указанный период (вопрос задавался в открытой форме). В ответах чаще всего упоминались достижения в профилактике, диагностике и лечении раковых (8%) и сердечно-сосудистых (5%) заболеваний, использование нового высокотехнологичного оборудования, развитие нанотехнологий («лазерный луч делает операции без крови, и не надо резать»; «лазер, пилюля-робот по крови плавает и доходит до нужного места» – 5%). Кроме того, говорилось об «открытии стволовых клеток», достижениях генной инженерии и клонировании (2%). Также упоминались успехи в лечении отдельных болезней («операции на печени», «о лечении астмы»; «о сахарном диабете»), трансплантологии, диагностике и лечении СПИДа и гепатита, появление новых медикаментов (по 2%).
Респондентов спросили, известно ли им что-либо о стволовых клетках, и, как оказалось, около половины опрошенных (52%) о них в той или иной мере осведомлены (знают – 15%, что-то слышали – 37%). Чаще прочих говорили, что знают о стволовых клетках, высокоресурсные группы респондентов: лица с высшим образованием (33%), высокими доходами (24%), а также жители Москвы и мегаполисов (28 и 23%). Как свидетельствуют ответы на открытый вопрос, участники опроса знают о стволовых клетках достаточно много. Чаще всего они говорили о том, что с помощью стволовых клеток «получают лекарства от неизлечимых болезней» (11%), также упоминались такие их функции, как омоложение и восстановление организма, замена других клеток («молодильные клетки»; «из них все другие клетки образуются» – 9%), а также использование их для «выращивания из них новых органов», клонирования (8%). У кого-то стволовые клетки ассоциируются с источниками их получения («костный мозг», «добываются из пуповины новорожденных» – 6%), у кого-то – с генной инженерией (2%), а также с их использованием в косметологии и пластической хирургии (1%).
Марина Иванова
Большинство людей рано или поздно обзаводятся детьми. Но некоторые остаются бездетными до конца своей жизни: одни – в силу проблем со здоровьем, другие – в силу жизненных обстоятельств, а третьи – потому, что просто не хотят иметь потомства. Причем, по представлениям россиян, нежелание иметь детей – не такая уж редкая причина бездетности. По крайней мере, каждый четвертый участник опроса (24%) считает, что среди людей, которые остаются бездетными до конца своей жизни, больше таких, которые никогда и не хотели обзаводиться детьми; а мнение, что основная причина бездетности – в другом, что среди бездетных больше таких, которые не смогли стать родителями по состоянию здоровья или иным причинам, прозвучало в половине случаев (54%).
При этом не сказать, чтобы сознательная бездетность однозначно вызывала общественное порицание. Только 27% опрошенных признали, что осуждают людей, которые вообще не хотят иметь детей, тогда как 60% утверждают, что относятся к таким людям без осуждения. Иначе говоря, многие россияне (если не большинство) исходят из того, что установка на сознательную бездетность достойна как минимум понимания. Это тем более любопытно, что среди причин и обстоятельств, подталкивающих людей к решению отказаться от рождения детей[4], наряду с эгоизмом и нежеланием обременять себя заботами респонденты называли не только тяжелые материально-финансовые условия, но еще и увлеченность работой, желание построить карьеру (причем, судя по распределению ответов на открытые вопросы, последняя причина признается достаточно серьезной).
Подчеркнем: эгоизм и нежелание обременять себя лишними заботами, ограничивать свою свободу и потребление считается далеко не единственной, а может, и не самой распространенной из субъективных причин бездетности. Подчеркнем также: низкий уровень благосостояния, судя по всему, признается веской, достойной уважения причиной отказа от обзаведения детьми (факт, банальный только на первый взгляд, – он означает, как минимум, что довод о материальной невозможности обзаведения детьми не трактуется как эгоистический, а возможно – и то, что концепция родительской ответственности подразумевает обеспечение определенных стартовых условий ребенку). Кстати, некоторые респонденты говорили о нежелающих обзаводиться детьми как о людях ответственных, озабоченных будущим ребенка: «здравомыслящие, нормальные. При такой экономике, при таком отношении к людям – зачем?»; «когда у детей нет перспективы, потому и не заводят»; «кто не хочет, чтобы их дети прозябали в нищете»; «те, кто серьезно относится к будущему своих детей».
Вообще, невидно, чтобы в массовых представлениях установки на бездетность сколько-нибудь значимым образом соотносились с уровнем благосостояния человека. Так, по вопросу о том, каких людей больше среди сознательно бездетных в нашей стране, мнения респондентов разделились: по мнению 36%, среди них больше людей обеспеченных, по мнению 45% – необеспеченных.
Конечно, бездетность была и остается маргинальной стратегией, а бездетные люди, согласно общим представлениям, во многом обделены: они, говорят респонденты[5], лишены радости, счастья, положительных эмоций; чувства материнства и отцовства, возможности заботиться о детях; лишаются поддержки и заботы в старости и даже, по мнению некоторых, теряют цель и смысл жизни, ощущение полноценного существования. Вместе с тем респонденты признают, что бездетность имеет и свои положительные стороны[6]: у бездетных больше свободы и независимости, больше времени на себя, на свои интересы и увлечения, больше возможностей построить карьеру, они более благополучны в финансовом плане (причем, судя по количеству ответов на соответствующий открытый вопрос, эти преимущества признают довольно многие).
Конечно, когда речь идет о соотношении позитивных и негативных сторон бездетности, подавляющее большинство опрошенных (а именно – 78%) говорят, что преобладают негативные (доля респондентов, которые сочли что бездетный образ жизни таит в себе больше положительных моментов, составила 4%). И вместе с тем, решая вопрос в принципиальном плане – возможно ли взрослому, зрелому человеку быть по-настоящему счастливым, будучи бездетным, – 16% опрошенных отвечают положительно (мнения, что настоящее счастье без детей невозможно, отстаивают 64% респондентов).
В целом, судя по всему, сегодня в нашей стране на уровне ценностей бездетность признается легитимной репродуктивной стратегией. Впрочем, на уровне индивидуальных установок эта стратегия по-прежнему довольно маргинальна: доля тех, кто в принципе не хотел бы иметь детей, по результатам опросов составляет 3–4%.
Елена Вовк
[1] «Как Вам кажется, почему, по каким причинам партия «Единая Россия» популярна среди россиян?»
[2] http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=781146&ct=news
[3] Отметим, что респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа, поэтому сумма ответов превышает 100%.
[4] Задавался открытый вопрос: «Как Вам кажется, почему, по каким причинам некоторые люди вообще не хотят иметь детей?»
[5] Задавался открытый вопрос: «Как Вам кажется, что теряют люди, отказываясь иметь детей? Каких положительных сторон жизни, каких преимуществ они лишаются?»
[6] Задавался открытый вопрос: «Как Вам кажется, что приобретают люди, отказываясь иметь детей? Какие положительные стороны жизни открываются перед ними? Какие преимущества они имеют?»
