 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Об интернет-конференции Д. Медведева, прошедшей 5 марта, осведомлены – знают или "что-то слышали" – треть россиян (33%; среди обладателей высшего образования – 42%, среди москвичей – 48%). При этом некоторые информированы лишь о самом факте ее проведения, но каждый пятый (21%) имеет представление о том, как Д. Медведев отвечал на вопросы о национальных проектах, по телерепортажам, радиопередачам, публикациям в прессе либо интернете. В целом большинству этих респондентов (14% от всех опрошенных) его ответы понравились; лишь 3% участников опроса сказали, что им не понравилось, как первый вице-премьер отвечал на вопросы (остальные – с оценкой затруднились).
Впрочем, почти половина слышавших, как проходила интернет-конференция, либо читавших о ней (10% опрошенных) не ответили на открытый вопрос о том, что им более всего запомнилось. Остальные припоминали ответы на вопросы, касавшиеся здравоохранения ("проблема нехватки льготных лекарств"; "вопросы об отпускных для медиков" – 2% опрошенных), образования ("что интернет нужен в сельской школе"; "о школьном питании" – 2%), сельского хозяйства ("сказал, что 5 миллиардов выделили на посевную" – 1%), жилищной проблемы ("об ипотечном кредитовании" – 1%), а также демографической политики (1%). Некоторые вспоминали высказывания, касавшиеся доходов бюджетников и пенсионеров, уровня жизни в целом, благосклонно отмечая: "человек вник в проблему людей"; "проскальзывает пока забота о населении" (1%).
Значительная часть ответов – сугубо оценочные суждения. Одни (3%) высоко оценили содержание и стиль ответов Д. Медведева ("искренность, откровенность"; "отвечал на поставленные вопросы коротко и ясно"; "хорошая осведомленность, готовность исправить ошибки", "все правильно отвечал"), другие (2%) – аттестовали сказанное им как "словоблудство", "обещания пустые", "очередной предвыборный пиар".
Всех участников опроса спросили, кроме того, о чем бы они сами хотели задать вопрос Д. Медведеву, и у большинства (61%) вопросы к первому вице-премьеру нашлись. Значительная часть этих вопросов связана с проблематикой национальных проектов (вероятно, во многом это объясняется тем, что тематика интернет-конференции была упомянута ранее): жилищными проблемами (12%), развитием сельского хозяйства (7%), образованием (5%) и здравоохранением (4%). Но многие хотели бы также выяснить у первого вице-премьера перспективы повышения зарплат, пенсий, пособий (13%), улучшения жизни в целом и обеспечения социальной защиты конкретных групп населения (8%), спросить о решении проблем занятости, о ценовой политике, борьбе с преступностью и коррупцией (по 2%), о развитии промышленности, проблемах ЖКХ, развитии инфраструктуры (по 1%) и т.д.
Вопросы варьировались от вполне конкретных, частных ("почему я живу на первом этаже, а за лифт плачу от стоимости квартиры?") до предельно абстрактных ("будет ли лучшее будущее?"). Стоит отметить, что многие из них были сформулированы в сугубо риторическом ключе и представляли собой, по существу, инвективы, адресованные властям в целом: "внимание народу на деле – когда?", "с каких это пор навоз стал дороже обручального кольца?", "когда перестанут грабить и обманывать народ?".
Изредка респонденты обнаруживали желание поинтересоваться политическими планами Д. Медведева, задать ему вопросы личного порядка ("будет ли он баллотироваться на пост президента?"; "кто его воспитывал и был ли он коммунистом?") – 2%.
Партия Союз правых сил, существуя в российском политическом пространстве уже почти 8 лет, остается загадкой для большинства наших сограждан.
Почти три пятых участников опроса (59%) не смогли определить свое отношение к этой партии; при этом доля симпатизирующих СПС почти втрое меньше доли тех, кто относится к нему негативно (11% против 30%). Доля негативных оценок превышает долю позитивных во всех возрастных группах, и молодежь, на которую традиционно делали ставку правые, отнюдь не обнаруживает особых симпатий к партии.
Оценить степень влияния СПС на положение дел в стране респондентам также оказалось довольно трудно – 41% опрошенных затруднились с ответом на соответствующий вопрос. Но в целом преобладает мнение, что партия никак не влияет на ситуацию в стране, – его разделяют 42% респондентов. 15% опрошенных говорят о слабом влиянии партии, и только 2% – о сильном.
Большинство участников опроса – 53% – затруднились определить и позицию СПС по отношению к действующей власти. Каждый седьмой респондент (15%) уверен, что правые полностью оппозиционны политике В. Путина. Каждый четвертый (25%) считает, что партия поддерживает политику президента частично, а еще 7% – что полностью.
Люди, симпатизирующие СПС, чаще говорят, что он в той или иной мере поддерживает политику президента, тогда как те, кто относится к партии неприязненно, чаще называют ее оппозиционной силой.
| Население в целом | Вопрос: Как Вы относитесь к СПС – положительно или отрицательно? | |||
| положительно | отрицательно | затрудняюсь ответить | ||
| Вопрос: Как Вы думаете, СПС поддерживает или не поддерживает политику В. Путина? И если поддерживает, то полностью или частично? | ||||
| Не поддерживает | 15 | 11 | 33 | 7 |
| Поддерживает полностью | 7 | 25 | 6 | 4 |
| Поддерживает частично | 25 | 40 | 29 | 19 |
| Затрудняюсь ответить | 53 | 24 | 31 | 69 |
Подавляющее большинство респондентов (79%) затруднились назвать лидера СПС. Среди ответивших на соответствующий вопрос лишь около половины (9% от выборки) дали правильный ответ – назвали фамилию Н. Белых, а другая половина (11%) ответили неверно, указав другие фамилии. Впрочем, полгода назад картина была еще менее благоприятной для лидера правых – правильные ответы на этот вопрос давались втрое реже неправильных (5% против 15%). После того как участникам опроса сообщили, что СПС возглавляет Н. Белых, лишь немногие из респондентов смогли выразить к нему какое-либо определенное отношение: 4% – позитивное, 3% – негативное, тогда как две трети (67%) сказали, что ничего о нем не знают, а 20% – что эта фигура им безразлична.
Электоральные перспективы СПС в глазах россиян на данный момент туманны. Лишь 9% опрошенных заявили, что в принципе допускают для себя голосование за эту партию на предстоящих в декабре 2007 г. выборах в Государственную думу. Отметим, что даже среди симпатизирующих СПС лишь 40% допускают, что проголосуют за нее, и столько же (39%) исключают для себя такой выбор. Причем примерно треть из числа тех, кто в принципе допускает голосование за СПС, в ответ на вопрос о своих электоральных предпочтениях заявляют, что скорее всего будут голосовать за "единороссов".
Весьма пессимистично оценивают респонденты и шансы СПС на преодоление 7%-ного барьера на выборах в Государственную думу: 35% полагают, что партии это не удастся, и только 15% – что удастся. Симпатизирующие СПС, конечно, настроены оптимистичнее тех, кто относится к партии негативно (46% против 13% соответственно), но и среди них почти каждый третий (30%) не верит в ее успех на парламентских выборах.
Резюмируя, можно сказать, что большинство россиян сегодня либо ничего не знают об СПС, либо не могут найти ему место на политическом поле. Уровень электоральной поддержки партии невелик, и даже симпатизирующим ей перспективы правых в декабре 2007 года пока неясны.
Петр Бавин
Три четверти опрошенных (76%) считают, что средняя продолжительность жизни в России ниже, чем в развитых странах, по мнению 11% – она такая же, и лишь 3% полагают, что наши сограждане в среднем живут дольше людей из развитых стран.
При этом почти половина респондентов (47%) думают, что в российских селах продолжительность жизни выше, чем в городах (несколько чаще остальных такое мнение высказывают москвичи – среди них 54%), а 19% считают, что дольше живут горожане (чаще других такой ответ дают жители сел – 25% из них). Уверены, что на селе и в городе примерно одинаковая продолжительность жизни, 18% участников опроса.
Подавляющее большинство опрошенных (86%) справедливо утверждают, что у нас в стране женщины живут дольше, чем мужчины; по мнению 7%, продолжительность жизни тех и других – примерно одинаковая, 3% убеждены, что она выше у мужчин.
Средняя продолжительность жизни мужчин в России, по мнению участников опроса, составляет 59 лет, а женщин на десять лет больше – 69 лет. Отметим, что первая цифра в точности соответствует реальным демографическим показателям (сегодня средняя продолжительность жизни мужчин в нашей стране составляет 58 лет, 11 месяцев и 16 дней), да и вторая – не очень далека от них (женщины в среднем живут 72 года, 4 месяца и 4 дня). Впрочем, за усредненными данными по выборке в целом, создающими здесь иллюзию всеобщей компетентности, скрывается заметный разброс мнений: так, 15% опрошенных полагают, что средняя продолжительность жизни мужчин не превышает 50 лет, а 9% – что она выше 65.
Среди факторов, в принципе способствующих повышению продолжительности жизни, участники опроса чаще всего называли "материальное благосостояние" (33%). Также отмечалось, что долголетию способствует забота о своем здоровье, здоровый образ жизни ("сибирское здоровье и наличие крепкой печени"; "поддержка здоровья"; "смена образа жизни на здоровый"), а также его пропаганда, "реклама здорового образ жизни" (в общей сложности – 22%), правильное питание ("качество продуктов"; "культура питания" – 13%), экологическая обстановка и "хороший, мягкий климат" (11%), спорт и активный образ жизни (6%), отказ от вредных привычек (4%). О спокойной жизни, отсутствии стрессов, чувстве уверенности в завтрашнем дне и душевном равновесии говорили в этом контексте 18% респондентов.
По мнению 12% участников опроса, продолжительность жизни увеличится, если развивать медицину, сделать ее доступной ("забота государства о здоровье граждан"; "хорошая аппаратура у медиков, хорошие, качественные лекарства" – 12%). Кроме того, долголетию, считают респонденты, способствует правильная социальная политика в целом ("законы, защищающие население, отношение к народу" – 6%).
Среди факторов, негативно влияющих на продолжительность жизни в России, чаще всего назывались вредные привычки (38%), низкий уровень жизни, "нищенское существование большинства россиян" (27%), неблагоприятная экологическая обстановка (17%), стрессы, нервные перегрузки, "слишком неспокойная жизнь" (13%). Часто говорилось о низком качестве и высокой стоимости медицинских услуг и лекарств (11%). По мнению некоторых, свой вклад в снижение продолжительности жизни вносят нестабильная обстановка в стране, "неуверенность в будущем" (7%). Кроме того, назывались такие факторы, как плохое здоровье населения в целом, "нездоровый образ жизни" и неправильное питание, а также "бытовая неустроенность в жизни" и "низкая нравственность".
Подавляющее большинство наших сограждан (90%) высказываются за введение государственной программы, направленной на увеличение продолжительности жизни в стране. Не видят необходимости в такой программе только 3% респондентов (среди москвичей – 9%).
Ответы на открытый вопрос о том, какие проблемы следует решить в первую очередь, чтобы повысить продолжительность жизни россиян, во многом повторили структуру ответов на вопросы о факторах, способствующих и препятствующих долголетию. Чаще всего говорилось о необходимости "повысить жизненный уровень народа", "дать достойную зарплату и пенсию" (36%). Отмечается важность укрепления экономики в целом (2%) и обеспечения в стране законности и порядка (2%).
На втором месте (30%) – необходимость принять меры по повышению качества и доступности медицинского обслуживания и лекарств ("медицинское обслуживание удешевить"; "повышение уровня медобслуживания"; "подготовка квалифицированных врачей", "льготы на лекарства").
Многие говорят, что для повышения продолжительности жизни в первую очередь надо принять меры по борьбе "с вредными привычками" людей ("уничтожение самогонщиков"; "уничтожение точек наркоторговли"; "пьянку сократить, <за> курение штрафовать" – 10%), улучшать экологическую обстановку (9%), пропагандировать здоровый образ жизни и занятия спортом (6%), повысить качество продуктов питания (5%).
По мнению некоторых участников опроса, для повышения продолжительности жизни необходимо прежде всего ликвидировать безработицу ("создать рабочие места для всех желающих работать"; "помогать в трудоустройстве" – 9%) и улучшить условия труда ("регулярный отпуск"; "правильная организация труда и отдыха" – 3%), решить проблемы с жильем и социально-бытовыми условиями (7%), заботиться о молодежи, уделять "внимание детям" (5%), решать проблемы пенсионеров (1%). Предлагается также "принять национальную программу социальной поддержки населения", "улучшить социальное обеспечение" (6%).
Говорилось и о том, что для повышения продолжительности жизни необходимо в первую очередь содействовать духовному обогащению россиян ("склад людей переделывать", "поднять нравственные устои" – 3%), уменьшать стрессы и нервные перегрузки ("создать условия, чтобы люди не испытывали стресс"; "чтобы не нервировать людей, дать людям спокойно жить" – 1%).
Марина Иванова
Примерно четверть россиян (26%) полагают, что за последние два-три года они и их семьи стали питаться лучше; об ухудшении питания участники опроса сообщают вдвое реже (13%). Не заметили изменений 58% опрошенных.
Респондентам, усмотревшим перемены как к лучшему, так и к худшему, был задан открытый вопрос о том, что именно изменилось в их питании. Первые чаще всего говорят, что оно стало разнообразнее, увеличился ассортимент продуктов (14% от всех опрошенных). Многие (8%) упоминали конкретные продукты, появившиеся у них на столе в последние два-три года: они стали есть больше фруктов, пить соки, есть мясо, употреблять молоко, молочные продукты, рыбу и морепродукты, овощи. Еще 2% опрошенных сказали, что покупают теперь больше экзотических фруктов, деликатесов, сладостей. Некоторые говорили об улучшении материального положения, позволяющем им сейчас покупать практически любые продукты питания (5%), о том, что они стали приобретать более качественные продукты (3%).
Заявившие об ухудшении питания чаще всего говорили о скудости рациона из-за недостатка денег (7%). Отметили, что стали покупать меньше тех или иных продуктов (прежде всего мяса, фруктов, молока и молочных продуктов, рыбы), 3% респондентов. Об ухудшении качества продуктов в магазинах сказали 1% опрошенных.
В целом 52% респондентов устраивает качество продуктов, покупаемых для повседневного питания, (в мегаполисах – 59%; в больших городах – 57%), а 44% – не устраивает (чаще других недовольны качеством продуктов пожилые люди – 53%).
Динамика цен на продукты питания оценивается россиянами куда более однозначно: 79% опрошенных (в селах – 84%) сказали, что там, где они живут, продукты дорожают, и для их бюджета это ощутимо. Среди тех, чей доход, по их словам, ниже 2000 руб. на члена семьи, так говорят 87% респондентов; среди тех, у кого он превышает 4000 руб., – 74%.
Еще 11% опрошенных констатируют подорожание продуктов, но говорят, что для их бюджета это неощутимо. Лишь 3% респондентов заявили, что там, где они живут, продукты не дорожают. Затруднились ответить на этот вопрос – 7%.
Участников опроса спросили (в открытой форме), какие именно продукты особенно сильно подорожали там, где они живут. Чаще всего упоминались мясо и продукты из мяса (52%). На втором месте – молоко и молочные продукты (32%), далее – хлеб (28%), рыба и сахар (по 14%), фрукты (10%). Меньше 10% упоминаний пришлось на овощи, соль, яйца, муку, макароны и пр.
По мнению большинства опрошенных, отечественные и импортные продукты дорожают примерно одинаковыми темпами. Так считают 52% респондентов (в Москве – 60%; в селах – 62%). Рост цен на отечественные продукты более заметен для 25% опрошенных (в мегаполисах – 35%; в больших городах – 36%), на импортное продовольствие – 3%.
При этом следует отметить, что 45% участников опроса отмечают: отечественных продуктов в их городе или селе за последние два-три года стало больше. Противоположной точки зрения – их стало меньше – придерживаются лишь 13%, остальные говорят, что ничего не изменилось (29%), или затрудняются с ответом.
Три вопроса были посвящены сравнению нынешнего повседневного питания россиян с тем, каким оно было в советские времена, примерно двадцать лет назад. По мнению 24% опрошенных, большинство людей питается сейчас лучше, чем тогда (чаще так полагают москвичи и жители больших городов – 31% и 36% соответственно). Тех, кто думает, что сейчас большинство питается хуже, примерно в полтора раза больше – 39%. Вариант "примерно так же" выбрали 13%, затруднились ответить на этот вопрос 23% респондентов.
В качестве сегодняшние продукты проигрывают прежним, считают 50% опрошенных (в Москве – 56%). Чаще это мнение разделяют пожилые люди (старше 55 лет – 65%). Только 18% опрошенных считают, что сейчас качество продуктов выше (в больших городах – 31%). "Примерно такое же", – говорят 12% респондентов (остальные затрудняются с ответом).
Вместе с тем, подавляющее большинство участников опроса (79%) уверены, что продуктов в магазинах стало больше (среди москвичей – 92%, среди жителей больших городов – 85%). Утверждают, что их сейчас примерно столько же, сколько было в советские времена, 6% респондентов, что меньше – 2%.
Признающих, что продуктов стало больше, попросили объяснить, с чем это, по их мнению, связано. Рост производства продовольствия, в том числе и частными предпринимателями, отметили 24% опрошенных ("делать стали больше"; "много производителей, фермеров"). Видят главную причину продовольственного изобилия в конкуренции 10% респондентов. Некоторые отметили (4%), что стало больше продуктовых магазинов. Изредка упоминался рост покупательской способности населения – как фактор, стимулирующий производство (2%).
Заметную долю ответов составляют те, в которых говорится не о росте отечественного производства продуктов питания, а о других обстоятельствах. Говорят, что стало больше импортных продуктов, 22% опрошенных. По мнению 10% респондентов, продуктов больше не стало – стало меньше покупателей. Эти люди говорят, что изобилие на прилавках обусловлено низким платежеспособным спросом: "люди не могут купить, что хотят, – вот оно и лежит"; "дефицита нет, так как дорого все стало". Еще одно объяснение состоит в том, что больше стало некачественных продуктов, подделок (4%). Некоторые же полагают, что продукты появились в магазинах, потому что их перестали отправлять за границу
Светлана Климова
В разных семьях приняты разные стратегии ведения семейного бюджета. Именно эти стратегии стали одной из тем очередного опроса. (Подчеркнем, что разговор велся именно о семейном бюджете, и вопросы задавались не всем респондентам, а только тем, кто живет не один, – 90% от выборки).[1]
Крупные покупки (такие как крупная бытовая, аудио- и видеотехника), судя по всему, в большинстве российских семей планируются заранее – по крайней мере, 69% опрошенных утверждают, что у них дело обстоит именно так. О том, что в их семье крупные покупки обычно совершаются спонтанно, сообщили 14% респондентов. И хотя эта доля в пять раз меньше доли планирующих такие покупки, в абсолютном выражении она не так уж и мала – она означает, что примерно в каждой седьмой российской семье заранее просчитывать серьезные траты не принято. Любопытно, но этот показатель не связан с уровнем дохода – к спонтанным крупным тратам в равной мере склонны и высокодоходные, и низкодоходные семьи.
Респондентов попросили указать, как они предпочитают изыскивать средства на крупные покупки (предлагалась карточка с перечнем наиболее распространенных способов). Выяснилось, что наиболее популярны среди россиян такие стратегии, как "накопить" (ее отметили 30% опрошенных) и "купить товар в кредит" (26%). Кроме того, часть респондентов предпочитают тратить на покупку только ту сумму, которой они на данный момент располагают (14%). Остальные стратегии – взять кредит в банке, одолжить у знакомых и т.д. – согласно данным опроса, встречаются редко. Кстати, товарные кредиты в равной мере популярны и среди тех, кто крупные траты планирует, и среди тех, кто, как правило, совершает их спонтанно.
Крупные покупки, однако, совершаются не каждый день, и при оценке рациональности ведения семейного бюджета гораздо показательнее склонность к учету повседневных расходов. Таковые, согласно данным, в большинстве российских семей составляют львиную долю ежемесячных трат. В качестве иллюстрации: треть респондентов (32%) утверждают, что в их семье на еду, коммунальные платежи, транспорт и т.д. уходит 50-75% всех доходов семьи, еще треть (34%) говорят, что эти расходы составляют даже больше 75% месячного общесемейного бюджета; 25-50% доходов на повседневные нужды тратят 23% участников опроса, меньше 25% – только 3% опрошенных. Но регулярно подсчитывать расходы, согласно данным опроса, принято менее чем в половине российских семей (43% респондентов заявили, что в их семье это принято, 50% – что не принято). Опять же, заметим, что распространенность этой практики не связана с уровнем дохода семьи.
В целом среди россиян преобладает мнение, что регулярный учет расходов помогает существенно экономить деньги (согласны с ним 54% опрошенных, не согласны – 28%). Вместе с тем, даже среди тех, кто с указанным мнением согласен, порядка трети сообщают, что в их семье практика учета расходов не принята. То ли нет соответствующей (реальной) потребности, то ли нет соответствующей культуры…
Как мы говорили выше, склонность к планированию и учету расходов, вопреки ожиданиям, оказалась практически не связанной с уровнем дохода респондентов. Но вот любопытный факт. Те участники опроса, в чьих семьях принято вести регулярный учет расходов, несколько чаще тех, в чьих семьях это не принято, говорят, что за последний год расходы их семьи снизились (7% против 3%), а доходы – увеличились (32% против 26%). Есть над чем задуматься…
Елена Вовк
В рамках изучения обыденных представлений россиян о терминах современного экономического лексикона мы поинтересовались их познаниями о ПИФах.
Само словосочетание "паевой инвестиционный фонд" в той или иной мере знакомо лишь 37% опрошенных: 12% заявили, что знают этот термин (среди высокообразованных граждан – 29%, москвичей – 34%, людей с относительно высокими доходами – 20%), еще 25% респондентов "слышали" его. Большинство россиян (60%) впервые услышали это словосочетание лишь в ходе опроса (среди граждан старшего возраста – 67%, малообеспеченных людей – 69%, жителей больших городов и села – по 68%).
Среди тех, кто заявил о знакомстве с понятием "ПИФ", половина затруднились с ответом на открытый вопрос о том, что это такое; а из тех, кто взялся дать ответ, лишь единицы продемонстрировали в полной мере адекватное представление о предмете. Только 1% опрошенных характеризуют ПИФы как компании, которые управляют деньгами клиентов: "управление активами пайщиков"; "управляющая паем компания, которая вкладывает деньги пайщиков и выплачивает проценты"; "вклад денег, управлять, умножать их будет компания".
Остальные же, судя по их ответам, либо лишь приблизительно представляют, что такое ПИФ, либо путают его с другими экономическими институтами. Так, у части респондентов (4%) это понятие просто ассоциируется с неким долевым вложением денег, причем в ответах своеобразие ПИФа, его отличие от других инструментов коллективного долевого инвестирования никак не просматривается: "коллективное вложение денег для получения максимальной прибыли"; "покупается пай, который в дальнейшем приносит доход"; "это что-то типа кооператива или что-то похожее на него". Еще 2% и вовсе путают ПИФ с другими видами коллективного инвестирования: жилищными кооперативами, долевым строительством, сельскохозяйственными кооперативами: "получение земли, жилья в обмен на имеющийся у тебя пай"; "колхоз выделил землю человеку, проработавшему в колхозе"; "строительство многоэтажного дома; вкладываешь в строительство дома: как построят твои квадратные метры – сколько вложил, столько и возьмешь"; "долевое участие в строительстве жилья".
9% опрошенных интерпретируют понятие "ПИФ" просто как некое "вложение" денег (иногда – вложение "вообще", иногда – в бизнес, производство, строительство): "вложение денег в какие-то структуры"; "вложение денег с целью получения прибыли"; "это такой фонд, куда люди вкладывают деньги и ждут от него прибыль"; "вложение денег в развитие, например, производства"; "вложение части капитала на строительство или в другие структуры". Справедливости ради надо признать, что некоторые ответы такого рода ошибочными, строго говоря, не являются – вкладчики действительно отдают деньги в ПИФы "с целью получения прибыли". Но вряд ли многие из ответивших подобным образом сколько-нибудь корректно представляют себе механизм функционирования ПИФов.
Часть опрошенных (3%) ассоциирует – и в некоторых случаях путает – ПИФы с вложениями в акции: "игра на фондовой бирже с их помощью происходит"; "вкладывать деньги в акции и получать дивиденды"; "это продажа акций предприятий, которые можно купить через эти фонды населению". Еще 1% опрошенных путают паевые инвестиционные фонды с финансовыми структурами, выдающими кредиты: "он выделяет деньги в кредит"; "берут кредиты там, например, на сельское хозяйство".
Традиционно у части респондентов просьба пояснить, что, по их мнению, означает тот или иной термин из современного экономического языка, вызывает прилив негативных эмоций и ассоциаций с аферами[2]; не стали исключением и ПИФы – "кидалово очередное"; "полная фигня"; "хорошая вещь для авантюристов"; "обман народа, выкачивание денег из населения"; "это финансовая пирамида" (2%).
Таким образом, как видно из приведенных данных, большинство респондентов не знают или не понимают, что такое "паевой инвестиционный фонд". Столь невысокая осведомленность россиян отчасти обусловлена тем, что всего 4% опрошенных регулярно ("всегда" или "часто") уделяют внимание информации об этом финансовом инструменте, попадающейся им в СМИ; 15% – редко, но все-таки обращают на нее внимание, а большинство (68%) – совсем не интересуются такой информацией; еще 12% затруднились с ответом.
Несмотря на неосведомленность о том, что такое ПИфы, 22% респондентов, по их словам, купили бы себе паи, если бы им позволяли финансовые возможности (среди молодежи – 27%, высокообразованных граждан – 30%, респондентов с высокими доходами – 28%, москвичей – 29%). Половина россиян (49%) не стали бы этого делать даже при наличии материальных возможностей, еще 29% затруднились с ответом.
Однако всего 5% опрошенных полагают, что покупка паев по карману людям с такими доходами, как у них (среди респондентов с высокими доходами и высоким уровнем образования таковых 10%, среди москвичей – 14%), тогда как подавляющее большинство (67%) убеждены в обратном – что не удивительно в ситуации, когда многие либо не знают, что это за финансовый инструмент, либо ассоциируют его, как было показано выше, с относительно крупными инвестициями (в производство, жилищное строительство и т. п.).
Людмила Преснякова
[1] Далее распределение ответов приводится в процентах от числа неодиноких респондентов.
[2] Так, с обманом и аферой у 1% ассоциируются слово «дивиденды», у 1% - понятие «инвестор», у 5% – термин «акции».
