 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
О недавно прошедшей интернет-конференции президента В. Путина осведомлены немногим более половины россиян — 27% знают об этом событии, еще столько же — «что-то слышали»; 43% наших сограждан узнали о нем только в ходе опроса.
Впрочем, многие из осведомленных об интернет-конференции (22% от всех опрошенных) не видели, не слышали и не читали репортажей о ней. Среди получивших представление о содержании конференции из СМИ большинство (23% по выборке) заявили, что им понравилось, как президент отвечал на вопросы россиян и граждан других стран, и только 4% — что не понравилось; 5% затруднились с ответом.
Респондентов, видевших или слышавших репортажи об интернет-конференции, спросили, что им более всего запомнилось. В ответах довольно часто упоминались вопросы по экономической тематике: «об ожерелье журналистки, что хочет купить его за бесценок, — так же хотят покупать наш газ»; «сказал про газ и нефть — что бесплатно поставлять не будем»; «вопросы аграрной политики»; «обещал поднять экономику» (4% опрошенных). На других произвели впечатление ответы В. Путина на вопросы по социальной тематике: «вопросы, касающиеся образования»; «ипотека, вопросы о жилье»; «улучшение материального положения роженицам»; «хорошо всем отвечал о пенсиях, об уровне жизни» (2%). Некоторые респонденты выделяют ответы на вопросы, касающиеся международной политики («высказывание об отношении к политикам западных стран, которые ведут двойную игру» — 1%), другие — ответы о личной жизни («вопрос про секс»; «его спрашивали о его семье»; «про собаку хорошо отвечал» — 1%). На часть опрошенных произвели впечатление стиль, манера общения главы государства во время конференции («его ответы грамотны, с юмором»; «непосредственно общался»; «четкие ответы»; «умно отвечал» — 3%). А кто-то, напротив, выразил неудовлетворение по этому поводу: так, отмечалось, что президент отвечал на вопросы неконкретно, уходил от ответов на важные темы («скользко отвечал, конкретно ни на один вопрос не ответил»; «вода одна»; «пустое сотрясение воздуха» — 1%). Некоторым респондентам не понравились сами вопросы, которые были заданы В. Путину («много глупых вопросов»; «нет острых вопросов»; «вопросы были отфильтрованы» — 1%).
Мы поинтересовались у россиян, какой вопрос они сами хотели бы задать президенту страны. Лидируют в этом списке вопросы, касающиеся роста зарплат, пенсий и пособий, и жалобы на материальные трудности (21%): «детского пособия хватает только на пару колготок ребенку, которые рвутся через неделю, — это как, нормально? Срочно нужно повысить эти пособия до прожиточного минимума...»; «до каких пор старушки будут стоять с протянутой рукой? Низкая пенсия, стыдно и больно за них»; «зарплата маленькая, не хватает, как жить достойно?». Еще 8% задают вопросы, касающиеся перспектив роста благосостояния граждан в целом: «жить когда будем хорошо?»; «когда будут реальные улучшения в жизни простого народа?».
Россияне хотели бы спросить у президента, как решать проблемы в самых различных сферах жизни страны. В их числе упоминались: жилищная сфера (6%), экономика, образование, медицина, сфера занятости граждан (по 5%), социальная защита населения (4%), борьба с преступностью и укрепление законности, борьба с коррупцией и бюрократией (по 2%), армия, проблемы детей и молодежи, ситуация с алкоголизмом и наркоманией, проблемы регионов, проблемы мигрантов, сфера ЖКХ, проблемы инфраструктуры (по 1%).
3% россиян задали бы В. Путину вопросы о будущем страны в целом («к чему мы все-таки идем?»; «когда у нас будет уверенность в завтрашнем дне?»). Столько же — высказывали В. Путину различные личные пожелания («пожелала бы здоровья») и интересовались, «собирается ли он остаться президентом на следующий срок». 5% опрошенных — по разным мотивам — отказались задавать главе государства какие-либо вопросы («вопросов к нему нет — первый руководитель, к которому большое уважение»; «вопросов нет — к нему бесполезно обращаться»; «не хочу мешать работе, пусть работает, нечего задавать лишние вопросы»).
Л. Преснякова
Спустя пять дней после уничтожения российскими спецслужбами Шамиля Басаева подавляющее большинство респондентов (86%) были осведомлены о случившемся: «знали» — 58%, «что-то слышали» — 28%.
По мнению 41% россиян, большинство жителей Чечни отнеслись к уничтожению Ш. Басаева положительно (когда был убит А. Масхадов, о положительной реакции чеченцев на это событие говорили 32% опрошенных). 14% респондентов думают, что жители Чечни отнеслись к уничтожению Ш. Басаева с безразличием, а 9% — что отрицательно (в случае с А. Масхадовым — соответственно 13% и 12%).
Участникам опроса был задан открытый вопрос: «Какие чувства, мысли вызвало у Вас известие об уничтожении Ш. Басаева?». 18% не смогли или не захотели ответить на него. Реакцию 61% опрошенных на происшедшее можно охарактеризовать как однозначно положительную. При этом в большинстве случаев (52%) — это чисто эмоциональная реакция («восторг»; «удовлетворение, радость»; «наконец-то уничтожили»; «удовольствие»; «отлично!»). Некоторые (9%) объясняют свою радость — они выражают надежду на окончание войны; удовлетворение, что стало хоть на одного террориста меньше, и «возможно, в стране станет меньше терактов»; гордость за российские спецслужбы («и наши спецслужбы что-то могут»).
Вместе с тем, многие россияне встретили известие об уничтожении Ш. Басаева равнодушно (13%); некоторые испытали чувство горечи — от того, что случилось это слишком поздно (3%), что осталось много других террористов, и на место Ш. Басаева может встать кто-то другой (4%). Лишь 1% опрошенных выразили сожаление по поводу смерти «террориста № 1», но в основном потому, что опасаются негативных последствий («боюсь, что начнутся ответные действия»). Кроме того, 6% респондентов сомневаются, что Ш. Басаев действительно убит («блеф»; «все это подделка, сколько раз его убивали!»; «может, не его убили, а двойника»).
Отношение к работе спецслужб в связи с уничтожением Ш. Басаева у половины россиян не изменилось: 36% опрошенных утверждают, что и до этого события считали, что спецслужбы работают хорошо, и после него думают так же, а 14% респондентов не изменили своего негативного мнения о работе спецслужб. 14% россиян заявили об улучшении своего отношения к их работе после уничтожения Ш. Басаева, 4% — об ухудшении. Остальные ответить на соответствующий вопрос затруднились.
Какие же последствия принесет уничтожение Ш. Басаева? По мнению большинства россиян (52%), ситуация на Северном Кавказе не изменится; 26% полагают, что улучшится, 4% — что ухудшится. (Аналогичными были и прогнозы после смерти А. Масхадова). Половина респондентов (50%) полагают, что вероятность терактов после уничтожения Ш. Басаева останется прежней. 18% надеются, что теперь угроза терактов снизится, однако 12%, напротив, опасаются, что она возрастет.
Уничтожение Ш. Басаева стало одной из главных новостей в стране и широко комментировалось в СМИ. Соответствующие сюжеты в теленовостях видел каждый второй россиянин (50%). У большинства этих респондентов (31% от всех опрошенных) сложилось впечатление, что телевидение рассказывало о событиях, связанных с уничтожением Ш. Басаева, столько, сколько следовало. Каждому пятому из видевших телерепортажи (10% от всех опрошенных) показалось, что телевидение уделило этому событию слишком мало внимания. И лишь немногие (4% от всех опрошенных) говорили об избыточном внимании телевидения к уничтожению Ш. Басаева.
А. Петрова
Большинство россиян в той или иной степени осведомлены о недавних испытаниях северокорейских ракет: 35% — знают о них, 29% — «что-то слышали». Сообщения об этих испытаниях вызвали беспокойство у 41% опрошенных, практически столько же респондентов (39%) беспокойства не ощутили. Тревогу по этому поводу заметно чаще демонстрируют женщины (46% из них заявили, что почувствовали беспокойство, 27% — что не почувствовали), нежели мужчины (37% и 51% соответственно).
Впрочем, несмотря на такой баланс эмоциональных реакций, участники опроса определенно склоняются к тому, что ООН должна добиваться от КНДР прекращения разработки и испытаний ракет. Эту точку зрения разделяют 56% опрошенных, тогда как противоположную — только 17%.
Сегодня лишь чуть более трети россиян имеют определенное мнение относительно той роли, которую играет Северная Корея в современном мире, причем оценивающих эту роль как положительную и как отрицательную — практически поровну: 17% и 19% опрошенных соответственно (64% — затрудняются оценить роль КНДР на мировой арене). Однако даже те, кто считает роль этой страны позитивной, чаще высказываются за противодействие ее ракетным программам со стороны ООН: такую позицию занимают 48% респондентов данной группы, противоположную — 33% (среди считающих роль КНДР негативной — 71% и 18% соответственно).
По мнению половины опрошенных (47%), разработка и испытания северокорейских ракет могут представлять опасность для других стран, четверть респондентов (26%) убеждены, что они ни для кого не опасны. Сторонников первой точки зрения спросили, представляют ли эти действия КНДР опасность, в частности, для России. Преобладающее мнение (30% от всех опрошенных) — да, представляют; 11% респондентов заявили, что для нашей страны ракетные программы Северной Кореи безопасны (понятно, что это мнение разделяют и те, кто считает, что эти программы вообще ни для кого не представляют угрозы).
Весьма любопытно, что и среди респондентов, оценивающих роль Северной Кореи в сегодняшнем мире как положительную, довольно многие (21% этой группы) усматривают в ее ракетных программах опасность для России. Пожалуй, единственное относительно рациональное объяснение такой позиции — жгучая неприязнь этих респондентов к тем странам, для которых северокорейские военные приготовления представляют, по их мнению, опасность более непосредственную.
Участников опроса, полагающих, что разработка и испытания северокорейских ракет представляют опасность для России, попросили аргументировать свою точку зрения. Отвечая на открытый вопрос, некоторые респонденты прямо предполагали, что КНДР может предпринять агрессию против России: «могут развязать войну за территории»; «могут и на нас запустить, если рассердятся»; «это страна с коммунистическим режимом, и могут нас наказать за СССР» (7% от всех опрошенных). Другие говорили, что «любое оружие — потенциальная угроза»: «все ракеты представляют опасность»; «оружие — это не игрушка»; «любая военная разработка опасна» (6%). Довольно многие акцентировали внимание на территориальной близости Северной Кореи к России: «живем рядом»; «недалеко от нас расположена»; «они имеют с нами общую границу» (5%). Кроме того, респонденты говорили о непредсказуемости поведения Северной Кореи (4%), о возможности случайного падения ракет на российской территории (4%), об экологической угрозе, связанной с испытаниями (2%).
Обосновывали свою точку зрения и те, кто опасности для России не видит (соответствующий вопрос задавался, уточним, только тем 11% опрошенных, кто полагает, что для некоторых стран северокорейские ракетные приготовления опасны — но не для России). Чаще всего опрошенные говорили о военном превосходстве России («у нас есть чем ответить»; «мы могучая страна — не посмеют»; «у нас надежная противоракетная оборона»; «задавим в пять секунд» — 5% ответов) или военной слабости Северной Кореи («они слабаки»; «Северная Корея — маленькая, слабая страна, ее не стоит бояться» — 2%). И значительно реже — о дружественных отношениях между Россией и КНДР («между нами дружба»; «мы их кормим, они наши друзья»; «Северная Корея — дружественная страна» — 3%).
Г. Кертман
В подавляющем большинстве (84%) россияне предпочитают отечественные продукты питания. Лишь 2% опрошенных заявили, что при одинаковой цене купят скорее импортные продукты. Для каждого десятого страна-производитель не имеет значения. Заметим, что структура массовых предпочтений в отношении российских и импортных продуктов питания принципиальным образом не изменилась с 1999 года, когда был проведен первый опрос на эту тему.
Отечественные продукты, по мнению населения, качественнее, лучше импортных (28% опрошенных говорили об этом, отвечая на открытый вопрос), более натуральные, «без отравы» (24%), выращены на своей земле (7%) и вызывают больше доверия (16%); они «вкуснее» (8%), «свежее» (5%). Часть респондентов (6%) указывали на патриотические мотивы своего потребительского поведения — желание поддержать отечественного производителя: «...в патриотических целях»; «надо поддержать нашу экономику»; «живу в России, патриот».
На продовольственных прилавках сегодня широко представлена продукция самых разных производителей, в силу чего вопрос, каких продуктов питания в магазинах больше — отечественных или импортных — вызвал массовое затруднение: 29% респондентов не смогли на него ответить. Заметим, что жителям села оценить соотношение импортной и отечественной продукции оказалось не менее, если не более, сложно, чем москвичам (31% и 26% соответственно). Преобладающим все же является представление, что отечественных продуктов на прилавках больше — 45% ответов; при этом чаще всего об этом свидетельствуют жители больших городов и мегаполисов (но не Москвы) — 53% и 56% соответственно. По мнению четверти опрошенных (26%), количество импортных продовольственных товаров превосходит количество отечественных (такой ответ чаще всего звучал в Москве — 47%).
На нехватку тех или иных продуктов отечественного производства жалуются 37% респондентов. Чаще всего они обращают внимание на недостаток «своих» фруктов и овощей (20% и 12% соответственно), мяса и птицы (15%), рыбы и рыбных продуктов (11%). Половина опрошенных заявили, что все виды отечественных продуктов представлены в местных магазинах в достаточном количестве. Это мнение чаще высказывали жители села (57%), а также люди, которые ориентируются, по-видимому, на довольно ограниченный рацион питания, — располагающие доходом до 2000 руб. на члена семьи в месяц (60%) и имеющие низкий (ниже среднего) уровень образования (58%). Заметная доля опрошенных (13%) затруднились назвать отечественные продукты, которых недостаточно в магазинах их города или села — хотя и не сказали определенно, что таких продуктов достаточно.
Трудно сказать, из чего исходили респонденты, давая обобщенные «экспертные» оценки состояния сельского хозяйства России, — из собственного потребительского опыта или из внешней, медийной информации, однако более половины опрошенных (54%) высказали мнение, что отечественное сельское хозяйство производит недостаточно продукции, чтобы обеспечить страну продовольствием (противоположного мнения придерживаются 31% респондентов, затруднились с ответом — 15%). Тем не менее, половина респондентов (51%) уверены, что в случае ограничения импорта продуктов питания дефицита продовольствия в стране не будет; 29% думают, что это произойдет; каждый пятый (21%) затруднился дать какой-либо прогноз.
И. Шмерлина
Судя по данным опроса, о прошедшей недавно подписке на акции компании «Роснефть» знают 20%, «что-то слышали» — 22% россиян; остальные ничего об этом событии не знают. Более высокий уровень осведомленности демонстрируют граждане с доходом свыше 3000 рублей на члена семьи в месяц (27%), респонденты с высшим образованием (34%) и москвичи (46%).
Информация о продаже акций «Роснефти» частным лицам заинтересовала 18% опрошенных (чаще это высокообразованные граждане — 31% — и столичные жители — 30%); три четверти россиян (73%) заявили, что она их не интересует. Это неудивительно — большинство наших сограждан в принципе не воспринимают акции как приемлемый для себя способ вложения (и приумножения) денег. Так, отвечая на вопрос, как бы они распорядились крупной суммой, которую можно было бы не тратить в течение нескольких лет, более половины респондентов выбирали «сберегательные» стратегии: 36% предпочли бы положить деньги на счет в Сбербанке, еще 5% — сделать вклады в других банках, 15% хранили бы эти деньги дома. Приобрести акции, будь у них крупная сумма, предпочли бы 11% россиян, еще 3% вложили бы средства в ПИФы.
Как явствует из реплик участников массового опроса и дискуссионных фокус-групп, предпочтение более консервативных, чем акции, финансовых стратегий обусловлено негативными ассоциациями с «ваучеризацией» и финансовыми пирамидами 90-х годов («у меня почему-то ассоциация — вот раньше ваучеры вот эти были, и у меня то же самое недоверие»; «вообще-то опыт прошедших лет все время показывает, что это фигня полная, я помню, начиная от МММ — там эти ваучеры и тому подобное»). Кстати, по данным опроса 1998 года [1], вклады в различные финансовые компании (МММ, «Хопер-инвест» и прочие) делали 24% россиян; при этом три четверти людей, вложивших деньги, заявили, что потеряли свои средства (58% говорят, что убытки были невелики, 15% — что велики), и только 11% вкладчиков оказались в выигрыше. Те, кто имеет опыт вложений в акции и ценные бумаги в последние годы, редко оценивают его позитивно: так, по данным опроса 2005 года, среди тех, кто за последние 7–8 лет вкладывал свои деньги в различные финансовые компании, банки, ценные бумаги, только треть (4% от всех опрошенных) говорят о получении прибыли, а две трети (8%) — об ее отсутствии или даже об убытках (по 4%) [2]. Впрочем, сегодня как раз те, кто недавно приобретали акции российских компаний, чаще прочих готовы снова вкладывать свободные средства в акции (26% против 11% по выборке).
Однако не только прошлый негативный опыт служит причиной того, что совсем немногие проявили интерес к покупке акций «Роснефти». Судя по результатам исследования, многие наши сограждане убеждены, что эти ценные бумаги просто «не по карману» таким людям, как они. По ходу опроса респондентам объяснялось, что минимальная сумма, необходимая для подписки на ценные бумаги «Роснефти», составляет 15 тысяч рублей, а затем задавался вопрос, покупают ли эти акции люди с такими же доходами, как у них. Подавляющее большинство (79%) заявили, что не покупают, противоположный ответ — покупают — дали 9% опрошенных.
Групповые дискуссии позволяют выделить еще несколько мотивов, по которым люди не выбирают акции как способ хранения и приумножения денег. Многие не разбираются в экономических нюансах, связанных с инвестированием денег в акции: «вообще без понятия, вообще», «честно — не знаю... темный лес». А кого-то отпугнула массированная рекламная кампания IPO «Роснефти»: «Такая просто большая рекламная кампания, мы уже настолько привыкли, что нас обманывают со всеми этими рекламами, поэтому, в общем-то, какой-то негатив это вызывает».
Имидж компании «Роснефть», судя по данным массового опроса, пока не сформирован: только 15% опрошенных считают, что между «Роснефтью» и другими нефтяными корпорациями есть существенные различия; назвать же их смогли совсем немногие: так, 3% видят отличие «Роснефти» от прочих компаний в том, что это государственная корпорация («она государственная, а остальные — частные»; «другие коммерческие, а «Роснефть» — государственная»), 2% считают ее более богатой, чем прочие («в величине капитала — у «Роснефти» он больше»; «мне кажется, они богаче остальных»), по 1% считают ее более надежной и крупной, чем другие нефтяные компании, столько же полагают, что ее продукция — лучше («“Роснефть” — у нее лучше и качественнее бензин»), а рыночная стратегия — более удачна («они сделали эмиссию акций, эта компания ближе к народу, чем остальные»; «стратегией»). Подавляющее большинство опрошенных либо уверены, что «Роснефть» не отличается от других крупных нефтяных кампаний (29%), либо заявляют, что ничего об этом не знают (56%).
Те, кто имеет представление о специфике «Роснефти», чаще выражают заинтересованность в информации о продаже ее акций частным лицам.
| Все | Вопрос: «Как Вы считаете, между компанией «Роснефть» и другими крупными нефтяными компаниями есть существенные отличия или существенных отличий нет?» | ||
| Есть | Нет | ||
| Вопрос: «Информация о том, что акции компании «Роснефть» продаются частным лицам, Вас заинтересовала или не заинтересовала?» | |||
| Заинтересовала | 18 | 31 | 17 |
| Не заинтересовала | 73 | 65 | 76 |
| Затр. ответить | 9 | 4 | 6 |
Респондентов спросили, зачем, по их мнению, люди покупают акции «Роснефти». Подавляющее большинство ответивших на этот открытый вопрос (более половины по выборке в целом) убеждены, что инвесторы надеются получить прибыль: «чтоб вложить деньги прибыльно»; «чтоб увеличить свой капитал, получать прибыль от акций»; «чтобы выгоду получить»; «чтобы увеличить доход» (44%). Часть респондентов полагают, что подписчики акций хотят уберечь деньги от инфляции (4%) и обеспечить стабильное финансовое будущее (3%). Некоторые (4%) говорят, что люди покупают акции «Роснефти», потому что «в оборот хотят капиталы пустить»; «чтобы деньги не лежали грузом, а работали». Кто-то объясняет такое вложение тем, что «в нефти всегда будет прибыль» (6%), а кто-то — успешностью компании «Роснефть», тем, что она вызывает доверие («богатая компания»; «высокий рейтинг этой компании»; «говорят, стабильная компания»; «доверяют компании “Роснефть”») — 2%. Некоторые, отвечая на этот открытый вопрос, говорят не столько о мотивах покупателей акций, сколько описывают их самих — одни (7%) уверены, что это богатые люди: «денег много у них, не знают куда девать», другие (2%) — что это легковерные и недальновидные люди («глупые — деньги пропадут»; «это очередной лохотрон»; «разбогатеть хотят — забыли Мавроди, ЮКОС «).
Мнения россиян насчет того, насколько выгодным может оказаться вложение денег в акции «Роснефти», разделились: 30% убеждены, что люди, приобретающие акции этой компании, в течение ближайшего года-двух получат прибыль. Такая же доля опрошенных полагают, что прибыли это приобретение не принесет: 21% думают, что не будет ни прибыли, ни убытков, 10% убеждены, что инвесторы понесут убытки. Свыше трети россиян (39%) затруднились ответить на этот вопрос. Посоветовали бы сегодня своим знакомым купить акции «Роснефти» 22% участников опроса (чаще это граждане с высшим образованием), посоветовали бы этого не делать 17% опрошенных.
Те, кто посоветовал бы своим знакомым покупать акции «Роснефти», чаще всего объясняют свою позицию прибыльностью такого вложения («выгодное вложение средств»; «должны приносить доход»), особенно когда речь идет о нефтяных компаниях — богатых и доходных (в сумме 15% ответов). Кроме того, купив акции, можно спасти деньги от инфляции (2%).
Те, кто посоветовал бы своим знакомым не покупать акции «Роснефти», в первую очередь опасаются, что это будет «очередной обман народа»: «бесполезно — обманут»; «все равно деньги соберут — и исчезнут»; «государство нас вечно обманывает, опасно покупать акции»; «МММ уже был — боюсь обмана»; «могут обмануть, как с ваучерами» (8%). Некоторые (2%) считают вложение в акции слишком рискованной финансовой стратегией: акции могут подешеветь, компания — обанкротиться («может, они дешевле станут»; «опасная игра»; «сейчас есть — сейчас нет компании»).
Любопытно, что среди людей, ожидающих, что в ближайшие два года в России будет финансовый кризис, доля «советующих» покупать акции «Роснефти» (21%) практически не отличается ни от средней по выборке (22%), ни от доли тех, кто не советует этого делать (22%, по выборке — 17%). Судя по всему, ожидания кризиса — это скорее риторика, мало влияющая на установки и экономическое поведение граждан.
Как уже говорилось выше, сегодня 11% россиян, будь у них крупная сумма денег, предпочли бы вложить средства в акции какой-либо крупной компании. Отметим, что у половины этих потенциальных инвесторов информация о продаже акций «Роснефти» вызвала интерес, 54% из них посоветовали бы своим знакомым купить ценные бумаги компании. Представители этой группы гораздо оптимистичней прочих оценивают и перспективы вложений в «Роснефть» (здесь 49% считают, что акционеры этой компании получат прибыль, — против 30% по выборке), и перспективы российской экономики в целом (среди них 55% полагают, что экономического кризиса в ближайшие два года в стране не будет, — против 39% по выборке). Отметим также, что такие потенциальные инвесторы чаще встречаются среди граждан, обладающих социальными ресурсами: среди людей с доходами более 3000 рублей в месяц (15%), в возрасте от 18 до 35 лет (16%), среди высокообразованных респондентов (16%), а также жителей Москвы (23%).
***
Подробнее «изучить» сегодняшнего «народного инвестора» нам позволит опрос людей, ставших акционерами «Роснефти». Фонд «Общественное мнение» провел своеобразный exit-poll — опрос людей, вложивших средства в акции компании, непосредственно на выходе из отделений Сбербанка и Альфа-банка; всего было опрошено 617 человек.
Судя по результатам этого опроса, «портрет» подписчика «Роснефти» довольно сильно отличается от ожидаемого образа акционера — предприимчивого молодого человека с немалыми доходами. Так, 42% опрошенных — люди старше 55 лет (23% — граждане в возрасте от 18 до 35 лет, и 35% — те, кому от 36 до 55 лет). Более того, 28% опрошенных — это пенсионеры, а вот доля людей, имеющих отношение к бизнесу и финансам, куда ниже: финансистов и бухгалтеров среди опрошенных акционеров 11%, бизнесменов и предпринимателей — 9%. Мужчин среди покупателей акций «Роснефти» оказалось в полтора раза больше, чем женщин (61% против 39%).
Подписчики «Роснефти», в отличие от подавляющего большинства рядовых граждан, имеют представление об этой компании и отличают ее от других аналогичных нефтяных корпораций. Так, большинство из них (59%) уверены, что эта компания имеет конкурентные преимущества перед другими нефтяными компаниями, не усматривают у нее никаких преимуществ 15% респондентов; затруднились с ответом на этот вопрос 27% покупателей акций, чаще прочих — люди старшего возраста. Основное конкурентное преимущество, которое видят подписчики акций «Роснефти», заключается в поддержке этой компании государством — об этом говорят большинство из числа констатирующих наличие у нее каких-либо преимуществ, или 37% от всех опрошенных. По 7% респондентов среди отличий этой компании выделяют наличие богатых месторождений и темпы роста добычи нефти, еще 6% — эффективность ее управления.
Судя по результатам опросов подписчиков — и на выходе из банков, и в ходе дискуссионных фокус-групп с их участием, — одним из важнейших, если не решающим фактором, повлиявшим на их решение о приобретении акций, оказалось представление, что компания поддерживается государством: «большим плюсом является, что она в собственности государства, это большая надежность ее»; «вот я думаю, что здесь и Путин стоит как бы за этой компанией... Это все-таки гарант государства, конечно, во главе».
Немаловажным обстоятельством при принятии решения о покупке акций оказалась форма их вывода на рынок — через подписку в Сбербанке и ряде других банков. Именно Сбербанк как весьма привычный для большинства россиян «инструмент» финансовых операций привлек многих из тех, кто не рискнул бы самостоятельно отправиться за акциями «на биржу»: «Когда нужно для этого отпрашиваться с работы, чтобы пойти на биржу, это довольно затруднительно, могут не отпустить. А тут — здесь понятно куда идти, не надо никуда идти, ничего узнавать...»; «Уже сказали: вот если туда пойдешь — там купишь. А так вот, чтобы если пойти на биржу — можно, но я, прежде чем куплю на бирже, я туда должна десять раз пойти, чтобы вначале разобраться, какая там ситуация, а для этого я должна не работать. Но я пока еще работаю».
Кого-то из инвесторов привлекло именно первичное размещение акций — оно представляется и более выгодным, и более прозрачным: «...В первичном размещении всегда участвовало ограниченное количество участников, то есть это... организации, фонды какие-то. Они брали на первичном, выбрасывали на рынок, а на рынке, как правило, обычно цена всегда больше, чем при первичном размещении. Потенциал заработать на этом, на мой взгляд, конечно, гораздо выше, чем покупать на вторичном рынке. То есть когда акции попадут именно на вторичный рынок, уже там начнут торговаться, там уже будет совсем другая ситуация. Да, все это больше открытость, как-то я бы так сказал».
Кроме того, некоторых людей привлекло «приглашение» государства поучаствовать в «экономической игре»: «Государство пригласило только одним звуком, и оказалось, что ну вот, по крайней мере, наш круг, который собрался, быстренько сообразили, что это очень правильно»; «просто с точки зрения того, что я участвовал в первичном размещении, капает на самолюбие, с одной стороны».
Исследование мотивов покупателей акций «Роснефти» выявило весьма интересные особенности финансового поведения «новых инвесторов». Отвечая на вопрос о том, зачем они покупают эти акции, две трети (63%) выбрали позицию «надеюсь получить прибыль за счет роста курса акций», почти втрое меньше (26%) — «хочу уберечь средства от инфляции». При этом подавляющее большинство подписчиков «Роснефти» не собираются в ближайшее время продавать акции — ни в ситуации, если, например, к Новому году их стоимость вырастет на 40% (три четверти опрошенных сказали, что в этом случае они избавляться от акций не будут), ни в ситуации, если она упадет на 40% (86% заявили, что не продадут свои акции при таких обстоятельствах). Продавать акции в случае роста их стоимости готовы 14% подписчиков «Роснефти» (среди финансистов и бухгалтеров — 19%), в случае падения — 3%. Данные примечательны — это означает, что большинство инвесторов воспринимают акции как средство эффективного сбережения денег (более выгодного, чем вклад в банке или хранение денег «в чулке», и более надежного, чем, например, вложение в ПИФы); играть на курсе акций сегодняшние подписчики «Роснефти», судя по всему, не готовы.
Кстати, и на ДФГ среди покупателей акций звучал тот же мотив — желание получать дивиденды от акций: «Я совершенно не собираюсь их продавать, даже если они поднимутся на 1000 процентов. Играть я на бирже не хочу. Продам?.. Нет у меня в планах их продавать. Я хочу получать... дивиденды хочу получать. И продам их только в том случае, если увижу, что они в цене сильно растут, а дивидендов нет никаких. Вот в этом случае я их продам и куплю акции тех, которые платят большие дивиденды».
Впрочем, часть участников групповых дискуссий, мотивируя свое нежелание быстро продавать акции, ссылаются на особенности рынка, то есть вполне возможно, что кто-то и готов «играть» на бирже, но выжидает более выгодный момент для этого («Акции надо покупать не на пике, когда их надо продавать, фиксировать прибыль... А мы сейчас находимся на низкой точке, на точке падения рынка нашего. Вот если мы сейчас покупаем акции, я рассчитываю на то, что в связи с тем, что общие тенденции-то хорошие на самом деле, они через какое-то время сильно вырастут, и только»).
Инвесторы «Роснефти» настроены оптимистично: более половины из них (57%) убеждены, что в нынешнем году курс акций компании будет повышаться, еще 25% считают, что он будет стабильным, и только 4% ожидают понижения; еще 14% затруднились с прогнозами. Среди покупателей акций компании всего 14% ожидают наступления финансового кризиса в России в ближайшие два года (против 30% среди россиян в среднем), а большинство (68%) убеждены, что кризиса не будет (против 39% среди остальных россиян).
Л. Преснякова
Как показал опрос, исчезновение с магазинных прилавков некоторых видов импортного алкоголя не затронуло широкие массы российского населения — судя по всему, многие в силу тех или иных причин оставили этот факт без внимания.
21% опрошенных сообщили, что там, где они живут, в последнее время возникали перебои с продажей некоторых видов алкоголя (в основном речь шла о винах и водках — 11% и 9% соответственно). При этом лично сталкивались с отсутствием в магазинах алкогольных напитков 10% респондентов, а еще 10% — просто слышали об этой ситуации. И только 4% опрошенных сказали, что перебои с продажей алкоголя привели к неудобствам лично для них или для их семьи, родственников, знакомых.
Между тем, почти половина участников опроса — 49%, — заявили, что там, где они живут, перебоев с алкоголем не возникало; 30% респондентов затруднились с ответом.
Характерна социально-демографическая дифференциация ответов: люди тем чаще склонны были замечать исчезновение в магазинах алкогольной продукции, чем выше их доход (среди респондентов с доходом более 3000 рублей на человека в месяц о соответствующей проблеме сказали 30%, а среди лиц с доходом менее 2000 рублей — только 14%). Кроме того, очевидно, что перебои с продажей алкоголя в большей мере сказались на городских, чем на сельских жителях: среди первых на таковые сетовали 23-28% опрошенных, среди вторых — только 13%.
В большинстве своем те, кто лично столкнулся с пустотой винных полок или слышал о ней, объясняют сложившуюся ситуацию либо сменой акцизных марок, нехваткой новых марок («введение новых правил сертификации»; «старые акцизные марки отменили»; «нет новых акцизных марок...» — 8% опрошенных, открытый вопрос), либо принятием непродуманного закона, халатностью чиновников («неверные действия Министерства торговли»; «непродуманный закон приняли»; «нерадивость чиновников» — 3%).
Но некоторые объясняют происходящее низким качеством алкогольной продукции («много поддельного, государство решило навести порядок на алкогольном рынке»; «нас травили раньше, идут проверки качества» — 2%) и запретом на ввоз вин из Грузии и Молдавии (1%). Прозвучало также мнение, что перебои с алкоголем созданы искусственно, они кому-то выгодны («передел рынка»; «искусственно придумали проблему, чтобы повысить цены» — 1%).
***
Неудивительно, что введение государством новых мер по регулированию алкогольного рынка спровоцировало очередной всплеск дискуссий о неизбывной российской проблеме — пьянстве.
Что касается рядовых россиян, то три четверти опрошенных (75%) уверены: за последние 10 лет уровень пьянства в России вырос, и только 2% говорят о его снижении (по мнению 18%, сегодня в России пьют столько же, сколько и раньше). При этом порядка половины респондентов (55%) полагают, что в принципе снизить уровень пьянства в России возможно. Что характерно, отвечая на открытый вопрос, какие меры могли бы этому способствовать, респонденты в подавляющем большинстве случаев говорили о мерах по улучшению социально-экономического положения населения — обеспечении занятости (20% ответов), улучшении условий жизни и работы (12%), повышении уровня культуры людей, организации культурного досуга (7%), привлечении граждан к занятиям спортом (4%) и т.д. Значительно реже респонденты предлагали прибегать к таким регулятивным мерам, как ограничение продажи спиртных напитков (7% ответов), борьба с самогоноварением, нелегальным производством спиртного (4%), запрет рекламы спиртных напитков, уменьшение объемов их производства или повышение цен на них, введение «сухого закона» и т.д.
Около трети опрошенных (31%) считают, что снижение уровня пьянства в нашей стране в принципе невозможно. Кстати, обратим внимание: о возможности снижения уровня пьянства в России чаще других говорят москвичи (68%), а о невозможности — жители городов-миллионников и просто крупных городов (45% и 37% соответственно).
Е. Вовк
Россияне проявили больше интереса к футбольному первенству, чем собирались: трансляции из Германии смотрели 44% опрошенных, в то время как накануне чемпионата лишь каждый третий респондент намеревался следить за его ходом. Отметим, что за ходом первенства наблюдали почти вдвое больше женщин, чем собирались, — 30% против 17%.
Интересно, что доля следивших за чемпионатом россиян пусть и ненамного, но превышает соответствующий показатель 2004 года (41%), хотя тогда в Чемпионате Европы принимала участие российская сборная.
По мнению 45% участников опроса, чемпионат получился интересным. Лишь каждому десятому (9% по выборке) он показался скучным. Если до начала чемпионата лидерами зрительских симпатий были сборные Бразилии и Украины, то по итогам первенства оценки игры сборных распределились практически в точном соответствии с итоговыми результатами этих сборных. Игра финалистов — сборных Франции и Италии — произвела впечатление примерно на одинаковое количество респондентов — 22% и 21% соответственно. Отметим, что мужчины на первое место поставили серебряных призеров-французов, а на женщин большее впечатление произвела сборная Италии.
На третьем месте осталась сборная Германии. Ее игру отметили 17% опрошенных (среди активных зрителей — 35%). Бразильцы оказались в рейтинге зрительских симпатий на четвертом месте, украинцы — на шестом, пропустив более успешно выступивших португальцев.
Определить самого запоминающегося игрока чемпионата российским любителям футбола оказалось труднее — на этот вопрос ответили лишь 27% респондентов. Зато с определением лидера зрительского внимания — проблем никаких: 21% опрошенных назвали самым запомнившимся игроком мирового первенства капитана французской сборной Зинеддина Зидана. Только четверым футболистам (кроме Зидана) удалось получить более 1% голосов российских зрителей — Роналдо, Шевченко, Роналдинью и Бекхэму.
В рамках данного опроса мы решили выяснить мнение россиян о работе футбольных комментаторов. Выяснилось, что любители футбола придают большое значение качеству их работы. 51% опрошенных (или две трети тех, кто в принципе смотрит футбол) заявили, что для них важно качество комментария. Не обращают внимания на работу телекомментаторов 11% опрошенных.
Подавляющее большинство россиян, смотревших трансляции (82%, или 36% по выборке), выразили полное удовлетворение работой российских комментаторов во время Чемпионата мира. Лишь каждому десятому зрителю (5% по выборке) комментаторы скорее не понравились.
В ходе трансляций из Германии россияне имели возможность услышать практически всех ведущих отечественных комментаторов. Мы решили спросить у зрителей, кто, по их мнению, сегодня является лучшим футбольным комментатором в стране. Выяснилось, что в рейтинге зрительских симпатий с огромным отрывом лидирует Виктор Гусев. Его фамилию назвали 19% опрошенных. На втором месте — всего с 3% голосов — оказался Василий Уткин. Другие комментаторы упоминались не более чем 1% опрошенных.
П. Бавин
Примечания
[1] Опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 июля 1998 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
[2] Опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 23-24 апреля 2005 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает3,6%.
