 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Согласно данным опроса, половина россиян (50%) относятся к "Единой России" положительно, 22% – отрицательно. Чаще других о своей симпатии к этой партии говорят те, кто доверяет президенту В. Путину (66%), и сельские жители (55%). Отрицательно относящихся к ней сравнительно много среди тех, кто не доверяет В. Путину (57%), среди людей с высшим образованием (28%) и москвичей (30%).
За последнее время стали относиться к "партии власти" лучше, по их словам, 8% респондентов; 10% опрошенных изменили свое отношение к ней в худшую сторону. Подавляющее же большинство респондентов утверждают, что их отношение к партии "Единая Россия" за последнее время не изменилось.
Отмечающие, что их отношение к "Единой России" улучшилось, объясняют это тем, что видят результаты работы партии: она выполняет свои предвыборные обещания ("слово с делом сходится"), жизнь народа улучшается ("благодаря этой партии количество работающих промышленных предприятий будет увеличиваться"), партия во всем поддерживает В. Путина, что также воспринимается этой группой респондентов как одно из ее достоинств ("политику проводят в поддержку президента").
Те, чье отношение к партии за последнее время ухудшилось, отмечают, напротив, что партия не выполняет своих обещаний, "жизнь в стране не меняется в лучшую сторону". Кроме того, некоторые считают, что "Единая Россия" стремится к политическому монополизму, однопартийности ("сами выносят вопросы, сами их решают, как им надо, уже всех там задавили"; "все превращается в типа КПСС"; "стали появляться признаки тоталитаризма"), а члены партии "продажны" и "корыстны".
Если 74% опрошенных исключают для себя возможность вступить в "Единую Россию" (в 2004 году таковых было на 5 п.п. больше), то 13% – допускают, что вступят в ряды этой партии, а 2% опрошенных, по их словам, уже являются ее членами. Среди молодежи, которую принято считать аполитичной, доля допускающих подобную возможность – выше средней (18%), среди респондентов от 55 лет и старше – наоборот, значительно ниже (5%).
Пятая часть опрошенных (19%) отмечают, что там, где они живут – в их городе, селе, – заметна деятельность партии "Единая Россия", ее местных лидеров, активистов (в 2004 году соответствующий показатель составлял 12%). Чаще других говорят об этом жители крупных городов, мегаполисов (по 30%), москвичи (47%) и люди с высшим образованием (28%). Впрочем, более половины респондентов (57%) не замечают работы партии "на местах" (в 2004 г. – 65%).
Почти четверть участников опроса (23%) считают, что в их городе (селе) количество сторонников "Единой России" в последнее время увеличивается, 17% полагают, что оно остается неизменным, и 7% думают, что приверженцев у партии становится меньше.
Может ли со временем "Единая Россия" стать единственной правящей партией, какой раньше была КПСС? Этот вопрос разделил респондентов на две почти равные группы: 38% россиян полагают, что это возможно, почти столько же – 40% – думают, что невозможно. Отметим, что осенью 2004 года сторонников первой точки зрения было несколько больше (45%), а второй – чуть меньше (37%). Что же касается отношения к подобной гипотетической перспективе, то половина россиян (50%) не хотят, чтобы "Единая Россия" стала единственной правящей партией, тогда как каждый четвертый (25%), а среди жителей села – каждый третий (33%) заявляет, что хотел бы этого.
Анна Петрова
Акции протеста в Крыму, сорвавшие, в конечном итоге, подготовку совместных военных учений Украины и НАТО, широко освещались российскими СМИ. Неудивительно, что почти три четверти россиян в той или иной степени информированы об этих событиях (52% – «знают» о них, 21% – «что-то слышали»). По мнению большинства участников опроса, осведомленных об акциях протеста (45% от всех опрошенных), отечественные СМИ уделяли им столько внимания, сколько следовало; доли считающих, что внимание к ним было избыточным и, напротив, недостаточным, примерно равны (8 и 10% соответственно).
Две трети опрошенных (65%) убеждены, что большинство жителей Украины, как и пикетчики, отрицательно относятся к планам проведения совместных с НАТО учений в Крыму; лишь 4% – полагают, что большинство украинцев относятся к ним положительно, 10% – что на Украине преобладает безразличное отношение к этим планам (остальные – судить не берутся).
Что касается позиции самих участников опроса, то 60% из них заявили о негативном отношении к планам проведения таких учений, 3% – о позитивном, и 25% – сказали, что воспринимают их безразлично (остальные – затруднились с ответом). Аргументируя свою точку зрения в ответах на соответствующий открытый вопрос, противники учений чаще всего говорили, что видят в них угрозу безопасности России («настораживает присутствие НАТО около нашей границы»; «завтра будут в Белгороде»; «никому не нужна американская военщина под боком»; «вначале учения, а потом и нас оккупируют»; «практически ракеты перед Кремлем будут располагаться») – 17%. Многие (9%), не приводя каких-либо доводов, просто выражали недовольство и возмущение – кто сдержанно («ничего хорошего не будет»; «нечего американцам там делать»), кто весьма эмоционально («это противоестественно»; «это не лезет ни в какие ворота»). Одни высказывали опасения, что войска НАТО останутся в Крыму, закрепятся там (4%), другие – обвиняли американцев в стремлении к мировому господству (4%), третьи – заявляли, что учения в Крыму непосредственно направлены против России (4%), четвертые – высказывались против проведения учений в курортной зоне, опасаясь за сохранность крымской природы (4%), пятые – заявляли, что Крым является исконно российской территорией (3%), и т.д.
Немногочисленные респонденты, выразившие положительное отношение к планам учений в Крыму, говорили о том, что они принесут пользу украинской армии («пусть новая армия Украины набирается опыта»), либо просто благодушно высказывались в том смысле, что «в этом ничего нет страшного, Россия проводит учения со всеми».
Отметим, в связи с этим, что к совместным войсковым учениям России и НАТО, проведенным летом прошлого года, с одобрением отнеслись тогда 38% россиян, а с неодобрением – 20% (затруднились ответить на соответствующий вопрос 42% респондентов) [Опрос 27-28 августа 2005 г.]. Да и сейчас 41% опрошенных высказываются за укрепление сотрудничества России с НАТО, тогда как против такого сотрудничества – 30%. Однако сторонники укрепления сотрудничества между Россией и НАТО почти столь же решительно осуждают планы крымских учений (в этой группе респондентов положительно относятся к таким планам 6%, отрицательно – 61%), как и противники сотрудничества с данным блоком (1 и 73% соответственно).
События, развернувшиеся в Крыму, повлияли, по-видимому, как на отношение россиян к президенту Украины, так и на их представления о сегодняшних российско-украинских отношениях. Причем повлияли неоднозначно: с марта 2006 года заметно – с 44 до 53% – выросла доля отрицательно относящихся к В.Ющенко (положительно относятся к нему, как и в марте, 8% россиян); в то же время, существенно – с 74 до 64% – снизилась доля считающих сегодняшние отношения между Россией и Украиной плохими, и вдвое – с 9 до 17% – выросла доля оценивающих эти отношения как хорошие. Можно предположить, что этот сдвиг обусловлен именно акциями протеста, участники которых недвусмысленно выражали симпатии к России.
Григорий Кертман
Отставка В. Устинова с поста генерального прокурора РФ позитивно сказалась как на известности, так и на популярности этой фигуры. Если в начале 2005 года заявляли, что ничего не знают о Владимире Устинове, 47% опрошенных, то сегодня – только 25%. Одновременно выросла доля тех, кто говорит о своем хорошем отношении к нему: 21% по данным последнего опроса против 13% – в 2005 году. Столь высокая доля позитивных оценок наблюдалась только в 2001 году, в самом начале работы Устинова на посту генпрокурора, затем она заметно снизилась. А вот доля тех, кто относится к Устинову плохо, остается практически неизменной с 2001 года; на сегодня она составляет 7%. Характеризовали свое отношение к бывшему генпрокурору как безразличное 38% опрошенных.
Об отставке Устинова с должности, которую он занимал последние 6 лет, известно большинству респондентов: 35% "знают", 23% – что-то "слышали" об этом факте. Среди этих респондентов безоговорочно преобладает мнение, согласно которому Устинов подал в отставку вынужденно, под давлением (41% от выборки), и лишь немногие (6% от выборки) считают, что он ушел с поста добровольно, по собственной инициативе.
Участников опроса попросили сказать, в чем они видят положительные, а в чем – отрицательные результаты работы Устинова на посту генпрокурора (вопрос задавался в открытой форме). Те или иные положительные результаты назвали 22% опрошенных. Чаще всего в заслугу Устинову ставилась борьба с коррупцией во властных структурах (13% ответов). Реже респонденты говорили о положительных результатах в борьбе с преступностью в целом (3%), терроризмом (1%), о расследовании и раскрытии "громких дел" (2%). Некоторые говорили, что при В. Устинове в работе прокуратуры стало больше гласности, открытости (1%).
Об отрицательных результатах работы В. Устинова на посту генпрокурора говорили 17% участников опроса: в России, отмечали они, продолжает процветать коррупция (5% ответов), неудовлетворительно ведется борьба с преступностью (2%), много осталось нераскрытых дел, в том числе "громких" (3%), в стране царят беспорядок и беззаконие (1%).
В целом, однако, респонденты склонны позитивно оценивать результаты деятельности В, Устинова: доля тех, кто считает, что его работа на посту генпрокурора принесла больше положительных результатов, почти втрое превышает долю говорящих о перевесе результатов отрицательных (31% против 12%).
Более половины участников опроса склонны думать, что для того, чтобы успешно справляться с работой генерального прокурора, следует прежде всего быть честным, порядочным, справедливым, – такие качества в ответ на соответствующий открытый вопрос назвали 56% опрошенных. Еще 13% говорили, что претендент на пост генерального прокурора должен быть бескорыстным и неподкупным. 18% опрошенных считают, что такой человек должен быть сильной личностью – волевым, решительным, жестким; 10% говорили о требуемой бескомпромиссности, принципиальности, независимости. Хороший генпрокурор, отмечают 11% опрошенных, должен быть человеком дела – ответственным, работоспособным, хорошим руководителем; 9% упомянули такие качества, как профессионализм и компетентность, 5% – считают, что для успешного выполнения обязанностей генпрокурора человеку необходимо быть добрым, человечным, близким народу и исполненным заботы о простых людях.
* * *
Деятельность генеральной прокуратуры респонденты чаще оценивают отрицательно (34%), чем положительно (25%), хотя нельзя не отметить, что по сравнению с 2005 годом доля позитивных оценок существенно, на 9 п.п., выросла (за счет сокращения доли затрудняющихся с ответом). Правда, участники опроса в большинстве своем утверждают, что за последние год-два их отношение к деятельности генеральной прокуратуры не изменилось (56%), а доля говорящих, что оно улучшилось, равна доле толкующих о его ухудшении (11 и 12% соответственно).
Помимо прочего, респондентов спросили, оказывала ли, по их мнению, при Устинове генеральная прокуратура влияние на экономику и политическую жизнь страны. 15% опрошенных сказали, что генпрокуратура на экономику России не влияла, 21% считают, что влияла положительно, 10% – что отрицательно (для 54% респондентов вопрос оказался трудным). Сходным образом распределились мнения и относительно политического влияния генпрокуратуры под руководством В. Устинова: 15% говорят, что влияния не было, 21% усматривают положительное, а 9% – отрицательное влияние на политическую жизнь России.
Следует отметить, что у точки зрения, согласно которой генеральной прокуратуре следует оказывать влияние на политическую жизнь страны, заметно больше сторонников, чем противников (42 и 29% соответственно).
Елена Вовк
