Национальный проект здравоохранения, стабильность валют и ядерная программа Ирана

		Фонд «Общественное мнение»
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru

Национальный проект «Здоровье»

Национальный проект по здравоохранению, реализация которого началась в 2006 году, не получил пока широкого общественного резонанса. Судя по данным мониторинга [1], уровень информированности россиян о проекте за последние два месяца практически не изменился. Так, в конце февраля о начале реализации проекта «знали» 17% респондентов, сегодня о нем «знают» 20% россиян; доля тех, кто «что-то слышал» о проекте в феврале, полностью совпадает с данными настоящего опроса (31%). «Впервые услышали» о Национальном проекте «Здоровье» в феврале — 49%, сегодня — 45%.

Уровень осведомленности несколько выше среди людей, родственники или знакомые которых работают в сфере здравоохранения. Однако и в данной группе динамики не наблюдается: в феврале о проекте «знали» 23%, сегодня — 24%; «что-то слышали» — 33% и 36% соответственно.

Об изменениях в здравоохранении на местах, происходящих в связи с реализацией данного проекта, свидетельствуют 22% респондентов. При этом 5% говорят о преобладании позитивных перемен, 8%, напротив, отмечают преимущественно перемены к худшему, а 9% — считают, что положительных и отрицательных перемен происходит примерно поровну. Эти данные практически воспроизводят результаты опроса, проведенного месяц назад.

Соответственно, никаких изменений не происходит и в отношении россиян к Национальному проекту «Здоровье» в целом. Те, кто что-либо знает о нем, высказываются чаще всего одобрительно (28% по выборке в целом). Отрицательные оценки звучали значительно реже (в 7% случаев), каждый десятый оценил свое отношение к проекту как безразличное. Аналогичное распределение ответов было получено месяц назад (28%, 6% и 8% соответственно).

Какие-либо отзывы работников здравоохранения о Национальном проекте слышали, по их словам, 19% респондентов (месяц назад — 16%). По свидетельству 4% опрошенных, речь при этом шла только о положительных переменах, 7% слышали исключительно негативные отзывы, 6% — слышали от медиков как о положительных, и об отрицательных изменениях, связанных с проектом; 2% затруднились оценить, какие оценки преобладали в отзывах работников здравоохранения.

Судя по репликам респондентов, медики, делясь с ними своими впечатлениями, связанными с Национальным проектом, по-прежнему говорят преимущественно о повышении зарплаты, либо просто констатируя этот факт («слышал, что зарплату подняли» — 4%), либо выражая неудовольствие несправедливым распределением средств среди медицинских работников («прибавили зарплату только участковым, а врачам-специалистам — нет, поэтому им обидно» — 4%).

О конкретных улучшениях в сфере здравоохранения, связанных с появлением в лечебных учреждениях нового оборудования, с повышением качества обслуживания слышали, как и месяц назад, 2% респондентов.

Ирина Смерлина

Рубль vs доллар vs евро

Сегодня 52% наших сограждан доверяют российскому рублю больше, чем доллару или евро (среди респондентов старшего возраста — 66%); втрое меньше опрошенных (17%) склонны больше доверять евро (среди молодежи — 28%), и всего 11% — американскому доллару. Стоит отметить, что за последние два года отношение россиян к этим валютам не претерпело принципиальных изменений: в январе 2004 года рублю доверяли 51% опрошенных, доллару — 12% (доверие к европейской валюте несколько снизилось — на 4 п.п.). Примечательно, что особенно часто отдают предпочтение рублю те, кто не склонен следить за курсами валют по отношению к российским деньгам (а таковых — 57%), тогда как те, кто следит за колебаниями на валютном рынке (их несколько меньше — 41%), доверяют российскому рублю несколько меньше:

Судя по ответам опрошенных на открытый вопрос о том, почему они доверяют той или иной валюте, доверие россиян к рублю далеко не всегда зиждется на представлениях о его экономической надежности — всего 9% опрошенных утверждают, что российские деньги являются более надежным платежным средством, чем иностранная валюта («более устойчивая валюта»; «не скачет, как доллар и евро»; «он окреп, на него можно что-то купить»), а 3% считают доллар и евро менее стабильными, чем рубль («доллар скачет, евро тоже колеблется»). Вдвое больше респондентов (21%) доверяют рублю в основном из-за того, что привыкли пользоваться именно российскими деньгами, а с валютой не имеют дела в повседневной жизни, а то и вовсе никогда не сталкивались («рубль — это самая привычная валюта»; «пользуюсь только рублями»; «в ходу у нас рубль»; «долларов и других денег у меня нет»; «в глаза не видела доллары и не хочу»; «в других не разбираюсь»). Еще для 15% россиян доверие национальной валюте есть своего рода проявление патриотизма («родные наши рубли, нельзя их так предавать»; «рубль — родной, зачем нам американский доллар?»).

Примерно половина респондентов, испытывающих большее доверие к доллару, считают именно его самой надежной валютой («более-менее стабильная валюта из остальных») — 6%; остальные ссылаются на то, что это основная мировая валюта («весь мир равняется по курсу на доллар»), выражают надежду на то, что «Америка своей валюте пасть не даст», говорят о привычке пользоваться именно долларами, а также о недоверии по отношению к евро («мы уже привыкли к доллару, а евро — еще что-то новое, непривычное») — такие реплики составляют по 1-2% ответов.

Среди доверяющих евро также примерно половина (или 10% по выборке в целом) убеждены, что именно эта денежная единица сегодня самая надежная («доллар туда-сюда колеблется, а евро нет»; «евро более стабильная валюта, чем рубли»; «евро — самая стабильная единица»); кто-то (3%) считает евро наиболее выгодной валютой («евро — самая дорогая валюта»), а кто-то, сравнивая доллар и евро, выражает больше доверия странам, выпускающим именно европейскую валюту («Европе доверяю больше»; «к Америке плохо отношусь»).

Сегодня большинство тех, кто заявил по ходу опроса, что у них имеются накопления (всего таковых оказалось 22%), утверждают, что хранят свои сбережения именно в рублях (20%), лишь немногие держат их в долларах или евро — 3 и 1% соответственно (респонденты могли, естественно, выбрать и два, и три варианта ответа). Два года назад доля тех, кто держал свои накопления в иностранной валюте, была чуть выше — 5% в долларах и 2% в евро.

Те же, у кого сегодня, по их словам, сбережений нет (70% опрошенных), также в большинстве своем предпочли бы хранить их именно в рублях (42%), вчетверо меньше выбрали бы доллары (12%) или евро (11%); причем рублям опять-таки чаще отдают предпочтение респонденты старшего возраста (50%), а молодежь — сравнительно часто «голосует» за евро (18%).

Сегодня 40% россиян одобряют идею законодательно запретить чиновникам употреблять в официальных документах и выступлениях слова «доллар» и «евро» (чаще это пожилые респонденты — 53%). Вдвое меньше (23%) относятся к такому предложению отрицательно (противников этой инициативы больше среди тех, кто обычно следит за курсом валют по отношению к рублю, — 31%, а также среди молодых респондентов — 29%, лиц с высшим образованием — 32%, с высокими доходами — 28%, москвичей — 30%, жителей крупных городов — 29%). Еще 37% затруднились высказать свое отношение к этой идее.

Сторонники законодательного запрета упоминаний доллара и евро чаще всего (13%) ссылаются на то, что «в России надо говорить по-русски, в рублях». Часть опрошенных (8% по выборке) считают, что исчисление в рублях понятней и удобней для людей («лучше ощущается цена в рублях»; «людям понятнее в рублях»), поскольку большинство пользуется в повседневной жизни рублями («мы используем только рубли...»; «нужно говорить о деньгах, которые имеются у большинства людей»). Другие убеждены, что такая мера будет способствовать укреплению рубля («наша валюта будет укрепляться»; «надо поднимать свою валюту») — 5%, росту его престижа среди населения («нужно повышать уважение людей к рублю») — 3%. А кто-то (5%) вообще убежден, что доллар в России не нужен — «нам не надо ни слов, ни денег их».

Среди аргументов противников запрета чаще всего встречается оценка этого предложения как бессмысленного и бесполезного («не вижу в этом никакого смысла»; «из-за этого ничего не изменится»; «такая установка ничего не даст») — 6%. Кто-то (3%) считает, что поскольку это мировые валюты, запрет на употребление их названий приведет к «несоответствию с миром»; столько же считают, что граждане уже привыкли, «что все считается в долларах». А часть опрошенных (4%) выступают против запрета как такового («запрещать что-то — это несерьезно»; «пусть будет свобода»).

Людмила Преснякова

Иран: ядерная программа

Информация о том, что Иран начал работы по обогащению урана, известна двум третям опрошенных: 36% заявили, что знают об этом факте, еще 31% — что-то о нем слышали (новостью эти сведения оказались для 28% участников опроса).

Отношение респондентов к тому, что Иран начал производство обогащенного урана (который, как напомнили опрашиваемым в начале разговора на эту тему, может использоваться как на АЭС, так и для производства ядерного оружия), неоднозначно. Мнения о том, представляет ли данный факт опасность для России, разделились — 38% считают, что да, 39% — что нет (еще 23% затруднились ответить). Отметим, что сходная картина мнений наблюдалась и в январском опросе, когда респондентов спрашивали, представляет ли для России опасность то, что Иран возобновил работу над ядерными технологиями (35% говорили, что представляет, 40% — что не представляет).

Когда речь заходит о других странах, участники опроса значительно чаще признают, что производство Ираном обогащенного урана представляет для них опасность: о наличии таковой говорят 58% опрошенных, об отсутствии — 15% (27% затрудняются ответить).

Вместе с тем, нельзя не отметить, что новость о начале работ по обогащению урана в Иране мало повлияла на представления россиян об этой стране. Так, если в январе 28% опрошенных полагали, что Иран — это агрессивное государство, представляющее опасность для других стран, то сегодня такой точки зрения придерживаются немногим больше участников опроса — 34%. Причем этот рост обусловлен сокращением доли колеблющихся; доля тех, кто считает Иран неагрессивным и неопасным, не изменилась, — она по-прежнему составляет 37%.

Мало изменились и представления россиян о российско-иранских отношениях. Если в январе считали Иран дружественным по отношению к России государством 40% опрошенных, а недружественным — 23%, то сегодня эти доли равны 37% и 27% соответственно. Сотрудничество России с Ираном в вопросах развития иранской атомной энергетики на сегодняшний день одобряют 38% опрошенных (в январе — 37%), не одобряют 25% (эта доля по сравнению с январем несколько увеличилась — тогда она составляла 21%), еще 19% этот факт безразличен. Отметим, что три последних вопроса, замеряющих динамику мнений, задавались респондентам еще до разговора о начале производства обогащенного урана в Иране.

В целом, среди опрошенных преобладает мнение, что ООН должна добиваться от Ирана прекращения работ по обогащению урана — такого мнения придерживаются 44% опрошенных, противоположного — что ООН не должна этого делать — 26% (30% опрошенных затруднились ответить на вопрос).

Участников опроса спросили, следует ли, по их мнению, уничтожить обогащающие уран иранские предприятия ракетно-бомбовым ударом, если Иран откажется добровольно прекратить соответствующие работы (вопрос задавался только тем, кто согласен, что добиваться от Ирана сворачивания этих работ следует). В целом по выборке 19% опрошенных выступают за применение военной силы в случае продолжения Ираном работ по обогащению урана, 32% — против (среди респондентов, уверенных, что ООН должна добиваться от Ирана, чтобы он прекратил обогащение урана, эти доли составляют 39% и 45% соответственно).

Елена Вовк

Запрет на импорт вина из Грузии и Молдавии

Большинство россиян, как показал опрос, за последние полгода не пили ни грузинских, ни молдавских вин (73%), каждый десятый (10%) пил вино, произведенное как в Грузии, так и в Молдавии, 9% — только молдавские вина, а 5% — только грузинские. Так что 24% опрошенных вполне могут выступать экспертами в оценке качества этих вин. Половине из них (12%) не попадалось некачественных вин, произведенных в Грузии или в Молдавии, 2% респондентов отметили, что им доводилось пить плохое грузинское вино, 5% — молдавское, еще 2% — и то, и другое.

Новость о запрете на импорт грузинского и молдавского вина стала широко известна: 79% респондентов заявили, что знают об этом или что-то слышали. Решение главного санитарного врача РФ встречено россиянами относительно благосклонно: 45% опрошенных одобрили его, 18% — не одобрили. Респондентам задали открытые вопросы, в которых попросили пояснить свое мнение.

Россияне, одобряющие запрет на импорт названных вин, в основном повторяют официальную версию запрета: в названных винах, по их мнению, повышена «концентрация пестицидов»; «обрабатывают виноград запретными элементами» (28%). Другие (9%) видят ситуацию шире, полагают, что у решения была не «санитарная», а экономическая или политическая подоплека, к которой они относятся с пониманием: «это защищает отечественного товаропроизводителя»; «это наш ответ на внешнюю политику Грузии и Молдавии». 4% опрошенных поддерживают правительство в стремлении перекрыть доступ некачественных товаров на российские рынки, кто бы ни был их производителем («внимание за качеством импортируемой продукции архиважно»; «у нас много некачественных изделий и своих»). 3% респондентов выступают против пьянства: «все, что касается ограничения спиртных напитков, я одобряю, потому что Россия спивается».

Те, кто не одобряет запрет на ввоз молдавских и грузинских вин, объясняя свое отношение к данной мере, говорят, что любят эти вина, считают их качественными; при этом некоторые допускают, что среди грузинских и молдавских вин бывают некачественные, но вину за это возлагают не на производителей, а на российских «пиратов» («наоборот, это самые качественные вина»; «разбавляют у нас» — 6%). Некоторые респонденты просчитывают последствия этого шага и опасаются, что запрещенное вино будет компенсироваться недорогими российскими подделками, которых и сегодня хватает, люди будут пить больше водки и самогона, вырастут цены на вино (4%). 2% опрошенных видят в запрете вина политический шаг («давление на правительство Грузии и Молдавии в связи с их конфликтными действиями против России»), а 1% респондентов полагают, что решать проблему надо не посредством запрета на импорт вина, а путем ужесточения контроля за его качеством.

Несмотря на разноголосицу мнений, почти половина опрошенных (44%) считают, что запрет на импорт грузинских и молдавских вин действительно введен из-за несоответствия этих вин санитарным нормам. Заметно меньше респондентов, полагающих, что запрет введен по другим причинам (27%). Отвечая на открытый вопрос о том, каковы причины запрета, эти респонденты чаще всего говорили о попытке политического либо экономического давления на Грузию и Молдавию (17%). Также в качестве причин упоминалось желание властей обеспечить конкурентоспособность российских вин (3%), чье-то стремление «сделать на этом деньги» (2%), интриги «третьих сторон», старающихся «поссорить наши страны» (1%).

Анна Петрова

Российский футбол и голландский тренер

Четверть россиян — 27% — признаются, что являются футбольными болельщиками. Активными поклонниками этой игры являются 43% мужчин и 12% женщин. Но некоторые футбольные события (самые громкие, разумеется) получают резонанс далеко за пределами круга футбольных болельщиков.

Три пятых опрошенных (61%) знают или слышали о назначении тренером сборной России по футболу голландского специалиста Гуса Хиддинка. Отношение к этому, — безусловно, знаковому для российского футбола — событию в обществе неоднозначное — 23% опрошенных оценивают его положительно, 20% — отрицательно. Остальные либо отнеслись к назначению Хиддинка безразлично, либо затруднились с ответом. Молодежь отнеслась к появлению иностранного тренера во главе сборной более позитивно, чем старшее поколение, а жители областных центров — более лояльно, чем жители малых городов и сел.

Примерно половина противников назначения Хиддинка (9% от выборки в целом) недоумевают, полагая, что в России хватает отечественных тренеров, не уступающих в мастерстве голландцу:

«В России столько много талантов, можно найти и своего талантливого тренера»; «как будто у нас нет специалистов»; «наши тренера не хуже»; «нет своих, что ли, людей?»; «неужели своих тренеров нет?».

Другие противники назначения голландца упирают на мотив патриотизма:

«Не надо другой нации»; «нужен свой, российский»; «обидно за державу»; «потому что я патриот своей страны»; «Россию должны тренировать русские»; «русский футбол должен оставаться русским, голландцы нам не нужны»; «у российской сборной должен быть русский тренер, это непатриотично» (6% ответов).

Известно, что за свою работу Гус Хиддинк будет получать довольно большую зарплату, и этот мотив также встречается в высказываниях респондентов:

«Много денег надо платить иностранцу, а у нас их в стране нет. Лучше бы эти деньги пенсионерам отдали»; «наш человек понял бы, что такие деньги получать неприлично» (2% ответов).

Те, кто приветствуют назначение голландского тренера (23% респондентов), в первую очередь рассчитывают на улучшение результатов сборной:

«Будут лучше результаты, как в других странах»; «внесет новый тренер приемы и тактику другую, что может быть на пользу нашим футболистам»; «возможно, команда с новым тренером будет выигрывать»; «для футбола российского полезны новые идеи и новый опыт»; «может быть, он поднимет наш футбол» (8% ответов).

Каждый четвертый из этой группы респондентов полагает, что в России нет специалистов такого уровня, как Хиддинк:

«Все наши пробовались, но ничего не получилось»; «если наши не могут, то пусть из-за границы приглашают»; «если нет своих, пусть будет чужак, был бы толк»; «если свои тренера не могут организовать команду, пусть другие сделают»; «коль у нас путевых нет» (6% ответов).

В целом 28% опрошенных рассчитывают, что с приходом голландца результаты сборной России улучшатся, 19% полагают, что улучшения не произойдет, а 3% предполагают, что они ухудшатся.

Если сравнить мнение футбольных болельщиков и тех, кто футболом интересуется мало, то выяснится, что первые отнеслись к назначению Хиддинка более позитивно, чем вторые:

Интересно, что в распределении мнений футбольных болельщиков заметную роль играет возраст: если среди молодежи сторонников назначения Хиддинка в два с половиной раза больше, чем противников, то среди болельщиков старшего возраста противников больше, чем сторонников. Очевидно, тут сказываются как упомянутые выше «общепатриотические» мотивы, более значимые для старшего поколения, так и воспоминания о лучших временах отечественного футбола:

Петр Бавин

Примечания

[1] Первый опрос, посвященный отношению россиян к национальному проекту «Здравоохранение», был проведен 25-26 февраля с.г., второй — 25–26 марта с.г. Третий замер, данные которого обсуждаются в настоящем обзоре, прошел 22-23 апреля с.г.