Изображенные на графике кривые показывают рост и колебания показателя одобрения деятельности главы правительства России В. Путина, занимающего этот пост с августа 1999 года, и спикеров обеих палат российского парламента. Сравнение этих кривых дает возможность оттенить некоторые особенности происходящих в России политических процессов.
Прежде всего бросается в глаза то обстоятельство, что крутой подъем авторитета В. Путина сопровождался, с некоторыми колебаниями, не столь крутым, но все же ростом одобрения деятельности лояльных к В. Путину спикеров. Своего пика эти показатели одобрения достигли в середине января 2000 года, в начале работы новой Госдумы, и до того, как разразился скандал с распределением думских комитетов и должностей. Тогда же число одобряющих деятельность Г. Селезнева и Е. Строева впервые превысило число неодобряющих с соотношением 44 : 36 у первого и 41 : 32 у второго. С момента парламентского скандала одобрение деятельности В. Путина и спикеров снижается, и к 13 марта В. Путин недосчитывается 16 пунктов, а Г. Селезнев и Е. Строев - по 10 пунктов. Интересно также, что с конца января и на протяжение почти всего февраля одобрение деятельности и.о. президента и спикеров меняется уже в рассогласованном режиме - под занавес скандала одобрение В. Путина пошло вверх, а одобрение спикеров вниз, и дальнейшие колебания совершались при отсутствии прежнего параллелизма. Синхронность колебаний возобновилась лишь в конце февраля, когда в приближении выборов возобладало ощущение всеобщей поддержки В. Путина почти всеми фракциями и группами парламента.
Другая особенность относится уже только к одобрению деятельности спикеров. На протяжение всего описываемого периода общественное сознание как бы не проводило различения между двумя руководителями палат - их показатель менялся абсолютно взаимосвязанно. Парламентский скандал внес возмущение в эту закономерность. Одобрение Е. Строева в какой-то момент стало снижаться по сравнению с Г. Селезневым за счет меньшей заметности спикера Совета Федерации в происходящих событиях.
Последнее о чем необходимо сказать, это о хорошо видном на графике снижении одобрения В. Путина, наблюдающемся с начала марта. Объяснение этому можно искать и в тех потерях, которые понесли российские вооруженные силы в Чечне, и в начавшейся агитационной кампании, в ходе которой звучат различные обвинения в адрес фаворита. Как бы то ни было, за первую половину марта В. Путин потерял 8 пунктов в рейтинге одобрения. Для определения тех групп и слоев, где эти потери наиболее значительны, необходимо обратиться к данным уже не графика, а таблиц, относящихся к февралю и марту, и провести соответствующие сравнения. Такой анализ показывает, что особенно резкое снижение показателя одобрения произошло в Москве, среди мужчин в возрасте 40 - 54 лет с достаточно высоким потребительским статусом. Любопытно, что высокая концентрация неодобрения наблюдается не в электоратах основных соперников В. Путина, в каждом из которых число одобряющих в той или иной степени превышает число не одобряющих, а в группе тех, кто собираются голосовать против всех или не участвовать в выборах. В этом смысле оппозиционен В. Путину только электорат В. Жириновского, в котором одобряют деятельность В. Путина 34 % и не одобряют 52 %. (Заметим, что речь идет о нынешнем, а не декабрьском электорате В. Жириновского, из которого почти половина ушла как раз к В. Путину).
В заключение заметим, что, даже если тенденция снижения одобрения сохранится до дня выборов, сам по себе показатель одобрения настолько высок, что победу В. Путина, и, вероятно, уже в первом туре, едва ли можно поставить под сомнение.
Что, если претенденты объявят пас
В ситуации, когда за две недели до выборов преимущество одного из участников президентского состязания - В. Путина столь велико, что исход президентских выборов, очевидно, будет решен уже в 1-м туре, приходится рассматривать и достаточно мало вероятные гипотезы на случай неожиданностей, которые могут возникнуть в ходе кампании в самый канун дня голосования.
Для прояснения ситуации вообразим экстремальный вариант, при котором (вероятность того, что это может в полной мере осуществиться в реальности, крайне мала) все основные кандидаты снимают себя с выборов. Таблица 32 позволяет примерно представить себе, что должно произойти в таком случае, как будет происходить перераспределение голосов и намерений избирателей.
Первое, что следует подчеркнуть, это голосование в таком случае больших контингентов избирателей из непутинских электоратов за В. Путина. Так, к В. Путину перейдет половина электората К. Титова, 36 % электората Г. Явлинского, 29 % электората Г. Зюганова, 22 % - А. Тулеева, 18 % - В. Жириновского. (Как видим, к В. Путину больше склоняются праволиберальные электораты. В самом электорате В. Путина также отмечается «праволиберальный уклон»: в случае гипотетического выбытия В. Путина на долю Явлинского и Титова приходится 16 % «перетекших», на долю Зюганова - 12 %). В результате при подобном гипотетическом всеобщем отказе кандидатов от участия к 56% уже имеющихся у В. Путина голосов добавилось бы еще около 10 %, и его победа с квалифицированным большинством выглядела бы полным триумфом. Имеется также довольно большое число людей, заявляющих, что в отсутствии их кандидата они будут голосовать против всех. Таких набирается в рассматриваемом случае приблизительно 8 %, и это неспособно повлиять на результат выборов.
Наконец, около 9 % не могут пока решить, как они поведут себя в предложенных обстоятельствах. Еще около 2 % заявляют, что в выборах принимать участия не станут. (Обе цифры относятся к активным, т.е. объявляющим о своем твердом желании участвовать при нынешних условиях, избирателям). Если даже все затрудняющиеся присоединятся к этим 2 %, ожидаемая явка в 65 % понизится на 7,5 % и в любом случае останется значительно превышающей необходимые 50 %.
Это означает, что проверка шансов В. Путина на прочность не обнаруживает в его позиции никаких изъянов, а значит никакие игры на понижение явки или в «кандидата против всех» успеха иметь не могут
