Политическая жизнь России в июле 2000 года глазами российских граждан

В июле политическая жизнь России отличалась кипучей активностью как внутри страны, так и на внешнеполитической сцене. В. Путин выступил с довольно ярким посланием Федеральному Собранию. "Схватка" между президентом, правительством и Думой, с одной стороны, и Советом Федерации, с другой, закончилась капитуляцией последнего и принятием закона о формировании СФ, который фактически означает постепенный самороспуск нынешнего его состава и отстранение региональных руководителей от принятия решений на федеральном уровне. Столь же благополучно для исполнительной власти завершилось проведение через обе палаты реформаторских поправок к налоговому кодексу. Наконец, в июле продолжились начатые ранее с ареста В. Гусинского "наезды" правоохранительных органов на олигархов, немало взбудоражившие общественность. Заметными на этом фоне событиями стали демарш Б. Березовского и резкие высказывания Ю. Лужкова "о дураках и дорогах" (имелась в виду отмена региональных сборов в дорожный фонд). Оба этих лидера явно пробуются на роль будущих вождей и идеологов объединенной оппозиции.

На международной арене В. Путин обозначил линию на самостоятельность и умение нравиться всем ? от Ким Чен Ира до Клинтона. Участие в саммите "большой восьмерки", а наряду с этим дружеские визиты в Китай, Северную Корею и приглашение в Москву посланца Саддама Тарика Азиза ? все это говорит о том, что Кремль стремится лавировать и играть роль "евразийского" посредника в отношениях между Западом и Востоком, невзирая на то, что потенциально это очень скользкий путь.

Как бы то ни было, все эти события были замечены и с одобрением приняты общественностью, а рейтинг В. Путина, качнувшийся вниз в июне, снова поднялся до уровня, который наблюдался в мае с.г. (Впрочем, не исключено, что отмеченное в июне снижение может быть отчасти (в рамках 3-4%) объяснено статистической погрешностью данных, полученных в наших исследованиях).

Немного о рейтинге Путина

Итак, в июле наблюдались следующие показатели популярности и поддержки президента. В вопросе анкеты, содержащем просьбу назвать пять ? шесть имен политиков, вызывающих наибольшее доверие, имя В. Путина было названо в 46% случаев (в мае ? 45%, в июне ? 33%). В то же самое время на прямо, "в лоб" поставленный вопрос "В какой мере вы доверяете В. Путину ?" были получены следующие ответы: "полностью доверяю" ? 14%, "скорее доверяю" ? 58%, "скорее не доверяю" ? 15% и "совершенно не доверяю" ? 3% (недоверие в наибольшей степени свойственно москвичам и лицам, плохо адаптированным к новым условиям). Таким образом суммарное доверие выходит на уровень 72%, а недоверие стоит на отметке 20%. Почти такой же результат дают и ответы на вопрос "Одобряете вы или не одобряете деятельность В. Путина на посту президента России?" ? положительные в 72% анкет и отрицательные в 17% (неодобрение замечено в группах с высоким потребительским статусом).

Как видим, рейтинг во многом зависит от способа его приготовления, и потому в высшей степени непрофессиональными выглядят подозрения в занижении рейтинга президента, высказанные на страницах одной из солидных газет директором одной из солидных опросных служб. Просто вопросы "или ? или" заведомо дают более высокие показатели, нежели вопросы, где респондентам дается возможность уйти от прямого ответа. Ориентироваться на наш "рейтинг доверия" важно хотя бы потому, что он ближе стоит к показателям реального поведения людей на выборах ? как известно, за В. Путина голосовало 36% от общего числа избирателей (сегодня о своем намерении голосовать за В. Путина в гипотетической ситуации выборов "в ближайшее воскресенье" декларируют 50%).

Рейтинг других государственных деятелей и институтов

Июльские показатели доверия к другим ветвям власти и их руководителям также, как и президентский, ближе к майским, что подкрепляет соображения о возможном сбое в измерениях в июне этого года. Вот как выглядят эти данные, сведенные в таблицу.

Одобрение / неодобрение деятельности институтов и лидеров

Из приведенных данных можно, в частности, заключить, что симпатии к Совету Федерации у населения были выше, чем симпатии к Думе (хотя в целом оба этих учреждения не пользуются очень высокой репутацией), а уж что касается "своего" губернатора, то здесь мы можем отметить весьма значительный уровень поддержки, уступающий только персональному рейтингу В. Путина и М. Касьянова (особенно высок этот уровень в Москве и в регионе Поволжья и Урала).

Отношение к законам о губернаторах и Совете Федерации

Вместе с тем, в том, что касается предложенных президентом законов, то, видимо, авторитет В. Путина возобладал над симпатиями к губернаторам и абсолютное большинство опрошенных (54%) одобрило преодоление Думой "вето" Совета Федерации на закон, позволяющий президенту отстранять от должности глав региональных администраций и распускать законодательные собрания (не одобрили 28%, в высокодоходных слоях ? 41%). С несколько меньшим энтузиазмом встречается идея сокращения полномочий губернаторов и расширения возможностей федеральных властей влиять на ситуацию в регионах (52% за и 34% против; отрицательная позиция чаще характерна для "жириновцев"). И вовсе спадает энтузиазм, когда речь заходит о "собственном" губернаторе. Тут в пользу сокращения полномочий высказываются 47% респондентов и против 40% (негативно воспринимают эту идею люди с высокими доходами и жители Сибири и Дальнего Востока). Все это касается конкретно обсуждаемых законов. Если же вопрос о желаемом респондентами соотношении центральной и региональных властей задается в общем виде, выясняется, что 36% опрошенных высказываются в пользу сосредоточения всей власти в "центре", столько же ? за распределение власти между "центром" и регионами и 15% ? за передачу основных властных функций в регионы (последняя позиция в основном характерна для избирателей ЛДПР и людей среднего достатка). Как видим, у идеи жестко централизованной "вертикали" меньше сторонников, чем у представлений о сбалансированности властей или даже большей региональной самостоятельности. Впрочем, это не помешало 57 процентам респондентов одобрить явно ущемляющее интересы глав регионов введение округов и надзирающих за губернаторами окружных начальников; возражают против такого устройства 27% в среднем по России и 34?37% в европейской ее части.

Подобное стремление к централизации особенно заметно, когда речь заходит о соотношении властей по горизонтали. За реальное обеспечение независимости друг от друга законодательной, исполнительной и судебной властей выступают только те же 27% граждан России, 60 же процентов предпочитают сосредоточение власти в одних руках (к последнему, в частности, тяготеют дезадаптированные слои населения, голосующие за КПРФ).

В тесной связи с обсуждаемыми проблемами находится и вопрос о формировании Совета Федерации. Необходимо иметь в виду, что тот способ формирования, который прошел утверждение Думой и Советом Федерации, находит одобрение лишь у 14% жителей страны. Большая часть интервьюируемых (26%) считают, что СФ должен формироваться путем прямых выборов, а 19% предпочли бы сохранение прежнего порядка (точка зрения, характерная для зажиточных категорий населения). Шестнадцать процентов склоняются к тому, что верхняя палата вообще не нужна.

Впрочем, рассматривая вышеприведенные данные, следует помнить, что затрагиваемые в них проблемы не относятся россиянами к числу первоочередных. Сорок пять процентов опрошенных полагают, что все эти конфликты вокруг состава СФ и полномочий губернаторов только отвлекают от решения действительно важных для страны проблем (37% с этим не согласны). Это мнение вполне согласуется с теми представлениями, какие сложились у наших людей относительно влияния, которым пользуются в нашем обществе те или иные институты и социальные группы. Предложенный респондентам вопрос "Какую роль сейчас играют в жизни России... ?" с последующим перечислением ряда институтов и пятибалльной шкалой оценок позволил увидеть, что, по мнению большинства россиян, наибольшим весом в стране пользуются "большие деньги". Соотношение высоких и низких оценок их роли в случае олигархов, банкиров и финансистов выразилось цифрой 6,0. Второе место в этом ряду принадлежит СМИ (3,2), третье ? директорам крупных промышленных предприятий, объединений, четвертое ? вооруженным силам, и лишь на пятом месте находятся губернаторы (2,1).

Другой ряд образуют институты и организации, в отношении роли которых преобладают низкие оценки: церковь, религиозные организации (0,6), Дума (0,4), политические партии (0,3), интеллигенция (0,3), профсоюзы (0,1). Не удивительно, что судьба олигархов и финансистов волнует наших сограждан гораздо больше, чем проблема губернаторских полномочий.

Отношение к олигархам

Очень небольшое число людей (12%) затруднилось с ответом на вопрос, что было бы сейчас правильнее ? объявить финансовую амнистию и закрепить собственность за ее нынешними владельцами или постараться вскрыть все прошлые нарушения, связанные с приватизацией, и вернуть собственность государству, семь человек из десяти поддержали деприватизацию.

Однако действия прокуратуры, направленные против "олигархов", были одобрены отнюдь не с таким единодушием. Только 44% испытали по этому поводу удовлетворение и даже радость; 25% опрошенных описывают свою реакцию как недоумение, тревогу, возмущение и страх. Чуть большее число ответивших (46%) сошлись во мнении, что действия прокуратуры продиктованы намерением навести порядок в экономике, очистить ее от криминала, ровно столько же приписывают правоохранительным органам другие мотивы ? демонстрацию силы, стремление укрепить "властную вертикаль" (16%), выжимание из олигархов денег в казну (15%), начало передела собственности (8%; больше ? среди "жириновцев" и абстинентов) и стремление подавить непокорных (7%). Любопытно при этом, что от 59% до 70% опрошенных убеждены, что в деятельности всех крупных компаний имеются значительные финансовые нарушения. Чемпионом в этом ряду является РАО "ЕЭС" (А. Чубайс), а наименьшее число подозрений падает на "Норникель" (В. Потанин). Между ними выстраиваются "Сибнефть" (60%; Абрамович), "ЛУКойл" (61%; В. Алекперов), "ОРТ" (61%; Б. Березовский), "Сибалюминий" (61%; Дерипаска), "Медиа-МОСТ" (65%; В. Гусинский) и "Газпром" (66%;Р. Вяхирев).

Между тем, лишь меньшинство опрошенных (30%) верит в то, что кампания против олигархов развернута всерьез и что она приведет к ограничению их экономического и политического влияния; 54% убеждены, что их влияние сохранится. Столько же людей считают, что эта кампания не противоречит курсу на продолжение рыночных реформ (опасения по поводу того, что начинается сворачивание реформ в большей степени присуще тем, кто на президентских выборах голосовал против всех).

Снова о рейтингах

Казалось бы, и столь скептический взгляд на успешность борьбы с олигархами, и отмеченное выше прохладное отношение к мерам по укреплению "вертикали", взгляд на них как на второстепенные, должны были бы поколебать уверенность в способность В. Путина навести в стране желанный порядок. Однако этого не происходит: 73% опрошенных не сомневаются, что В. Путину удастся добиться усиления авторитета федеральных властей и укрепления "вертикали власти" (сомнения испытывают 14%; скептики относительно чаще встречаются среди сибиряков и голосующих против всех). В. Путину приписываются почти демиургические свойства, и это выходит за рамки рационального, ибо не опирается на сколько-нибудь внимательное знакомство с его программой. Характерно, например, что больше половины жителей (53%) России ничего не слышали о выступлении В. Путина с посланием Федеральному Собранию. Но самое удивительное ? это то, что на величине его рейтинга как будто бы не сказывается все более пессимистическая, почти безнадежная оценка гражданами ситуации в Чечне.

Чеченский узел

На вопрос, сформулированный следующим образом: "Если взвесить все достижения и потери в ходе операции в Чечне в 1999-2000 годах, следует ли ее признать успешной или безуспешной?", только 17% опрошенных выбрали положительный вариант ответа, а 79% откликнулись отрицательно. В ответах на другие "чеченские" вопросы в июле отмечен резкий спад уверенности в скором победном завершении войны в Чечне и рост стремления к тому, чтобы начались переговоры. Вот, как это выглядит:

Завершились ли уже боевыедействия в Чечне, и если нет, когда онизавершатся ?
(в процентах)

Сейчас следует продолжатьвоенные операции в Чечне или начать мирныепереговоры ?

Если же принять во внимание возможные крупные потери российских войск в Чечне, то сторонников продолжения боевых действий остается 36%, а доля сторонников переговоров достигает 52%. Стоило ли год назад вводить войска в Чечню? 44% отвечают, что это следовало сделать, столько же (44%) ? что было достаточно закрыть границу с Чечней.

На вопрос о том, насколько успешно на протяжение последнего года В. Путин справлялся с проблемами разгрома боевиков в Чечне, только 26% ответили "успешно", а 67% дали в той или иной степени отрицательную оценку. В том, что касается политического урегулирования в Чечне, положительную оценку успешности деятельности В. Путина дали 21% респондентов, отрицательную ? 70%. Если вспомнить о том, что электоральный успех В. Путина определялся во многом решительностью, с которой он взялся "отмстить неразумным хазарам", сохранение им его высокого рейтинга на фоне явной неудачи этого предприятия представляется делом довольно-таки загадочным.

В Путина можно только верить

Ряд других вопросов позволяет увидеть, что пока деятельность В. Путина и на других направлениях не выглядит в глазах россиян как весьма успешная. В области подъема экономики и роста благосостояния граждан ее признают успешной 29% и безуспешной 65%. В сфере защиты демократии и политических свобод ? соответственно 30% и 53%. В наведении порядка в стране ? 45% и 48%. Единственно, в чем, по мнению большинства опрошенных, В. Путин преуспел ? это в укреплении международных позиций России: здесь соотношение положительных и отрицательных оценок составляет 63% и 28%. Только на этом, на удовлетворенности национального самолюбия россиян, на сегодняшний день и может реально основываться их доверие Президенту.