Пригородные поселки, проблема жилья и коррупция в современной России

		Фонд «Общественное мнение»
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru

Престиж правительства М. Фрадкова

Мнение россиян о работе правительства М. Фрадкова далеко не однозначно: сегодня 13% наших сограждан оценивают эту работу как отличную или хорошую, и 16% – как плохую или очень плохую. Оценку "удовлетворительно" ставят кабинету 40% респондентов (32% – затрудняются вынести какой-либо вердикт по этому вопросу).

За последние два года престиж правительства немного вырос: в конце 2004 года на "хорошо" и "отлично" оценивали его работу 9% россиян, а негативные оценки давали 22%. О некотором улучшении репутации кабинета свидетельствует и то, что сегодня 9% опрошенных считают правительство Михаила Фрадкова наиболее успешным из восьми правительств, существовавших в современной России, тогда как в декабре 2004 года – только 4%. Сейчас по этому показателю действующее правительство почти сравнялось с кабинетом Е. Примакова (ему отдают приоритет 10%; два года назад – 17%). Лучшим правительством 34% опрошенных называют то, которое возглавлял В. Путин (два года назад – 32%), остальные же кабинеты упоминают по 1-2% респондентов (41% – не берутся назвать лучший из российских кабинетов).

В восприятии четвертой части россиян (23%), правительство М. Фрадкова является активным и инициативным. Противоположного мнения – что оно пассивно, безынициативно – придерживаются 30% российских граждан. Не смогли ответить на данный вопрос 47% респондентов (в декабре 2004 года распределение мнений было примерно таким же).

Четвертая часть россиян (27%) полагают, что президент В. Путин удовлетворен работой правительства М. Фрадкова (год назад так считали 34%, два года назад – 35% опрошенных). Примерно столько же – 30% – думают, что президенту работа кабинета не нравится (за последний год этот показатель не изменился; вместе с тем, два года назад доля считавших, что В. Путин недоволен правительством, составляла только 19%).

К председателю правительства М. Фрадкову 20% опрошенных относится хорошо, 50% – безразлично, 8% – плохо, и это распределение мнений за последний год практически не претерпело изменений.

Участников опроса попросили назвать тех членов правительства М. Фрадкова, которые лучше всего и хуже всего справляются со своей работой (была предъявлена карточка с перечнем министров и заместителей главы кабинета; респонденты могли назвать не более трех наиболее эффективных и наименее эффективных членов кабинета). К числу "лучших" опрошенные чаще всего относили главу МЧС С. Шойгу (46%); второе и третье места заняли соответственно вице-премьеры С. Иванов (25%) и Д. Медведев (20%). На четвертой позиции – с заметным отрывом – оказался министр иностранных дел С. Лавров (8%).

Критические оценки звучали чаще всего в адрес министра здравоохранения и социального развития М. Зурабова: к числу самых "неуспевающих" членов кабинета его отнесли 29% опрошенных. Относительно часто упоминались в этом ряду также министр экономического развития и торговли Г. Греф (13%) и министр сельского хозяйства А. Гордеев (11%).

Отметим, что более трети респондентов (37%) затруднились ответить на вопрос о наиболее эффективных членах кабинета, и большинство (53%) – на вопрос о наименее эффективных.

Ирина Шмерлина

Коррупция в современной России

Слово "коррупция" взялись истолковать 75% опрошенных россиян. Большая часть ответов на соответствующий открытый вопрос близки по смыслу к адекватному толкованию этого термина. 35% опрошенных определяют коррупцию как взяточничество должностных лиц ("денежная взаимосвязь между властью и народом"). Называют коррупционерами чиновников – расхитителей государственной (а иногда – вообще чужой) собственности 13% респондентов ("присвоение государственных финансов"; "прикарманивание чужих денег"). Считают, что коррупция – это злоупотребление властью в корыстных целях, 8% участников опроса ("чиновники используют власть в своих выгодных целях"). По 5% указывают на финансовые махинации чиновников ("отмывание денег"; "...махинации с деньгами в банках"); связь власти с криминалом ("связь властей и мафии"); говорят о "нечестных деньгах", независимо от источника их поступления в карман чиновника ("когда кто-то из чиновников нечестно наживается"). По 4% ответов пришлось на толкования: продажность должностных лиц; вымогательство; нарушение законов. Некоторые (2%) называют коррупцией не только злоупотребления чиновников, связанные с деньгами, но и блат, протекцию, круговую поруку.

За последние год-два 28% респондентов сталкивались с тем, что тот или иной государственный служащий просил или ожидал от них неофициальную плату или услугу за свою работу. Когда-либо давали взятки примерно столько же – 27%. Это чаще, чем в среднем, респонденты с высшим образованием (34%); москвичи (45%), люди с относительно высоким доходом (более 4000 рублей на человека в месяц). Никогда не давали взяток, по их словам, 70% респондентов. Но при этом 34% опрошенных признают, что возможна ситуация, когда они дадут взятку должностному лицу. Не дадут – 29%. Отсутствие готовности давать взятку чаще демонстрируют пожилые (49%), а также малообразованные (50%) граждане.

Респондентов просили назвать службы, организации, учреждения, служащие которых, по их мнению, чаще всего берут взятки. Приведем эти данные в порядке убывания доли отметивших ту или иную службу.

Вопрос: "По Вашему мнению, среди должностных лиц каких служб, организаций, учреждений чаще встречается коррупция?"

% от числа опрошенных в группе

Из таблицы видно, что "компетентные" (те, кто давал взятки) и "некомпетентные" респонденты в целом одинаково обозначают иерархию официальных организаций по степени их "взяткоемкости". "Компетентные" отличаются лишь тем, что отвечают более уверенно, реже затрудняются с ответом.

Те, кто когда-либо давал взятки, в ответах на соответствующий открытый вопрос рассказывали об обстоятельствах, при которых они это делали. Сказали, что давали взятки врачам или другим работникам медицинских учреждений, 8% опрошенных ("в больнице в целях выздоровления, жить-то охота"). Сотрудникам ГИБДД давали взятки 5% респондентов ("сотрудники ГАИ не хотели выписывать квитанцию, а хотели наличными"). Преподавателям платили 4% ("в вузе декан сказал, что если не сдадим по 500 рублей, то не сдадим и экзамены"). По 2% респондентов, не вдаваясь в подробности, сказали, что они давали взятку для быстрого решения вопроса; в безвыходной ситуации; столько же – указали, что платили сотрудникам правоохранительных органов (суд, милиция, прокуратура). Другие респонденты давали деньги или делали подарки служащим жилконтор, разного рода проверяющим, тем, от кого зависело их продвижение по службе.

57% опрошенных считают, что за последние год-два коррупция среди должностных лиц увеличилась (среди дававших взятки – 65%). Полагают, что ее масштабы не изменились, 24%. Оптимистов, полагающих, что коррупция уменьшилась, оказалось лишь 4%. Затруднились ответить на этот вопрос 14% опрошенных.

* * *

Россиянам задавались вопросы об их отношении к взяткам и перспективам борьбы с коррупцией в целом. Уверены, что большинство людей осуждают тех, кто берет взятки, 68% опрошенных, а полагают, что большинство относится к взяточникам без осуждения, – 21%. Примерно так же распределяются и ответы о собственном отношении респондентов к взяточникам: осуждают их 70%, воспринимают без осуждения – 21% (среди дававших взятки – 64% и 25% соответственно).

Тех же, кто взятки дает, участники опроса осуждают существенно реже: 34% (среди дававших взятки – 23%). Относятся к взяткодателям без осуждения – 54% (среди тех, кто сам имел такой опыт – 69%).

Осуждение взяточничества соседствует с мнением, что почти каждый человек будет брать взятки, если ему их будут давать. Его разделяют 54% опрошенных. Чаще других разделяют эту точку зрения люди с низким доходом (до 2000 рублей на человека в месяц – 59%). Не согласны с ней 39% респондентов, чаще прочих – люди с высшим образованием (46%); с доходом более 4000 рублей (47%); москвичи (46%) и жители других мегаполисов (47%).

В том, что искоренить коррупцию в России невозможно, уверены большинство наших сограждан – 67% (среди тех, кто давал взятки – 71%). Думают, что с коррупцией можно справиться, 24%. В качестве одного из средств борьбы с этим злом иногда предлагается повышение зарплаты должностным лицам потенциально "взяткоемких" учреждений. Большинство россиян относится к таким мерам скептически. Уверены, что они не приведут к уменьшению коррупции, 79% респондентов (среди дававших взятки – 81%). Думают, что повышение зарплат принесет результат, – 13%.

Респондентам было предложено выбрать одно из четырех суждений относительно желания и способности руководства страны справиться с коррупцией. Согласились с тем, что оно хочет, но не может успешно бороться с коррупцией, 32% участников опроса. Примерно столько же – 31% – выбрали вариант "руководство страны может, но не хочет успешно бороться с коррупцией". Самую критическую точку зрения – "руководство страны не хочет и не может успешно бороться с коррупцией" – разделяют 19%. И лишь 5% полагают, что "руководство страны хочет и может успешно бороться с коррупцией".

Светлана Климова

Современные пригородные поселки и проблема жилья

Одной из инноваций, связанных с проектом "Доступное жилье" и получивших определенный резонанс в обществе, стал проект создания многочисленных пригородных поселков, где жилье, как обещают, будет дешевле, чем в городах.

Мы решили выяснить, какой образ "современного пригородного поселка" существует сегодня в массовом сознании и попросили респондентов (вопросы на эту тему задавались только горожанам) очертить преимущества и недостатки жизни в таком поселке.

Среди преимуществ чаще всего упоминаются хорошая экологическая ситуация, свежий воздух (28%). Каждый десятый опрошенный (10%) считает, что жизнь в пригородном поселке – это "возможность отдохнуть от городской суеты". В представлении примерно такой же доли респондентов (11%) жизнь в "современном пригородном поселке" обладает тем преимуществом, что дает возможность работать на земле, заниматься сельским хозяйством: "знаешь, что все свое можно завести: скот, огород"; "можно курочек держать".

Главным недостатком "пригородной жизни" считается удаленность от места работы или учебы (17%), еще 7% опрошенных говорят о транспортных проблемах в целом – таким образом, в представлении горожан, дорожно-коммуникационные проблемы безусловно доминируют среди негативных сторон жизни в пригороде.

Далее мы попросили респондентов (повторим, только живущих в городах) сравнить жизнь в пригородных поселках и в многоквартирных городских домах по трем критериям: бытовые условия, отношения между соседями и условия для воспитания детей.

Как выяснилось, наиболее заметны различия между пригородными поселками и городами с точки зрения условий для воспитания детей: 40% опрошенных полагают, что такие условия лучше за городом, и только 17% – что в городах. Отношения между соседями в таких поселках лучше, чем в многоквартирных домах, по мнению 30% опрошенных, хуже – по мнению 10% респондентов.

Что касается представлений о бытовых условиях в пригородных поселках и в городах, то 23% респондентов отдают предпочтение отдельным пригородным домам, а 12% –многоквартирным домам в городах.

Таким образом, по всем параметрам пригородные поселки выигрывают у городов. Однако на прямой вопрос, согласились ли бы они обменять свою квартиру на дом в пригороде, лишь треть (34%) горожан, живущих в многоквартирных домах, ответили утвердительно, тогда как 58% – отрицательно. Возможно, вопрос транспортного сообщения для многих оказывается ключевым, перевешивающим все достоинства пригородных поселков.

Вместе с тем, данные опроса дают основания полагать, что большинство россиян воспринимают современные пригородные поселки как среду обитания людей состоятельных, и это мешает им «примерять на себя» перспективу переезда в пригород – хотя жизнь за городом и выглядит достаточно привлекательной по сравнению с жизнью в городских многоквартирных домах.

Образ жителя пригородного поселка сегодня практически однозначно ассоциируется с богатым человеком: по мнению значительной доли опрошенных, в таких поселках в основном живут "богатые, люди с достатком"; "баре, зажиточные люди"; "богатеи"; "олигархи" (две трети значимых ответов на открытый вопрос "Какие люди живут в основном сегодня в пригородных поселках?", 40% от выборки в целом).

Неудивительно, что только 8% опрошенных горожан (6% от всех опрошенных) заявили, что смогут переехать в пригород, если такое желание у них возникнет, и еще 19% (13% от всех опрошенных) допускают, что такая возможность появится у них в будущем. Большинство же городских жителей сейчас не надеются на то, что у них когда-либо будет возможность жить в современном пригородном поселке.

Петр Бавин

Многодетная семья

По мнению большинства опрошенных (56%), многодетными можно считать семьи с тремя детьми. Некоторые респонденты "повышают планку": 18% полагают, что назвать многодетной можно семью, где четверо детей, 13% – где пятеро, 3% – не менее шести. Некоторые – понижают, наделяя статусом многодетной уже семью, где есть хотя бы двое детей (6%).

Участников опроса спросили, какие достоинства и какие недостатки есть, по их мнению, у многодетных семей в сравнении с семьями обычными, где детей немного (вопросы задавались в открытой форме).

На вопрос о преимуществах многодетных семей ответили 60% опрошенных. В большинстве случаев речь шла о микроклимате, атмосфере в семье. По мнению респондентов, многодетные семьи – дружные, сплоченные, в них развита взаимопомощь (21% ответов), в таких семьях дети не одиноки (6%) и поддерживают друг друга (7% ответов), в них больше любви, взаимопонимания, уважения друг к другу (6% ответов) и вообще в них весело и радостно (5%). Говорилось также, что в многодетной семье у детей вырабатываются такие положительные качества, как трудолюбие и ответственность, альтруизм, честность, доброта, заботливость, самостоятельность, общительность и т. д. (11% ответов). Некоторые отмечали, что в многодетных семьях дети – опора для родителей и поддержка для них в старости (4% ответов).

На вопрос о недостатках многодетных семей ответили 71% опрошенных. Как правило, респонденты говорили о материальной и бытовой неустроенности таких семей, о бедности, в результате которой дети многого недополучают, о том, что сложно поставить всех на ноги, дать достойное образование и т. д., о трудностях в целом. Некоторые говорили, что в многодетных семьях родители не уделяют детям должного внимания, те предоставлены сами себе и растут неухоженными (4%). Кто-то считает, что многодетные родители часто страдают алкоголизмом, проявляют безответственность (2%) и что в таких семьях дети нередко чувствуют себя ущербными, вырастают асоциальными людьми (1%).

Как видим, представления россиян о многодетных семьях многомерны и неоднозначны. Столь же неоднозначная картина складывается и из ответов респондентов на закрытые вопросы. Что касается отношений между родителями и детьми, то треть опрошенных (34%) склонны думать, что количество детей в семье тут никакой роли не играет, но среди тех, кто считает иначе, большинство – 37% – считают, что в многодетной семье отношения лучше, чем в той, где детей немного (о том, что они хуже, говорят 10% опрошенных). По вопросу воспитания детей согласия еще меньше: по мнению 49% участников опроса, в многодетной семье их воспитывать труднее, по мнению 32% – легче. Социальные ресурсы детей из многодетных семей респонденты оценивают более определенно: большинство (57%) полагают, что таким детям добиться успеха в жизни труднее (7% – что, напротив, легче, а 23% – что жизненная траектория ребенка не зависит от того, в большой или маленькой семье он рос).

Но ближе всего к единодушию респонденты, что характерно, оказались в вопросе о "благополучности" многодетных семей: большинство опрошенных (65%) склонны думать, что сегодня в России много детей чаще бывает в неблагополучных семьях (14% считают, что многодетными чаще бывают благополучные семьи). По-видимому, эти ответы следует трактовать так: реалии нашего времени таковы, что помногу детей чаще заводят неблагополучные семьи с безответственными родителями. Но нельзя сказать, что саму по себе многодетность респонденты считают чем-то дурным, источником неблагополучия. Это следует хотя бы из того, что однозначного мнения о том, лучше или хуже многодетные родители справляются со своими родительскими обязанностями, нет: 22% считают, что лучше, 24% – что хуже, а 54% просто затруднились ответить на этот вопрос. Кроме того, показательно, что при наличии идеальных условий более трети опрошенных россиян и сами хотели бы стать многодетными родителями: 25% заявляют, что хотели бы иметь треть детей, 11% – четырех и более.

Елена Вовк