 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Согласно данным опроса, половина россиян (50%) положительно относятся к партии "Единая Россия"; 16% – отрицательно (среди граждан с высшим образованием – 24%, среди москвичей – 27%); 34% респондентов затруднились определить свое отношение к этой политической силе. За последние полгода распределение мнений по данному вопросу не претерпело существенных изменений.
Допускают для себя возможность стать членами "Единой России" 13% россиян (с ноября 2004 года эта доля практически не изменилась), исключают такую возможность – 70% (этот показатель за два года снизился на 9 п.п.); 16% респондентов затрудняются с ответом.
"Единороссы", как известно, преобладают сегодня в губернаторском корпусе (к их числу относятся главы 68 из 88 субъектов РФ). Однако россияне не слишком осведомлены относительно партийной принадлежности руководителей своих регионов: если 43%опрошенных заявили, что последние состоят в "Единой России", а 9% – что они не входят в эту партию, то 48% – затруднились ответить на данный вопрос. Причем и среди "осведомленных" довольно многие, по-видимому, заблуждаются на этот счет: во всяком случае, 12% москвичей убеждены, что столичный мэр в "Единой России" не состоит, и еще 26% – затрудняются с ответом на соответствующий вопрос (менее двух третей – 62% опрошенных жителей Москвы – "признали" в Ю.Лужкове "единоросса"). И это при том, что столичный мэр является одним из партийных лидеров, "отцов-основателей" партии.
Стоит отметить: респонденты, которые уверены, что глава их региона является членом "Единой России", позитивно оценивают его деятельность значительно чаще, чем те, кто полагает, что руководитель их региона не состоит в этой партии (59% и 41% соответственно; в целом по стране 47% опрошенных сказали, что главы их регионов работают хорошо, 26% – что плохо).
Среди тех, кто убежден, что их губернатор состоит в "Единой России", две трети (или 26% по выборке в целом) относятся к этому обстоятельству положительно, всего 6% – отрицательно, остальные – затрудняются с оценкой.
Участников опроса, которые заявили, что главы их регионов не входят в "Единую Россию", либо затруднились ответить на соответствующий вопрос, спросили, что бы они предпочли: чтобы губернатор состоял или не состоял в данной партии. Примерно каждый пятый из числа неосведомленных о партийной принадлежности главы своего региона (9% от всех опрошенных) хотел бы, чтобы он входил в "партию власти", истолько же – не хотели бы этого (остальные не имеют мнения по данному вопросу). Среди тех, кто заявляет, что главы их регионов в "Единую Россию" не входят, примерно четверть желали бы видеть этих руководителей в рядах "единороссов", примерно треть – не желали бы (2% и 3% от всех опрошенных соответственно).
О прошедшем недавно седьмом съезде "Единой России" осведомлена сравнительно небольшая часть россиян – 10% знают об этом событии, еще 19% – что-то слышали; большинство опрошенных (65%) узнали о нем лишь в ходе опроса. Мы поинтересовались у респондентов, осведомленных о съезде "единороссов", какие принятые на нем решения или заявления лидеров партии им больше всего запомнились. Большинство (21% по выборке) ничего вспомнить не смогли. Ответившие на вопрос упоминали различные предложения, касающиеся повышения уровня жизни людей ("пообещали повысить пенсии"; "в 2007 году пенсии увеличатся на 15%"; "довести среднюю зарплату до 25 тысяч рублей к 2010 году"; "о повышении рождаемости, о повышении МРОТ" – 3%), развития экономики ("экономическая программа на 10 лет"; "наконец-то развивать промышленность"; "подъем экономики страны, края, развитие промышленности, строительство дорог" – 1%) и борьбы с коррупцией ("приняли программу развития до 2012 года о борьбе с коррупцией" – 1%). Кто-то вспоминал выступления известных фигур: "понравилось выступление Грызлова"; "что Шойгу хорошо выступал"; "выступление Лужкова на съезде" (1%). Некоторые респонденты дали критическую оценку всему мероприятию: "игра на публику"; "много говорили, а кто им мешает делать? Не могут ничего"; "пересказывают старые идеи на новый лад".
Людмила Преснякова
Эпоха Брежнева и сам Леонид Ильич вызывают у подавляющего большинства россиян старшего поколения и среднего возраста по преимуществу благостные воспоминания. В целом 61% опрошенных считают годы правления Л. Брежнева благополучным временем для нашей страны, и только 17% – неблагополучным. Причем среди тех, кому от 36 до 54 лет, позитивную оценку той эпохе дают 75% респондентов, и среди тех, кто старше – 74% (негативную – соответственно 14% и 18%). Молодые респонденты (до 35 лет), естественно, гораздо чаще затрудняются дать оценку временам Л. Брежнева, но и они гораздо чаще признают их благополучными, нежели неблагополучными (35% и 20% соответственно).
Вердикт общественного мнения относительно исторической роли самого генсека лишь немногим менее определенен: 50% россиян считают, что Л. Брежнев сыграл положительную роль в истории страны, 16% – что отрицательную. Среди представителей среднего и старшего поколений доли давших ему положительную оценку достигают 61% и 62% соответственно (отрицательную – 15% и 16%).
Участников опроса спросили, какие чувства, мысли, ассоциации возникают у них при упоминании Леонида Брежнева. Так или иначе ответили на этот открытый вопрос почти две трети респондентов. И чаще всего они говорили о том, что жилось при Брежневе хорошо, все имели работу и достаток: "времена, когда все были довольны жизнью"; "от зарплаты до зарплаты никто не жил"; "все работали и жили нормально"; "золотое было время" (14% от всех опрошенных). Многие (8%) просто констатировали, что при упоминании имени Л. Брежнева у них возникают "самые добрые воспоминания"; "очень положительные ассоциации"; "положительные чувства". Другие (7%) поминали как отличительные черты эпохи стабильность, порядок, спокойствие: "спокойное время"; "покой"; "уверенность в завтрашнем дне"; "надежность, стабильность"; "порядок". Некоторые констатировали, что испытывают ностальгию по брежневским временам (3%), некоторые (3%) – говорили о достоинствах Леонида Ильича: "прекрасный был человек"; "отличный руководитель и хозяйственник"; "сильный политик, вождь". Иногда опрошенные вспоминали о бесплатном образовании и здравоохранении (2%), о крупных стройках, о крепких колхозах и совхозах (1%), о низких ценах (1%), о том, что СССР в ту пору был великой державой (1%) и т. д.
Негативные суждения звучали гораздо реже. Одни говорили о брежневской эпохе как о времени застоя (6%): "сон всей страны"; "застой"; "болото"; "застоялые времена", другие (5%) – заявляли, что ассоциации у них возникают сугубо неприятные: "отвращение"; "отрицательные чувства"; "брезгливость"; "ничего хорошего". Немногие вспоминали о дефиците, пустых прилавках (2%). Еще реже давались критические оценки самому генсеку (1%), отмечалось его пристрастие к наградам (1%) и т. д.
Респонденты довольно охотно откликнулись на просьбу пофантазировать и выделить те "отличительные черты, особенности жизни того периода, когда страну возглавлял Л. Брежнев", которые они перенесли бы в наше время – и те, которые они переносить бы не стали. На первый из этих открытых вопросов ответили практически две трети опрошенных. Чаще всего они говорили, что хотели бы перенести в сегодняшний день бесплатное образование (14% от всех опрошенных), здравоохранение (12%), полную занятость (11%), низкие цены (9%), достойные зарплаты и пенсии (7%), бесплатное жилье (6%). Особо подчеркнем: 13% опрошенных упоминали в этом контексте стабильность, уверенность в завтрашнем дне.
Назвать черты брежневских времен, которые им не хотелось бы переносить в день нынешний, смогли только 38% опрошенных, причем 18% говорили о товарном дефиците, очередях и талонах. Кроме того, 6% опрошенных упомянули отсутствие свободы слова и иных свобод, политический диктат, 3% – "железный занавес", по 2% – коммунистическую идеологию и уравниловку.
Однако, несмотря на явно преобладающую в исторической памяти россиян маркировку брежневской эпохи как "доброго старого времени", перевес считающих, что годы правления Л. Брежнева были более благополучным периодом для страны, чем нынешнее время (41% опрошенных), над теми, кто отдает предпочтение дню сегодняшнему (31%), отнюдь не выглядит подавляющим. Нетрудно догадаться, что позиции респондентов в этом вопросе очень сильно зависят от их возраста: среди молодежи только 16% опрошенных считают более благополучным брежневское время, а 46% – наше время, среди представителей среднего поколения – 53 и 25% соответственно, среди относительно пожилых россиян – 59 и 19%.
Когда же респондентов спросили, хотели бы они "вернуть страну в тот исторический период, когда ее возглавлял Л. Брежнев, со всеми отличительными чертами и особенностями жизни того периода", или не хотели, перевес оказался на стороне противников такого путешествия в прошлое: 36% опрошенных высказались за него, 42% – против.
Разумеется, среди молодежи доминируют противники возврата в брежневское время: "за" – 15%, "против" – 54%. Среди тех, кто старше 55 лет, наоборот, преобладают сторонники такого возврата: 53% против 30%. Но, пожалуй, самое интересное в этом плане – распределение мнений среди представителей среднего поколения, которые, как мы видели, в два с лишним раза чаще признают брежневское время более благополучным, чем нынешнее, нежели занимают противоположную позицию. Здесь голоса распределились почти поровну: 44% – за возврат в брежневскую эпоху, 39% – против.
Отметим также, что противники возврата в эту эпоху безоговорочно доминируют в Москве и других мегаполисах, ощутимо преобладают они и в иных крупных городах. В малых городах сторонников и противников возврата в прошлое – поровну (по 38%), а в селах – больше тех, кто предпочел бы вернуться в "доброе старое время" Л. Брежнева.
Григорий Кертман
15 лет назад, в декабре 1991 года, президенты России, Украины и Белоруссии подписали соглашения об образовании СНГ и ликвидации СССР. Участников опроса попросили припомнить, как они тогда восприняли заключение Беловежских соглашений, какими были их первые впечатления и чувства. Вопрос задавался в открытой форме, тот или иной ответ на него дали 55% опрошенных. Большинство из них утверждают, что их реакция была негативной. Респонденты сообщают, что тогда они испытывали чувства страха, неуверенности, тревоги за будущее ("был в замешательстве"; "смятение"; "стало страшно, боялась думать о завтрашнем дне"; "ужас – от развала такой мощный страны"; "ужасно испугалась" – 7%), сожаление ("жалко было чего-то, что-то родное распалось"; "жалко было – такое государство развалили" – 7%), обиду и разочарование ("обидно, горько"; "сердце чуть не разорвалось от обиды" – 6%), они недоумевали и не верили в произошедшее ("не укладывалось в голове, что произошло, не понятно, что случилось"; "с непониманием – зачем, почему?" – 3%), испытывали отрицательные эмоции в целом ("крах всего что было"; "мне это не понравилось" – 11%). Некоторые говорили, что были не согласны, осуждали произошедшее (3%), испытывали возмущение и негодование (1%), сочли Беловежские соглашения предательством и преступлением ("как преступление"; "мы не успели опомниться"; "нас предали"; "обманули народ кучка негоциантов" – 1%).
Лишь немногие сообщают, что тогда они позитивно восприняли Беловежские соглашения: 3% опрошенных утверждают, что испытали радость, положительные эмоции ("наверное, больше положительного"; "нормально воспринял, меньше нахлебников стало у России"; "одобрение"; "отнеслась положительно"; "очень был рад"), 1% – что у них зародились надежды на будущее ("думал, что начнется хорошая жизнь"; "наконец мы избавились от всех придатков и теперь в России будет хорошо"; "тогда все воспринималось с энтузиазмом, верили Ельцину"), еще 1% заявляют, что восприняли развал Союза как исторически оправданный и ожидаемый ("была историческая необходимость"; "вынужденный шаг, руководители стран доверия не внушали"; "оно должно было состояться, мы к этому шли").
10% опрошенных говорят, что встретили декабрьские события 1991 года безразлично, равнодушно.
Представления респондентов о том, как отнеслись к Беловежским соглашениям большинство наших сограждан, распределились следующим образом: 46% опрошенных считают, что большинство россиян тогда огорчились, 5% – что самой распространенной реакцией была радость, 18% – что произошедшее не вызвало у жителей России особых эмоций (остальные – затрудняются с оценкой).
При этом 58% опрошенных придерживаются мнения, что главной причиной распада СССР стали действия тогдашних политиков (даже среди молодых респондентов так считают 47%, а среди респондентов среднего и пожилого возраста – 63–64%). С альтернативным мнением – что главной причиной распада СССР стали накопившиеся объективные проблемы и противоречия – соглашаются только 21% участников опроса.
Две трети респондентов – 62% – заявляют, что сегодня они лично сожалеют о распаде Союза (среди молодежи – 42%, среди людей среднего и старшего возраста – 70 и 81% соответственно). Не сожалеет об этом значительно меньшая доля участников опроса – 26% (среди молодежи – 38%, среди респондентов среднего и пожилого возраста – 23 и 13%). Стоит отметить, что даже среди объясняющих развал СССР главным образом системными противоречиями половина – 47% – сожалеют об этом. Вместе с тем, три четверти респондентов – 73% – считают воссоздание Союза сегодня невозможным.
Нельзя не отметить, что за пять лет, прошедшие с декабря 2001 года (когда респондентам задавались аналогичные вопросы), ностальгия по Советскому Союзу несколько поутихла: на 14 п.п. снизилась доля сожалеющих о его распаде, на 11 п.п. увеличилась доля не сожалеющих о нем (тогда они составляли соответственно 76% и 15%). Меньше стало верящих в возможность возрождения СССР (в 2001 году – 22%, сейчас – 14%). Кроме того, значительно снизилась доля тех, кто склонен объяснять распад Союза действиями тогдашних политиков (с 71% до 58%), – и одновременно увеличилась доля ссылающихся на системные противоречия или же затрудняющихся дать однозначный ответ о причинах краха великой державы.
Елена Вовк
В декабре, незадолго до завершения очередного года, россиян, как обычно, попросили назвать "людей года" в трех номинациях – среди политиков, общественных деятелей, среди деятелей культуры и искусства, среди спортсменов нашей страны.
"Политиком года" четвертый раз подряд стал В. Путин – за него отдали голоса 31% респондентов (в 2003 – 41%, в 2004 – 26%, в 2005 году – 28%). В перечень политиков и общественных деятелей, получивших не менее 1% голосов, также вошли: В. Жириновский (8%), Д. Медведев (7%), С.Шойгу (4%), С. Иванов (3%), Г.Зюганов (2%), Ю.Лужков, И.Хакамада, С.Миронов (по 1%). По сравнению с прошлым годом новыми людьми в этом списке стали Д.Медведев, И.Хакамада и С.Миронов, а покинул его Д.Рогозин.
Список "людей года" в области науки, культуры и искусства, как обычно, значительно длиннее, чем список политиков. Чаще всего респонденты называли недавно ушедшую из жизни Л.Полищук (3%). На втором месте второй год подряд оказывается Ф.Бондарчук (2%), а Н. Михалков, последние два года возглавлявший рейтинг, перешел на третью строчку в списке (1%). В этом году по 1% голосов получили также Н.Басков, сестры Толмачевы (победительницы недавно прошедшего детского конкурса "Евровидение"), Г.Вишневская, Л. Рошаль, Ж. Алферов, Д.Билан, И.Кобзон, В.Спиваков, А.Заворотнюк и Е. Петросян. Интересно, что среди набравших не менее 1% голосов в данной номинации в этом году впервые не оказалось А.Пугачевой и М.Галкина.
Если Н. Михалкова, Л. Рошаля, Ж. Алферова, Н. Баскова, Е. Петросяна россияне причисляют к "людям года" в области науки, культуры и искусства каждый год, то сестры Толмачевы, А.Заворотнюк и Д.Билан вошли в этот список впервые.
Список "людей года" в области спорта в последние годы был довольно стабилен – в основном входящие в него спортсмены лишь менялись местами; однако в этом году произошли значительные перемены. Очевидно, на распределение голосов повлиял популярный проект Первого канала "Звезды на льду" – почти все его главные участники вошли в число "людей года". Перечень "людей года" среди спортсменов на этот раз возглавляет Е.Плющенко (10%). За ним – с большим отрывом – следуют: И.Авербух, И.Слуцкая, К. Цзю, М.Сафин, А.Немов, братья Кличко (выдающиеся украинские боксеры уже не первый год упоминаются в ряду российских спортсменов) – по 2%. Отдельно была отмечена вся женская волейбольная сборная (2%). М. Шарапова, возглавлявшая в прошлом году рейтинг "спортсменов года", на этот раз, несмотря на свои выдающиеся спортивные победы, получила лишь 1% голосов. Столько же набрали Т.Навка, В.Третьяк, Н.Валуев, А.Кабаева, В. Фетисов и В. Газзаев.
Впервые в качестве "спортсменов года" были отмечены И.Слуцкая, Т.Навка, И.Авербух, М.Сафин, В.Третьяк и Н.Валуев. В свою очередь П. Буре, Е. Исинбаева, А. Поветкин, И.Роднина в этом году из списка выбыли.
Наибольшие затруднения у россиян вызывала просьба назвать "человека года" среди деятелей науки, культуры и искусства: 69% опрошенных не смогли ответить на соответствующий вопрос. Аналогичная просьба относительно спортсменов также вызвала у респондентов большие затруднения (62% не ответивших). Вопрос о "политиках года" дался россиянам, как обычно, легче всего, хотя и на него не ответили 38% участников опроса.
Анна Петрова
Пятая часть россиян (18%) заявляют, что в их городах (поселках, деревнях) существует проблема нехватки электроэнергии (несколько чаще других об этом говорят жители Москвы – 23%). Большинство россиян (79%) отрицают наличие данной проблемы там, где они живут.
О том, что нехватка электроэнергии так или иначе сказывается на их повседневной жизни, заявили 14% опрошенных (реже всего об этом говорили жители больших городов – 7%).
Размышляя о причинах нехватки электроэнергии в ряде регионов страны (в ответах на соответствующий открытый вопрос), респонденты чаще всего говорили об изношенности оборудования в электроэнергетике, недостатке мощностей, нерациональном устройстве системе распределения электроэнергии и тому подобных причинах материального свойства: "вся система устарела"; "из-за износа оборудования"; "изношенность электросетей"; "малы мощности, оборудование плохое"; "может, где-то не хватает топлива для электростанций"; "может, столбов мало электрических"; "мощности и подводки электричества построены неравномерно" (11%).
Указывалось на несоответствие существующих ресурсов возросшим потребностям страны (5%), рост количества бытовых электроприборов, использование электроэнергии для обогрева помещений ("бытовой техники много развелось"; "электроэнергию расходуют в качестве отопления, так как очень дорого стоит уголь сейчас" – 1%), на необходимость строительства новых электростанций (5%).
Другие респонденты делали акцент на "человеческом факторе", обвиняя в нехватке электроэнергии государственных чиновников разного уровня (7%), А.Чубайса и руководство РАО ЕЭС (5%): "вопрос к Чубайсу"; "из-за того, что российские энергосети перешли Чубайсу"; "безответственность руководителей РАО ЕЭС". Некоторые участники опроса убеждены, что все дело в воровстве и коррупции чиновников (2%).
Часть россиян полагают, что руководство РАО ЕЭС использует отключение электроэнергии или сокращение ее подачи в борьбе с задолженностями: "в некоторых регионах не платят налоги за энергию"; "влияет задолженность населения"; "выключение за неуплату" (5%). Кому-то кажется, что это скорее способ экономии электроэнергии (1%).
У некоторых респондентов сложилось впечатление, что "все делается специально, кому-то это выгодно": "игра энергетиков"; "кто-то сильно на этом богатеет"; "это делается специально, чтобы росли тарифы" (1%). Высказывалось также мнение, что здесь замешана "большая политика": "политические игры"; "по политическим причинам" (1%).
Впрочем, чаще люди видят корень проблемы не в чьих-то кознях и злом умысле, а в элементарной безалаберности ("бесхозяйственность"; "не умеют работать"; "нет порядка в этой отрасли" – 3%), а также недостатке и нерациональном расходовании средств, вкладываемых в отрасль ("надо вкладывать деньги на развитие РАО ЕЭС", "отрасль очень запущена, не под контролем, а деньги выделяемые идут не туда" – 2%).
По мнению 6% респондентов, стране не хватает электроэнергии вследствие непродуманной экспортной политики: "все за границу идет"; "слишком много продаем – себе не остается".
4% опрошенных считают, что причина дефицита – в нерациональном, неэкономном расходовании электричества внутри страны: "бездумное расходование"; "мало берегут, неправильно используют"; "население не бережет электроэнергию, тратят неэкономно". По мнению 5% респондентов, электроэнергии не хватает потому, что люди пользуются ею незаконно, и к тому же воруют кабели: "все жгут свет без счетчика – вот и не хватает"; "воруют кабели, восстановление требует большого времени"; "воруют ее – и весь ответ".
Некоторые респонденты (1%) полагают, что нехватка электроэнергии происходит "из-за приватизации энергетики России в частные руки – она должна быть государственной".
Ирина Шмерлина
