 |  | Фонд «Общественное мнение» |
121552, Москва, ул. Островная, д. 2; тел.: (495) 745-87-65; факс: (095) 745-89-03; e-mail: fom@fom.ru | ||
1. Уровень доверия властным институтам
2. Уровень межличностного доверия
Почти половина наших сограждан (47%) уверены: большинству людей нельзя доверять. У противоположного мнения – большинству людей доверять можно – сторонников меньше: 42%. Впрочем, когда речь заходит о земляках, соотношение суждений заметно меняется: 50% опрошенных говорят, что доверяют жителям своего города (села), и 29% – что не доверяют. Еще чаще респонденты говорят о доверии ближним и «дальним» соседям: доверяют большинству жителей своего дома, двора (в поселках и селах респондентов спрашивали об отношении к жителям их улицы) 62% опрошенных, не доверяют – 24%. Стоит отметить, что больше других склонны доверять землякам и соседям люди с низкими доходами (57 и 71% соответственно).
По мнению 62% опрошенных, в их ближайшем окружении согласие и сплоченность преобладают над несогласием и разобщенностью; обратного мнения придерживаются 28%. Первая точка зрения более характерна для молодежи (67%) и респондентов с высокими доходами (72%).
Участников опроса спрашивали также о том, доверяют ли они различным властным структурам регионального уровня. Реже всего респонденты выражают доверие ГИБДД (доверяют 23%, не доверяют 51%), милиции и правоохранительным органам в целом (27 и 55% соответственно); несколько выше показатель доверия к судам (доверяют 29%, не доверяют – 40%).
Около трети опрошенных сказали о своем доверии региональным и муниципальным властям: администрации региона доверяют 36%, не доверяют – 51%, руководству своего населенного пункта – 32 и 45% соответственно.
Половина опрошенных (49%) выражают доверие местным средствам массовой информации (доля не доверяющих – 39%). Чаще же всего респонденты выказывают доверие местным служителям церкви своего вероисповедания – 59%, тогда как не доверяют им 16% участников опроса.
Марина Иванова
О том, что с 1 июля с.г. прекратила свое существование компания РАО «ЕЭС России», накануне этого события (опрос проходил 28–29 июня) «знали», по их словам, 30% респондентов, 24% «что-то слышали» об этом, а 43% впервые услышали от интервьюера (3% затруднились ответить).
Решение передать электростанции негосударственным компаниям российские граждане в целом не поддерживают. Лишь 8% сказали, что относятся к этой идее положительно (наибольшее число сторонников она имеет среди людей с высшим образованием – 14%), а 59% – отрицательно (особенно много противников реформы в мегаполисах – 65%). Каждый пятый (19%) воспринимает решение «разгосударствления» РАО ЕЭС «безразлично», а 14% затруднились сформулировать свою позицию на этот счет.
Сравнение нынешних данных с опросом годичной давности позволяет говорить о некотором снижении уровня общественного неприятия реформы РАО ЕЭС: в 2007 году о своем отрицательном отношении к идее передачи электростанций независимым производителям говорили 68%. Уменьшение доли негативных оценок сопровождается прежде всего увеличением числа тех, кто относится к преобразованиям в электроэнергетике «безразлично» (12% – в 2007 г., 19% – по данным последнего опроса).
По почти единодушному мнению россиян, после осуществления реформы РАО ЕЭС тарифы на электроэнергию вырастут (80% ответов); 5% думают, что они не изменятся, 3% рассчитывают на снижение, а 12% затруднились спрогнозировать ситуацию с тарифами.
Оценивая деятельность бывшего главного электроэнергетика страны, 45% респондентов сказали, что со своими обязанностями руководителя РАО ЕЭС А. Чубайс справлялся «плохо»; примерно каждый пятый (18%), напротив, полагает, что А. Чубайс это делал «хорошо», а значительная часть респондентов (38%) затруднились ответить на вопрос.
Полученное распределение существенно отличается от данных 2005 года[1], когда отрицательно деятельность А.Чубайса оценили 62%. Стоит, однако, учитывать, что опрос 2005 года проходил вскоре после «майского электрошока», когда в Москве и ряде российских областей произошли аварийные отключения электроэнергии.
Несколько смягчилось отношение россиян и к самому А. Чубайсу. Если в 2000 г. «плохо» к нему относилось более половины населения (55%), в марте 2004-го – 44%, то по последним данным — около трети (32%). Впрочем, речь идет не столько о потеплении общественной атмосферы вокруг А.Чубайса, сколько о более нейтральном восприятии его личности: оценки перераспределились главным образом в сторону «затрудняющихся ответить» (3% в 2005 г., 10% сегодня), в то время как доля симпатизирующих А.Чубайсу увеличилась всего на 3 п. п. (по 7% в 2000 и 2005 гг., 10% по данным последнего опроса).
Сами респонденты, как правило, говорили, что за последние два-три года их отношение к А.Чубайсу не изменилось (70%); 16% сказали, что оно ухудшилось, 3% – что улучшилось, 11% затруднились ответить (респондентам, не знающим, кто такой А. Чубайс – таких набралось 4% – вопрос не задавался).
Характеризуя (в открытой форме) персональные качества А. Чубайса, люди отмечали прежде всего негативные черты его личности. Так, по мнению 8%, это «алчный», «жадный» человек, который «все думал, как обогатиться, прибрать к рукам государственное добро»; 6% воспринимают его как «изворотливого, хитрого», «очень скользкого человека»; 4% – как «лгуна, обманщика», «нечестного, непорядочного», «нехорошего, бессовестного человека». Столько же (4%) прибегли к еще более сильным формулировкам, назвав А. Чубайса «ворюгой», «коррупционером», «грабителем первой гильдии», а 2% видят в нем «мелкого дельца и жулика».
Некоторые (3%) припомнили А.Чубайсу приватизацию («много зла сделал для страны. Его руками проведена приватизация. Не всякий взялся бы за это грязное дело»; «обобрал простой народ»; «он ограбил страну своими ваучерами»); другие обвиняли его в развале электроэнергетики («никакое строительство не ведет, все старое, устарелое»; «под его руководством полностью разорена РАО ЕЭС» – 2%). Отдельные респонденты отмечали негативные стороны персонального имиджа А.Чубайса — высокомерие, хамство, жесткость и др.
Люди, симпатизирующие А. Чубайсу, говорили о нем как о деловом, предприимчивом человеке («предприимчивый, хороший бизнесмен»; «человек дела» – 5%), грамотном специалисте и хорошем менеджере («грамотный, больше ничего не могу сказать»; «знает, что делает»; «он способный руководитель, работал неплохо на своем посту»; «отличный менеджер и организатор»; «хороший менеджер: такую отрасль подмял под себя» – 4%), умном, образованном, неординарном человеке («светлая голова, с интуицией»; «неординарный ум» – 3%), волевом и целеустремленном («настойчивый, целеустремленный»; «стойкий оловянный солдатик»; «целеустремленность, желание полностью отдаться работе» – 3%). Отмечались также честность, принципиальность, ответственность бывшего главы РАО ЕЭС, сочувствие народу и прочие позитивные стороны его натуры.
Ирина Шмерлина
Уже довольно длительное время в России наблюдается массовый приток иностранной рабочей силы (гастарбайтеров) – легальной и нелегальной. В ходе опроса выяснялось мнение российских граждан об этом явлении.
Отвечая на открытый вопрос, кто такой «гастарбайтер» (судя по тому, что ответили на него 68% респондентов, термин уже довольно привычен нашим согражданам), более трети опрошенных – 36% – определили его как иностранного работника, приехавшего на заработки. Говоря «иностранный», они часто добавляли, что это люди из бывших советских республик. Для 17% респондентов гастарбайтер ассоциируется просто с приезжим работником, не обязательно иностранцем (из другого города, региона, не местным). Были и другие, менее распространенные ассоциации со словом «гастарбайтер»: наемный, временный работник; нелегальный работник; иностранец, человек другой национальности, как правило, из какой-либо бывшей советской республики; человек, занятый неквалифицированным, низкооплачиваемым трудом (по 4%).
68% респондентов сказали, что в их городе (селе) работают гастарбайтеры, и только 19% заявили, что гастарбайтеров в их населенном пункте нет (13% затруднились с ответом). Причем более половины опрошенных (52%) считают, что гастарбайтеров у них в городе (селе) работает много, тогда как 10% сказали, что иностранные работники есть, но их мало. Как и ожидалось, оценки жителей крупных и мелких населенных пунктов сильно разошлись: о большой численности гастарбайтеров заявили 97% москвичей, 83% жителей иных мегаполисов, 66% жителей больших городов, 50% жителей малых городов и только 13% сельчан. Далее беседа велась с теми людьми, кто ответил, что в их городе (селе) работают гастарбайтеры.
Говоря о причинах использования труда гастарбайтеров, большинство респондентов назвали финансовую выгоду для работодателей («выгодней, дешевле», «им можно платить меньше», «за них налогов не надо платить» – 45%). Упоминалось о бесправии гастарбайтеров, о том, что работодателю легко их обмануть («можно обманывать их и не платить», «им выгодно, рабочие не могут отстаивать свои права, у них нет профсоюзов», «можно выгнать в любой момент» – 5%). Назывались также такие качества гастарбайтеров, как нетребовательность, согласие на любую, даже на самую тяжелую и грязную работу (4%), дисциплина, старательность, меньшая подверженность пьянству (3%). Люди говорили о том, что гастарбайтеры восполняют нехватку рабочих рук среди местных жителей, которая отчасти объясняется ленью и пьянством последних (4%), а также заполняют те рабочие места, от которых местные отказываются ввиду крайней непривлекательности такой работы (2%).
На каких работах, по мнению наших граждан, в основном заняты гастарбайтеры в их городе (селе)? Строительство, ремонтные и отделочные работы указали 42%, 11% – сферу торговли и питания, 8% – коммунальное хозяйство (уборка мусора, озеленение, благоустройство города); 6% ответили, что гастарбайтеров используют на любой работе, не требующей особой квалификации. Упоминались также дорожные и сельскохозяйственные работы (по 4%), транспортная сфера, в том числе работа водителей (2%), работа грузчиков и землекопов (по 1%).
На вопрос о том, представителей какой национальности больше всего среди приезжих работников в их населенном пункте, 22% назвали таджиков, 15% – узбеков, 8% – армян, 7% – азербайджанцев. Другие национальности упоминаются значительно реже.
Респондентам, которые ответили, что в их городе (селе) работают иностранные работники, было задано несколько вопросов об их личном отношении к гастарбайтерам. 31% отрицательно относятся к тому, что там, где они живут, работают гастарбайтеры, 18% – положительно, 44% – безразлично (от всех опрошенных – 21%, 12% и 30% соответственно). Большинство заявивших о присутствии гастарбайтеров в их населенных пунктах (57% этой группы, или 39% от всех опрошенных) полагают, что гастарбайтеры выполняют работу, которую местные жители делать не хотят; альтернативное же мнение – гастарбайтеры отнимают рабочие места у местных жителей – разделяется вдвое реже (28%, или 19% от всех опрошенных).
Следующие вопросы задавались уже всем участникам опроса. Респондентов спросили, кто, по их мнению, получает больше денег за одну и ту же работу – гастарбайтеры или местные жители? 55% уверены, что за одинаковый труд гастарбайтеры получают меньше, (в мегаполисах такой точки зрения придерживаются 74%, в Москве – 80%, в больших городах – 61%), а 10% считают, что гастарбайтерам платят больше, чем местным жителям (на селе так полагают 38%).
Вопрос о том, больше пользы или вреда приносят гастарбайтеры нашей стране, поставил половину респондентов в тупик – 46% затруднились дать на него ответ. Мнения остальных разделились поровну: 27% считают, что от гастарбайтеров больше пользы, столько же уверены, что больше вреда. Москвичи и жители других мегаполисов чаще разделяют первое мнение (45% и 42% – тогда как точку зрения о преимущественно негативных следствиях присутствия гастарбайтеров здесь принимают соответственно 33% и 24% опрошенных), сельские жители – второе (19% и 28% соответственно).
Сказавшим, что присутствие гастарбайтеров приносит больше пользы, был задан открытый вопрос о том, в чем именно эта польза состоит. Чаще всего люди говорили, что приезжие делают нужную работу в различных сферах хозяйства (11%), выполняют самую грязную и тяжелую работу, на которую не идет местное население (7%); они дисциплинированные, хорошие работники, не пьют (3%), их труд дешев, они заполняют пустующие рабочие места (по 2%).
Полагающие, что присутствие гастарбайтеров приносит больше вреда, отвечая на «симметричный» открытый вопрос, подчеркивали, что приезжие вытесняют с рынка труда местное население, усиливая безработицу (об этом сказали 9% опрошенных), недобросовестно, некачественно работают (3%), распространяют инфекции, не считаются с местными обычаями, вызывающе себя ведут, совершают много преступлений, уводят деньги за рубеж, из-за низкой оплаты их труда снижается зарплата местных жителей (по 2%) и др.
По мнению 45% опрошенных, сегодня в России можно полностью отказаться от использования иностранной рабочей силы; 37% полагают, что сейчас это невозможно. Для москвичей и жителей мегаполисов характерно обратное распределение ответов: 59% москвичей и 54% жителей мегаполисов считают, что на данный момент отказаться от гастарбайтеров нельзя.
Александр Куракин
1. Водные процедуры: регулярность и условия
2. Душ или ванна?
В ходе очередного опроса была затронута столь деликатная тема, как гигиенические привычки россиян. Как выяснилось, половина наших сограждан моются ежедневно (респондентам пояснили – речь идет о «мытье тела полностью, то есть о принятии душа, ванны, посещении бани и т. д.»): 35% опрошенных – раз в день, 11% – два раза, 2% – еще чаще. Треть респондентов (32%) сказали, что принимают водные процедуры несколько раз в неделю, пятая часть (19%) – раз в неделю или реже. Жители села моются реже, чем горожане, а люди с более низким уровнем образования – реже, чем более образованные.
У 18% наших сограждан нет водопровода, поэтому моются они – согласно их ответам на открытый вопрос – в основном в бане (15%); некоторые греют воду и моются в тазу дома (2%), пользуются «летним душем» (2%) либо ходят мыться к родственникам (1%).
Горячее водоснабжение есть у 50% россиян, но только 4% россиян могут пользоваться этим благом цивилизации непрерывно: у 16% горячее водоснабжение прерывается из-за плановых отключений, у 2% – из-за перебоев, а 27% респондентов говорят, что у них бывают и перебои с горячей водой, и ее плановые отключения.
В периоды плановых отключений или перебоев опрошенные чаще всего выходят из положения, нагревая воду на плите или при помощи кипятильника (36%); некоторые ходят в баню (17%), используют колонку (13%) или водонагреватель (10%), моются у родственников или знакомых (8%). Некоторые просто моются холодной водой (4%) или не моются вовсе (1%).
Ванна либо душ (чаще всего – и то, и другое) есть у 70% россиян. Опрошенные чаще говорили, что им больше нравится принимать душ, чем ванну (35%), предпочтение ванне отдали 23%, прочие – определиться не могут. Те, кто больше любит душ, чаще всего объясняли это тем, что душ позволяет сэкономить время: «быстрее это, а времени вечно нет»; «ванна – это долго слишком»; «вечно тороплюсь» (13%). 4% сказали, что душ принять проще, удобнее («более удобно»; «ванна неудобная»).
Часть опрошенных (5%) не могут принимать ванну по состоянию здоровья: «больная спина»; «больное сердце»; «болят ноги»; «в ванной дышать тяжело, сердце слабое»; «ляжешь – не встанешь с ванны».
Некоторые респонденты (3%) говорили, что душ приятнее ванны («больше удовольствия»; «вода льется, и это приятно»). 2% считают, что душ больше бодрит, освежает («бодрее себя чувствуешь»; «лучше освежает»; «снимает усталость»; «тонизирует»). 1% подчеркнули, что любят массажный и контрастный душ («контрастный душ очень нравится»; «массаж люблю от струи воды»; «можно менять температуру воды»; «можно чередовать температуру воды»).
Наконец, респонденты говорили о большей гигиеничности душа: «в ванне, как в собственной грязи, сидим»; «ванна – не самое гигиеничное дело»; «гигиеничнее, чище»; «грязь быстрее смывается»; «не люблю лежать в грязной воде» (2%). Другие преимущества душа упоминались реже.
Любители принимать ванну в основном (16%) говорили о приятных ощущениях, связанных с этим: «есть возможность расслабиться отдохнуть»; «релаксация»; «тело отдыхает»; «успокаивает»; «я в ней отдыхаю»; «я там расслабляюсь»; «в воде лежишь и балдеешь»; «грею старые кости»; «люблю побрызгаться»; «люблю побыть в воде»; «люблю погреться полежать». 1% респондентов сказали, что ванна удобнее душа («более удобно для уставшего тела»; «комфортнее»). Еще столько же участников опроса любят добавлять в воду соль, травы, ароматические масла («ванны принимаю с травами»; «добавляю всякие аромадобавки»; «добавляю соль для ванны»).
Некоторые респонденты (1%) считают, что в ванне можно лучше, эффективнее помыться: «можно смыть всю грязь»; «основательно помыться люблю»; «полностью моешься – удобно»; «посидишь, попаришься»; «у меня работа грязная, душем не отделаться».
Часть опрошенных (1%) принимают ванну по состоянию здоровья, в лечебных целях: «болезни лечишь»; «душ не могу принимать по здоровью»; «из-за болезни»; «не могу стоять»; «я лечебные ванны принимаю».
Наконец, 1% респондентов сказали, что принимают ванну по привычке («привык к ней»; «с детства люблю ванну»).
Были названы и другие преимущества ванны перед душем.
Большая часть россиян (42%) тратят на принятие душа или ванны от 10 до 30 минут. 14% респондентов сказали, что моются от получаса до часа, 7% управляются за 10 минут и менее. Некоторые участники опроса (2%) тратят на мытьё больше часа. Остальные 6% затруднились ответить, сколько времени они уделяют водным процедурам.
Елена Васильева
[1] Тогда аналогичный вопрос задавался, разумеется, в настоящем времени.
