 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Большинство россиян (54%) позитивно относятся к тому, что В.Путин возглавил предвыборный список "Единой России" (негативно - 9%, безразлично - 32%, прочие - затрудняются с оценкой), ожидая, как показывают данные предыдущего еженедельного опроса ФОМ, что последствия этого события для страны окажутся преимущественно положительными (см.: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0742/d074221). Однако сравнительно немногие - 24% - полагают, что "в деятельности В. Путина на посту президента что-то изменится" в связи с его появлением во главе списка "единороссов"; вдвое больше участников опроса - 49% - считают, что изменений не произойдет (остальные - затрудняются с ответом). Особенно часто уверенность в том, что в работе президента - в связи с его новым амплуа - ничего не изменится, выражают граждане с высшим образованием (60%), москвичи (65%) и обитатели других мегаполисов (61%).
Участники опроса, положительно относящиеся к тому, что В.Путин возглавил список "единороссов", несколько чаще прочих ожидают сопряженных с этим изменений в его деятельности (33%), но и здесь преобладают сторонники мнения, согласно которому таковых не будет (46%); среди тех же, кто относится к этому факту отрицательно, первую точку зрения разделяют 23%, а вторую - 62% опрошенных.
Респондентов, полагающих, что какие-то перемены произойдут (напомним, так считают четверть россиян), спросили, что именно изменится в деятельности В.Путина в связи с тем, что он возглавил список "Единой России". Так или иначе ответили на этот открытый вопрос 14% участников опроса, причем половина из них фактически не говорили об изменениях в работе президента, а просто выражали надежды на позитивные перемены в стране: "что-то изменится к лучшему"; "больше для народа делать будут"; "жизненный уровень народа должен повыситься"; "цены перестанут расти"; "не будет проблем с безработицей, инфляцией"; "все будет стабильно, не будет вражды между людьми"; "все к лучшему" (7%). Остальные ответы были несколько конкретнее: одни (2%) отмечали, что президент "взял дополнительную нагрузку" и теперь "станет работать еще лучше"; "будет еще активнее"; "будет всех тормошить", другие (2%) говорили, что В.Путин будет контролировать деятельность "Единой России" и опираться на нее в своей работе: "планы, которые еще он не успел сделать, он с помощью «Единой России» претворит в жизнь"; "давление сверху на партию будет со стороны президента"; "ему будет легче работать, «Единая Россия» будет ему помогать". Изредка звучало недовольство по поводу того, что президент "будет отвлекаться от прямых обязанностей" ("не будет хватать времени на все проблемы"; "меньше времени будет уделять работе президентом" - 1%). Еще 3% предположили, что теперь В.Путин будет поддерживать "единороссов" в предвыборной кампании, помогать партии достичь максимального результата: "будет делать все, чтобы партия победила на выборах"; "может лоббировать интересы «Единой России»"; "больше времени будет уделять предвыборной кампании"; "будет агитировать".
По мнению абсолютного большинства опрошенных (57%), В.Путин не должен лично принимать участия в предвыборной агитации "Единой России". Противоположное мнение разделяют 18% респондентов (26% - затрудняются с ответом на этот вопрос). Стоит отметить, что среди тех участников опроса, которые намерены отдать свои голоса "Единой России", доля высказывающихся за прямое участие президента в предвыборной кампании партии лишь немногим выше - 23% (56% - против такого участия).
Считающие, что В.Путин должен лично участвовать в агитации, убеждая избирателей голосовать за "единороссов", чаще всего аргументируют свою позицию тем, что, во-первых, "он сам создал эту партию" ("он же их кандидат, почему бы и нет?") и, во-вторых, сам статус кандидата, возглавляющего партийный список, обязывает его к такому участию: "если стал первым в списке, нужно соответствовать"; "он является визитной карточкой партии, раз возглавил список"; "раз возглавил - должен" (6% от всех опрошенных).
Другие доводы звучат гораздо реже: участие президента резко повысит эффективность агитационной кампании "единороссов" ("больше голосов привлечет к «Единой России»"; "чтобы у партии было как можно больше сторонников" - 2%); рекомендации В.Путина заслуживают внимания ("многие прислушиваются к его мнению"; "психологически лучше действует на людей" - 2%); агитация за "Единую Россию" соответствует целям и интересам В.Путина ("его планы, задачи довести до народа"; "чтобы его замыслы реализовались"; "ему там работать" - 1%). Наконец, некоторые (1%) полагают, что агитация за "единороссов" - долг В.Путина как президента страны ("как президент он даже обязан"; "должен, как первое лицо государства").
Противники участия В.Путина в агитационной кампании придерживаются на сей счет противоположного мнения, чаще всего обосновывая свою позицию именно тем, что такое участие, по их мнению, непозволительно для главы государства: "статус президента не позволяет"; "это неэтично, ведь он глава государства"; "он же президент, он не должен агитировать за одну партию"; "он должен быть над схваткой"; "не по статусу"; "президент не должен поддерживать никого"; "как президент он должен быть вне политики" (15% от всех опрошенных). Многие считают недопустимым, чтобы авторитет В.Путина оказывал влияние на электоральный выбор россиян: "выбор должен быть свободным, а так используют его авторитет"; "у него большое влияние на людей"; "у каждого есть свобода выбора, и нечего давить своим влиянием"; "пусть народ сам решает, за кого голосовать" (11%).
Кроме того, респонденты говорят, что президент не должен отвлекаться от своих основных обязанностей ("делами надо заниматься, а это будет агитация"; "зачем отвлекаться от основной работы? И без него агитаторов много"; "он президент, и у него свои обязанности, более серьезные" - 4%); что "его и так все уважают", "у него и так рейтинг высокий" (4%); что "это будет его дискредитировать"; "тем самым может скомпрометировать себя" (3%). Наконец, некоторые полагают, что вполне достаточным вкладом В.Путина в кампанию "единороссов" стало его согласие возглавить партийный список (2%), что его участие в агитационной кампании поставило бы прочие партии в крайне невыгодное положение (2%). По мнению 2% опрошенных, такое участие вообще противоречит Конституции и запрещено российскими законами.
Таким образом, хотя российские граждане в большинстве своем позитивно восприняли тот факт, что В.Путин возглавил список "Единой России", они определенно предпочли бы, чтобы участие президента в предвыборной кампании "единороссов" этим и ограничилось. Преобладает данная точка зрения, в частности, и среди сторонников этой партии.
Григорий Кертман
Интерес россиян к передачам, где В.Путин отвечает на вопросы своих сограждан в прямом эфире, довольно высок: так, в ходе опроса 20–21 октября 70% респондентов на соответствующий вопрос ответили, что такие сюжеты им интересны, об отсутствии интереса сказали 22% участников опроса. Для сравнения: в октябре прошлого года процентное соотношение положительных и отрицательных ответов на тот же вопрос составило 67% к 26%, в 2005 году - 66:29, в 2004 году - 80:43.
Абсолютное большинство россиян в той или иной степени осведомлены о проведенной 18 октября "прямой линии" с участием главы государства: 63% участников опроса сказали, что знают об этом событии, еще 23% "что-то слышали" о нем. Впервые услышали от интервьюера о том, что президент общался с народом, 12% россиян.
Из 86% осведомленных о "прямой линии" почти две трети (51% по выборке) лично слышали, как В.Путин отвечал на вопросы граждан. Большинство из них - 40% по выборке - сказали, что им понравилось, как президент общался с россиянами; не понравилось услышанное 7% респондентов; еще 4% затруднились ответить на этот вопрос.
Те, кому понравились ответы В.Путина, отметили как содержательную сторону, то есть обсуждавшиеся проблемы, так и стиль высказываний президента. Части слушателей (14%) понравилось, что были затронуты социально-экономические проблемы: глава государства говорил о размерах пенсий и зарплат, о социальной защите населения, о повышении уровня жизни в целом ("о пенсиях и зарплатах"; "по поводу детских пособий"; "обратил внимание на военных"; "уровень жизни повышается, сказал президент"). Некоторым респондентам (2%) понравилось, как президент отвечал на вопросы о повышении цен ("про цены продуктовые: что разберутся - и перестанут повышаться"). По 1% участников опроса выделили экономические проблемы ("то, что он дает нашей стране развиваться, не дает деньгам уходить из страны"), проблемы армии и обороноспособности страны ("положение дел в армии улучшается"), образования и медицинского обслуживания ("состояние здравоохранения, образования"), жилья и жилищного хозяйства ("по жилью…", "законы социального жилищного хозяйства"), тему международных отношений ("о ПРО в Европе, о размещении США"; "об авторитете России за рубежом").
Те, кто отметил стиль поведения и ответов В.Путина (таких оказалось 12%), говорили о хорошем впечатлении от его выступления в целом ("красиво отвечал, умеет убедить"; "он всегда говорит хорошо" - 4%), о ясных и конкретных ответах президента ("кратко и емко отвечал"; "на все вопросы конкретно отвечал" - 4%), о компетентности и уме В.Путина ("умно отвечал"; "то, что Путин владеет информацией" - 3%), а также о его искренности и прямоте ("честен с народом был" - 2%). По 1% респондентов обратили внимание на уверенность президента ("всегда уверенно отвечает на вопросы"), его общительность и открытость ("понравилась открытость президента народу"), а также отзывчивость ("внимание к людям, их вопросам, проблемам").
Респонденты, которым не понравился диалог В.Путина с россиянами, в большинстве своем (6% по выборке в целом) отмечали лживость и уклончивость его ответов: "сплошная лапша на уши", "пустые слова", "не было ясных ответов на поставленные вопросы". Некоторые участники опроса (3%) были разочарованы высказываниями президента о конкретных социальных и экономических проблемах: "непродуманность с медициной, с пенсионерами", "ответы по жилью не соответствуют реальности", "про рост цен расплывчато говорил, опять валил на мировой кризис", "подачка для нас - 300 рублей". 1% респондентов выразили недовольство содержанием вопросов и предположили, что диалог был подготовлен заранее: "много было задано ненужных и глупых вопросов", "мало жизненных вопросов", "слишком наиграно это все, ответы готовы, все очевидно, очень формально", "это был специально подготовленный сценарий". Такая же доля участников опроса отметили, что не услышали ничего нового: "одни и те же вопросы".
Мы поинтересовались у респондентов, лично слышавших, как президент отвечал на вопросы граждан, о чем они хотели бы спросить В.Путина. Наибольшая часть ответивших (17% по выборке в целом) выразили заинтересованность перспективами роста благосостояния, уровня жизни людей: "когда будет пенсия, чтобы хватало на жизнь?", "когда будет приостановлен рост цен?", "когда на Руси жить лучше будем?" Еще 9% участников опроса задали бы вопросы о конкретных социальных проблемах: "когда увеличатся детские пособия и другие социальные пособия?", "как улучшить жилищные условия?", "почему так мало строится, кроме магазинов молодежи негде работать?", "когда закончится притеснение корейцев, расовая дискриминация?" Некоторые респонденты (3%) поинтересовались бы проблемами промышленности, сельского хозяйства, экономики в целом: "почему сельское хозяйство в упадке?", "когда село возродится?", "по земельному вопросу, дачной амнистии", "на чем базируется экономическое развитие в будущем?" По 2% участников опроса задали бы вопросы об укреплении законности и порядка в стране ("когда будет решен вопрос с бандитизмом?"; "о коррупции"), а также о проблемах образования и здравоохранения ("когда будет бесплатное высшее образование?", "когда наше здравоохранение приблизится к европейскому уровню?").
Некоторые (1%) поинтересовались бы у В.Путина, кто будет его преемником на президентском посту: "кто будет следующим президентом?"; "оставайся, миленький, еще, почему уходишь?"
Елена Васильева
Сегодня в российских школах у каждого класса есть классный руководитель. Подавляющее большинство россиян (81%) убеждены, что классные руководители российской школе нужны, и только 1% - что не нужны. При этом, судя по данным опроса, преобладает мнение, что классные руководители нужны в первую очередь учащимся и в последнюю - школе. Отвечая на соответствующий вопрос, 37% опрошенных выбрали вариант "ученикам", еще 12% - "родителям"; только 4% сочли, что наличие классных руководителей более всего полезно администрации школы, и лишь 1% - что оно полезно самим учителям. Мнение, что институт классных руководителей нужен всем перечисленным, высказали 34% опрошенных.
Две трети респондентов (68%) заявили, что знают, в чем состоят обязанности классного руководителя; у каждого пятого (21%) представления на этот счет отсутствуют. При этом объем обязанностей классного руководителя сочли нормальным треть респондентов (32%); четверть (24%) считают его чрезмерным, а 6% - недостаточным, и еще 38% затруднились ответить на вопрос.
О том, в чем участники опроса видят задачи и функции классного руководителя, можно судить по ответам на открытые вопросы.
Отвечая на открытый вопрос, чем должен заниматься классный руководитель, чему должен уделять основное внимание, респонденты акцентировали внимание на наставнической, воспитательной функции. Так, 31% опрошенных сказали, что он должен много работать с детьми, заниматься, общаться с ними, воспитывать их, "относиться к детям с душой"; 18% - что он должен следить за успеваемостью, заинтересовывать детей учебой и помогать им учиться ("заинтересовать процессом учебы"; "отстающего тянуть"); 10% - что он должен помогать развитию личности и способностей учеников, помогать им определиться в жизни ("наставлять детей на правильный путь"; "научить детей выживать в этом мире"; "он должен раскрыть в каждом ребенке склонность к определенным предметам, определенной профессии"). Еще 10% говорили о морально-нравственном, культурном, а также патриотическом воспитании, 5% - об организации внеклассной работы и досуга школьников.
А вот когда респонденты, поясняли, отвечая на соответствующий открытый вопрос, зачем классные руководители нужны школе, фокус внимания смещался на иные их функции - контролирующую, лидерскую, посредническую, психологическую. 18% говорили, что такой человек нужен, чтобы контролировать детей, обеспечивать порядок и дисциплину в классе; еще 16% - что нужно организовывать коллектив, руководить классом и поддерживать в нем благоприятную атмосферу ("он сплачивает всех, душа класса"; "помогают лучше адаптироваться в коллективе"); 5% - что детям нужен пример для подражания, старший товарищ. Кроме того, довольно многие считают, что классный руководитель служит связующим звеном между администрацией школы, педагогическим коллективом в целом и учениками ("должен быть такой учитель, который относится к детям лучше, чем другие учителя"; "должны же дети к кому-то обращаться с вопросами, не к директору же идти"; "ученики могут обратиться для решения своих проблем" - 11%), а также своего рода посредником между школой и родителями, причем в некоторых случаях ему даже приходится брать на себя часть родительских функций ("информировать родителей о проблемах их детей"; "родители должны контактировать непосредственно с учителем класса, а не с директором"; "классный руководитель всегда был и есть как второй родитель, без него нельзя"; "многие родители недостаточно уделяют внимания своим детям, их учебе, это делает классный руководитель" - 9%).
Должен ли классный руководитель обладать некоей особой, специальной квалификацией - однозначного мнения среди опрошенных нет. Но в целом точка зрения, что классным руководством должны заниматься специальные педагоги, а не, как это заведено сейчас, учителя-предметники, получила перевес - 44% против 31% соответственно. К слову, большинство респондентов, у которых есть дети, внуки или другие близкие родственники, учащиеся в школе, считают, что классный руководитель там, где учится их ребенок, справляется со своими обязанностями хорошо (26% по выборке); не удовлетворены его работой относительно немногие (3%).
Елена Вовк
Словосочетание "некоммерческие организации", похоже, постепенно уходит из повседневного словаря россиян и из СМИ. За последние шесть лет увеличилась доля респондентов, которые услышали это словосочетание впервые от интервьюера (35% против 26% в 2001 году). Доля тех, кто "что-то слышал" о некоммерческих организациях, за это время, напротив, уменьшилась (35% против 42%). Знакомо это словосочетание сегодня лишь 20% россиян (было 21%).
У респондентов спросили, как они понимают выражение "некоммерческая организация", что оно, по их мнению, означает (вопрос задавался в открытой форме; ответили на него 46% респондентов).
Как и шесть лет назад, многие соотносят это понятие с государственными и муниципальными структурами (24%): "организация, субсидируемая местным или государственным бюджетом"; "не частное, а государственное предприятие"; "это организация, в которой 51% государственных акций". Сказали, что это организация, которая не ставит своей целью извлечение прибыли либо не занимается коммерцией, бизнесом, торговлей, - 10% опрошенных ("организация, которая работает не ради коммерческой выгоды"; "не занимаются продажами, покупками"; "ничего не производят и не продают"). Предположили, что это не государственная, а частная организация, 2% респондентов. Некоторые (2%) заявили, что это незарегистрированная либо просто криминальная организация: "это организация, у которой нет лицензии, не платит налоги"; "подпольная организация, отсебину кто-то порет, торгует паленой водкой, например"; "незаконная вырубка леса - это и есть некоммерческая организация".
Соотнесли это словосочетание с общественными организациями или назвали конкретные примеры таких организаций (церковь, дачный кооператив, профсоюзы, благотворительные фонды, партии) около 9% опрошенных: "где люди работают на общественных началах"; "наверное, церковь к этому относится"; "благотворительные фонды"; "всякие там «зеленые» и так далее".
За шесть лет заметно уменьшилась доля респондентов, уверенных в том, что некоммерческие организации приносят большую пользу рядовым гражданам. Сейчас разделяют это мнение 11% респондентов (было - 21%). Небольшую пользу усматривают в их деятельности 14% (было - 18%). Примерно пятая часть участников опроса (19%) сказали, что пользы нет (было - 20%). Большинство (56%) затруднились сказать, есть или нет польза от деятельности этих организаций, и насколько она велика.
О работе некоммерческих организаций в своем регионе знают 8% респондентов (шесть лет назад - 12%). Еще столько же - "что-то слышали" об этом (было - 15%). Тех, кому деятельность региональных некоммерческих организаций незаметна совсем, среди респондентов оказалось две трети - 67% (было - 48%). Затруднились ответить на этот вопрос 17%.
Тех, кто знает или хотя бы что-то слышал о деятельности некоммерческих организаций в их регионе, попросили назвать эти организации. Ответили на вопрос 13% опрошенных. Назвали организации, обеспечивающие функционирование социальной инфраструктуры поселений (больница, милиция, собес, почта, детские сады, социальные службы и пр.), 6% опрошенных. Упомянули производственные предприятия, банки, магазины и т. п. - 2%. Различные общественные организации (главным образом благотворительные) назвали 4%: "Мемориал"; "Врачи без границ"; "Фонд защиты молодой семьи"; "школьная экологическая дружина"; "церковь, наверное".
Осведомленных о работе некоммерческих организаций в других регионах России среди участников опроса оказалось 5%; тех, кто о ней "что-то слышал" - 8%. Большинство респондентов (70%) сказали, что ничего не знают о деятельности таких организаций; 17% затруднились ответить на этот вопрос.
Светлана Климова
