 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118; факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Большинство россиян недовольны состоянием дел в сфере здравоохранения. Как "плохое" его оценивают 58% опрошенных, как "удовлетворительное" – 30%, и лишь 5% – как "хорошее". Пожилые и люди среднего возраста склонны оценивать ситуацию в здравоохранении еще более негативно (отрицательные оценки дают по 64% опрошенных этих возрастных категорий); впрочем, и молодые – до 35 лет – чаще считают ее плохой, нежели удовлетворительной (48 и 39% соответственно).
Особенно распространены критические суждения в мегаполисах: 72% их обитателей считают положение дел в отечественном здравоохранении "плохим", 22% - "удовлетворительным" и только 2% - "хорошим" (для сравнения: в малых городах это соотношение составляет 50, 37 и 6% соответственно). Причем когда респондентов спрашивают о положении дел в данной сфере уже не в общенациональном масштабе, а в тех районах, где они живут, жители мегаполисов продолжают демонстрировать наибольшее недовольство: 66% из них говорят, что дела обстоят плохо (в целом по выборке – 57%), 22% – что удовлетворительно (в целом – 29%).
Оценивая собственный опыт обращения за медицинской помощью, 35% опрошенных говорят, что чаще бывают удовлетворены качеством оказываемых им медицинских услуг, а 41% – что чаще остаются неудовлетворенными (17% к врачам, по их словам, вообще не обращаются, остальные – затрудняются оценить результаты подобных обращений). Те, у кого есть родные или знакомые среди работников здравоохранения (а таковых среди участников опроса оказалось 32%), чаще выражают удовлетворение качеством оказанных услуг – 42% против 31% среди тех, у кого нет столь ценных знакомств. Но, как ясно видно из этих данных, наличие таких знакомств еще далеко не гарантирует получение качественной медицинской помощи.
О Национальном проекте "Здоровье", призванном качественно изменить ситуацию в здравоохранении, на сегодняшний день в той или иной мере осведомлены около половины россиян (17% – "знают", 31% – "что-то слышали" о нем); среди имеющих родных или знакомых – чуть больше (23 и 33% соответственно). Впрочем, какие-либо отзывы самих медицинских работников относительно начинающихся нововведений слышали пока немногие – 16% опрошенных. Причем 5% слышали, по их словам, только положительные отклики, 6% – только отрицательные, а 4% – и те, и другие.
Что же именно слышали россияне из уст тех, кого национальный проект затрагивает самым непосредственным образом? Отвечая на соответствующий открытый вопрос, респонденты чаще всего говорили о повышении зарплаты медицинским работникам. При этом 4% опрошенных просто констатировали: "деньги добавили врачам"; "зарплата повысилась у врачей и медсестер". Но почти столько же опрошенных (3%) акцентировали вынимание на произошедшей несправедливости – некоторые категории медицинских работников получили весомую прибавку, тогда как заработки других (причем обладающих более высокой квалификацией) остались прежними, более чем скромными: "отрицательные отзывы связаны с неравенством в оплате труда медработников"; "несправедливо отдали добавку к зарплате только малой части медиков; заведующие поликлиник получили зарплату меньше некоторых рядовых терапевтов"; "кто работает в больнице – им не добавили, а только участковым". Некоторые (1%) говорят о том, что это внесло смуту, вражду в медицинские коллективы: "перессорили всех врачей, специалистам невыгодно стало работать по своей специальности"; "узкие специалисты теперь всех отсылают к терапевтам, народу полно в очередях"; "идет вражда между врачами". Другие (1%) – о росте нагрузок и ухудшении условий работы медиков: "плохо, что очень сильно увеличили нагрузку, куча проверок"; "больше писанины"; "нереально – план по больным". Иногда опрошенные отмечают, что медики пока не получили обещанных денег: "зарплату пообещали повысить, а не повысили"; "надбавки сняли, прибавки не дали"; "на практике не выходит никому доплачивать, закрывают больницы, чтобы не платить" (1%).
В некоторых – немногочисленных – высказываниях отмечаются перемены к лучшему, не всегда, отметим, имеющие прямое отношение к национальному проекту: "строят поликлинику новую, больше стало лекарств в аптеках"; "с родами положение улучшится, будут беременным давать сертификат, они сами смогут выбрать роддом"; "перестройка в больнице, ремонт, лекарствами обеспечивается" (1%). А кое-кто просто демонстрирует надежду на лучшее: "что-то изменится в лучшую сторону"; "все будет хорошо".
Не реже звучат и скептические отзывы: "большинство людей не верят в проект"; "пока ничего не меняется"; "это ни к чему не приведет, улучшения не будет" (2%).
Ольга Фейгина
Недавно россияне вспомнили о временах дефицита: в некоторых регионах страны в торговле возникли перебои с солью, где-то она вовсе исчезла из продажи, цены на соль поднялись. По данным опроса, 41% россиян столкнулись с перебоями с солью в своих населенных пунктах. Реже всего эти перебои отмечались в крупных городах и мегаполисах (34–35%), чаще – в селах (48%). Дефицит соли острее всего проявился в Приволжском (54%), Уральском (51%) и Центральном (50%) федеральных округах.
Респондентов, заявивших, что там, где они живут, возникали перебои с солью, попросили сказать, чем они объясняют эти перебои, по каким причинам, с их точки зрения, возник дефицит. Согласно наиболее распространённой версии, он был вызван искусственно, спровоцирован ажиотажем, который специально создали работники торговли, оптовики и поставщики соли – те, кто был заинтересован в реализации залежавшегося товара (16% от всех опрошенных). Близки к этой точке зрения и те, кто, не обвиняя никого конкретно, видит причину дефицита в распространяемых кем-то слухах и реакции людей на эти слухи ("сказали, что будет дорого, потому всё и расхватали"; "сам народ раздул ситуацию") – 11%. Некоторые (2%) обвиняют в распространении слухов СМИ, в основном – телевидение ("СМИ подняли суматоху", "после сюжета в новостях, что в других городах нет соли"). Часть людей (2%) видят в случившемся политическую подоплеку ("специально власти всё раздули"). И только 6% респондентов полагают, что у соляного дефицита были объективные причины: чаще говорится о якобы имевшем место сокращении поставок соли с Украины в ответ на то, что Россия "перекрыла газ" украинцам (5%), реже – о проблемах с перевозкой соли со складов в магазины (1%).
Респондентов, отметивших, что в их населенных пунктах были проблемы с солью, спросили, слышали ли они заранее, до начала перебоев, что она может исчезнуть из продажи. Большинство (61% от отметивших реальные перебои, или 25% от выборки в целом) утверждают, что подобные слухи до них не доходили. Однако немало людей (39% от испытавших реальный дефицит, или 16% от всей выборки) всё же слышали разговоры о возможной пропаже соли прежде, чем пошли в магазин и обнаружили, что ее действительно нет в продаже.
Однако и в тех населенных пунктах, где соль никуда не пропадала, почти половина опрошенных слышали разговоры о том, что она может исчезнуть из продажи (45% от тех, кто утверждает, что в месте их проживания соль продаётся как обычно, или 26% по выборке в целом).
В СМИ были сообщения о том, что ажиотажный спрос на соль повлёк за собой повышенный спрос и на другие товары. Продавцы отмечали, что, не обнаружив в продаже соли, люди на всякий случай брали недефицитный сахар. Поэтому респондентам, слышавшим "соляные слухи", был задан вопрос: "В связи с разговорами о возможных перебоях с солью некоторые люди стали покупать про запас и другие продукты, товары. А Вы купили или не купили на всякий случай какие-либо продукты, товары про запас?" Оказалось, что панике (или разумной предусмотрительности) поддались немногие – 4% от выборки. При этом 3% действительно приобрели на всякий случай сахар, по 1% запаслись спичками, мукой и крупами, еще меньше – тех, кто сделал запасы масла, свечей, консервов, соды и стирального порошка. Мыло не вошло в алармистский комплект.
Даже в отношении соли большинство россиян, судя по результатам опроса, проявили спокойствие: только 14% опрошенных отправились делать закупки, при этом 9% удачно отоварились, а 5% не повезло: они пытались купить соль, но не нашли её в продаже.
Каждый пятый россиянин (20%) считает, что люди, запасшиеся солью, поступили правильно. Объяснения они дают простые: соль – продукт "первой необходимости", "без соли в хозяйстве невозможно, особенно в сёлах". Соль не портится, поэтому ее запас "карман не жмёт". А наши люди "обучены горьким опытом", в стране "может быть всё что угодно", от государства "можно ждать любых сюрпризов", поэтому на всякий случай надо сделать запас ("мало ли что будет потом"; "соль уже подорожала, может, ещё подорожает"). Соль, говорят некоторые, запасают практичные, предусмотрительные люди: "возьмут на год – и беспокоиться не будут", "может, потом будут перепродавать соль – разбогатеют".
Треть опрошенных (31%) считают, что люди, покупавшие соль про запас, поступали неправильно. При этом 15% объясняют свое мнение тем, что своими действиями "закупщики соли" создали искусственный ажиотаж и дефицит, который и позволил поднять цены на этот продукт. Другие осуждают людей, запасавшихся солью, за "глупость", т. к. с одной стороны, "на всю жизнь не напасёшься", а с другой, – "соль была, есть и будет", "соль никогда не кончится". Кроме того, она медленно расходуется ("соль – это не хлеб, который мы покупаем каждый день"), поэтому ажиотаж можно объяснить только как "традиционный испуг", "пережиток советской психологии".
Анна Петрова
По мнению большинства опрошенных (71%), Белоруссия сегодня является дружественным по отношению к России государством; недружественным государством ее называют 12% респондентов. При этом сравнительно немногие склонны усматривать какие-либо изменения в межгосударственных отношениях: 15% опрошенных считают, что за последний год они улучшились, 17% – что ухудшились (48% полагают, что изменений не произошло, остальные затрудняются с ответом).
Стремление россиян к объединению с Белоруссией несколько уменьшилось по сравнению с предыдущими замерами. Если бы сегодня проводился референдум по вопросу объединения, "за" проголосовали бы 66% опрошенных, а "против" – 14%. В августе 2004 года, когда этот вопрос задавался последний раз, эти показатели составляли соответственно 71 и 11%. Но существеннее – другое изменение. В 1997 – 2001 гг. мы неоднократно спрашивали респондентов, какую именно модель объединения они сочли бы предпочтительной, и доля высказывавшихся за то, чтобы Россия и Белоруссия стали "одним государством, с единым президентом, правительством, флагом, валютой", неизменно росла: с 30% в 1997 г. до 45% в 2001 г. Сейчас, 5 лет спустя, этот вопрос был задан снова, и выяснилось, что доля сторонников такого слияния существенно снизилась: сейчас за него высказываются 35% опрошенных. При этом доли респондентов, предпочитающих, чтобы объединение России и Белоруссии представляло собой "союз независимых государств, связанных тесными политическими и экономическими отношениями", или считающих, что "отношения между Россией и Белоруссией должны строиться так же, как и с другими странами СНГ, никакого особого союза быть не должно" остались практически неизменными (на сегодняшний день они составляют 30% и 16% соответственно), но заметно выросла доля затрудняющихся выбрать предпочтительную модель интеграции.
К президенту Белоруссии А. Лукашенко россияне сейчас относятся скорее хорошо, чем плохо (35% против 12%; еще 44% относятся к нему безразлично). Стоит отметить, что по сравнению с 2004 годом (когда данный вопрос задавался несколько раз), отношение россиян к белорусскому президенту значительно улучшилось: тогда доли выражавших положительное отношение к А. Лукашенко колебались в интервале от 22 до 30%, а отрицательное – от 19 до 30%.
Треть участников опроса (35%) считают, что для России было бы лучше, если бы на предстоящих президентских выборах в Белоруссии победителем вновь стал А. Лукашенко; противоположной точки зрения – что интересам России отвечало бы избрание другого президента – придерживается вдвое меньшая доля (18%). По сравнению с сентябрем 2004 года (когда этот вопрос задавался в связи с референдумом о "третьем сроке" в Белоруссии) мнения россиян по данному вопросу изменились довольно существенно: тогда доля тех, кто связывал интересы России с переизбранием А. Лукашенко, была даже несколько меньше доли тех, кто связывал их с избранием другого президента (28% и 30% соответственно).
Те, кто считает, что для России было бы лучше, если бы президентом был снова избран А. Лукашенко, чаще всего аргументируют свое мнение тем, что у него сложились хорошие отношения с нашей страной, с ним выгодно сотрудничать (13% ответов). Многие говорят также об опыте и профессионализме действующего президента Белоруссии (7%), его популярности в собственной стране (4%). Некоторые подчеркивают, что политические позиции А. Лукашенко уже известны (4%), а при новом президенте обстановка может измениться и к худшему (3%). Те же, кто считает, что для России будет лучше, если белорусы изберут другого главу государства, критикуют А. Лукашенко (5%) и отмечают, что при новом президенте ситуация в соседней стране может измениться к лучшему (3%), а также говорят, что А. Лукашенко недоброжелательно относится к России, не стремится к укреплению связей между странами (2% ответов), тогда как при другом президенте российско-белорусские отношения могут укрепиться (2%).
Представления россиян о том, какой исход выборов был бы лучше для самой Белоруссии, сходны с их представлениями о том, что было бы выгоднее России: 38% опрошенных считают, что для Белоруссии было бы лучше, если бы переизбрали А. Лукашенко, 17% – если бы президентом стал другой политик.
При этом 47% опрошенных россиян полагают, что на предстоящих выборах в Белоруссии победит нынешний президент, и только 11% прочат победу другому кандидату (43% затрудняются стоить прогнозы по этому поводу).
Елена Вовк
Все мы знаем, что российскими законами и культурными устоями мужчине дозволено быть женатым только на одной женщине. Но Россия – страна многоконфессиональная, а мусульманам запрет многоженства может представляться как минимум нелепицей. Кроме того, и среди русских мужчин далеко не все безусловно привержены моногамии. Если бы вдруг многоженство было законодательно разрешено в России, как бы отнеслись к этому россияне и многие ли захотели бы этим воспользоваться?
Две трети опрошенных россиян (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно. Большинство из них, объясняя свою позицию в ответе на открытый вопрос, ссылаются на мораль и традиции нашей страны: дескать, любовь и брак – это дело только двоих (10% ответов), многоженство противоречит нашему менталитету и воспитанию (8%), недопустимо по религиозным соображениям (8%), в целом безнравственно (5%) и неправильно по сути своей (6%). Некоторые респонденты апеллировали скорее к практической стороне вопроса: с их точки зрения, российские мужчины не справятся с материальным обеспечением нескольких жен (8% ответов). Прозвучали также мнения, что разрешение многоженства привело бы к моральному разложению мужчин ("мужики и так гуляют, а так по закону будут гулять"; "они и так ничего не делают, мужики, а тут совсем разленятся: кальян курить, лежа на диване") и что подобная форма брака унизительна для женщин (по 2% ответов).
Каждый десятый участник опроса (10%) воспринял бы разрешение многоженства в России положительно. В поддержку своей точки зрения эти респонденты приводили несколько соображений. По мнению одних, разрешение многоженства помогло бы решить проблемы гендерного перекоса ("нехватки мужчин") и снижения рождаемости в стране (2% ответов): "женщин больше, чем мужчин, а замуж надо всем"; "детей больше нужно". Другие подчеркивают, что количество жен – это личное дело каждого, у людей должна быть свобода выбора (2% ответов): "если кому-то это надо, то не надо мешать"; "если муж хочет и жена не возражает"; "у нас многонациональная страна, у всех свои интересы, взгляды на жизнь". Третьи говорят, что легализация многоженства позволила бы узаконить существующие де-факто внебрачные связи и отчасти решить проблему внебрачных детей (1% ответов): "они и сейчас имеют любовницу, пусть будет открыто, если им надо"; "ребенок на стороне будет законно оформлен". Достойны внимания мнения россиян о связи многоженства с супружескими изменами: одни считают, что, получив возможность жениться на нескольких женщинах, мужчины будут меньше изменять женам, другие – что многоженство даст возможность изменять законно.
23% опрошенных отнеслись бы к разрешению многоженства в России с безразличием.
Хорошо прослеживается возрастная и гендерная дифференциация в отношении к многоженству: пожилые люди воспринимают гипотетическую ситуацию его легализации существенно более негативно, чем молодые (70% отрицательных оценок против 56%), а женщины – существенно более негативно, чем мужчины (72% против 50%).
Отметим, что межконфессиональные различия по этому вопросу никак нельзя счесть разительными: среди называющих себя мусульманами положительно отнеслись бы к разрешению многоженства 16%, а отрицательно – 59%; среди называющих себя православными – 9 и 66% соответственно.
Как правило, участники опроса склонялись к мнению, что, будучи разрешенным, многоженство не принесло бы выгоды ни мужчинам, ни женщинам – об этом говорили 38% опрошенных. Те же, кто считает, что одна из сторон получила бы определенный выигрыш, склонны были думать, что многоженство было бы выгодно скорее мужчинам (так считают 27% опрошенных), чем женщинам (такой точки зрения придерживаются 10% респондентов).
Много ли среди россиян таких, кто захотел бы воспользоваться разрешением иметь несколько жен?
18% опрошенных полагают, что если это будет допущено законом, некоторые из знакомых им мужчин захотят вступить в брак с несколькими женщинами одновременно; 55% уверены, что никто из их окружения так поступить не захочет (27% затруднились ответить на вопрос). Что касается женщин, то они, по всей видимости, считаются более склонными к моногамии (или более морально устойчивыми?): только 8% опрошенных говорят, что какая-либо из знакомых им женщин захочет стать женой мужчины-многоженца, тогда как 67% (среди женщин – 76%) утверждают, что этого не захочет ни одна.
Участников опроса попросили предположить, что это могут быть за мужчины, которые захотят завести одновременно несколько жен, в случае, если это будет разрешено законом.
Многие респонденты говорили, что это могут быть люди той веры, которая разрешает многоженство (некоторые более конкретно указывали на мусульман – 11% ответов); нередко упоминались "восточные люди", южане, азиаты, вообще нерусские (5%). Другой достаточно распространенный ответ: нескольких жен захотели бы иметь морально неустойчивые мужчины – их характеризовали как бабников (4%), распутников (4%) или даже не вполне психически адекватных (2% ответов).
Но чаще всего участники опроса утверждали, что завести несколько жен могли бы захотеть богачи – "те, у кого есть деньги, чтоб содержать несколько жен". Эту точку зрения высказали 40% опрошенных. Другими словами, вторая жена (не говоря уж о большем их числе) у нас рассматривается как атрибут роскоши, но не как "подспорье" в домашнем хозяйстве, и ассоциируется с дополнительной статьей расходов, но не с еще одной зарплатой в семейном бюджете. Очевидно, дело в том, что большинство россиян воспринимают многоженство как "узаконенную измену", возможность заводить несколько разных семей, но не как жизнь одной семьей с несколькими женщинами.
* * *
К многомужеству россияне относятся практически так же, как к многоженству: если бы в России женщинам было разрешено заводить несколько мужей одновременно, 6% опрошенных отнеслись бы к этому положительно, 20% – безразлично, 65% – отрицательно (достойно внимания, что двойной сексуальный стандарт в данном случае не прослеживается).
7% опрошенных склонны думать, что среди знакомых им женщин могут найтись такие, кто захочет завести несколько мужей одновременно (напомним, столько же респондентов предположили, что некоторые из их знакомых захотят стать женами многоженцев); 67% говорят, что в их окружении многомужество не привлечет ни одну женщину.
Елена Вовк
