Сколько нас полегло?(К 60-летию начала Великой Отечественной войны)

Над темой номера работали Анатолий Вишневский и Татьяна Харькова

• Фрагменты из книги А.=Вишневского "Серп и рубль" (1)
  • Давняя привычка расплачиваться солдатскими жизнями
  • Великая Отечественная: как готовились
  • Как делили труд с союзниками
  • Как утаивали цену победы
  • Советские потери на фоне мировых потерь
• Не рано ли подводить черту?
• Сколько потеряли на фронтах?
• Темы предыдущих номеров

Ф.П.=Решетников "Генералиссимус Советского Союза И.В.=Сталин"

Давняя привычка расплачиваться солдатскими жизнями

... Главной "валютой", которой Россияплатила по своим европейским векселям, былажизнь русских солдат. В XIX в. ее армия, какправило, намного превосходила по своейчисленности армию какой угодно европейскойдержавы (табл. 1), а русское правительствовсегда было готово к расходованию "живойсилы" в любом европейском конфликте.

Таблица 1. Численность военнослужащих в крупных европейских государствах, 1816-1880
(тысяч человек)

=	1816	1830	1860	1880
Россия	800	826	862	909
Франция	132	259	608	544
Британия	255	140	347	248
Габсбургская империя	220	273	306	273
Пруссия/Германия	130	130	201	430

Источник: Kennedy P. The rise and the fall of the great powers. Economic change and military conflict from 1500 to 2000. London, 1988, p. 154.

"Русские люди в XVIII и XIX столетиях обильно проливали кровь в Турции, Австрии, Пруссии, Италии, Швейцарии, Голландии, Франции... В XVIII и XIX столетиях в течение веденых Россией войн было выставлено до 10 мил. воинов, из коих многие сотни тысяч или вовсе не возвратились домой или вернулись инвалидами".

А.Н.=Куропаткин. Россия для русских. Задачи русской армии. СПб, 1910, т.= 3, с. =27.

... Россия никогда не жалела "живую силу",ее людские потеpи всегда были оченьбольшими. Огромными они были в войнах сНаполеоном, причем отнюдь не только вОтечественной войне 1812 г., как часто думают,- на нее пришлось меньше половины прямыхвоенных потерь. Людские жертвы Англии -основного противника Наполеона - былинамного меньшими... Англия, воюя с Францией с1793 по 1815 год, потеряла 312 тыс. человек. ПотериРоссии в войнах с Наполеоном составили 450тыс. человек, из них только 120 тыс. человек входе компании 1812 г. (2) Не жалела Россия своихсолдат и позднее. По расчетам Б. Урланиса, засто лет, предшествовавших Первой мировойвойне (1815-1914 гг.), Россия потеряла убитыми иумершими в войнах больше, чем любая другаявоевавшая крупная европейская страна. (3)

... Можно как угодно относиться к стратегии"заманивания" Наполеона (а потом иГитлеpа) в глубь страны, но очевидно, чтоникакая другая европейская держава немогла позволить себе такой стратегиипросто из-за ограниченности территории.Даже самая большая из них, Германия илиФранция, отдай она половину того, чтоотдавала в ходе боевых действий Россия,оказалась бы полностью захваченной. (Вовремя Второй мировой войны былооккупировано около 2 тыс. кв. км. советскойтерритории - в 3,5 раза больше нынешнейтерритории самой пространной европейскойстраны - Франции, больше, чем совокупнаятерритория Германии и всех захваченных ею иее союзниками европейских стран: Австрии,Бельгии, Греции, Дании - без Гренландии,Нидерландов, Норвегии - без Шпицбергена,Польши, Франции, Чехословакии, Югославии. Наоккупированной части СССР осталось - завычетом эвакуированных - 78 млн. человек -больше, чем население любой европейскойстраны).

Россия же выживала и, в конце концов,побеждала.

Превращение огромной части страны в аренубоевых действий, ее временная оккупация,связанные с этим потери мирного населения,разрушения, разорение хозяйства былинесомненным "вкладом" России визматывание противника. Но все это непроходило бесследно, страна долго потомприходила в себя, залечивая страшные раны,которых не знали ее союзники. Наполеон былразгромлен не одной Россией, да она и небыла главным его противником. Главнымврагом была Англия, она же, как и Россия,оказалась в числе победителей Наполеона.Если Россия гордится Бородиным, то на счетуАнглии Тpафальгаp и Ватеpлоо. Однако Англияне знала ни разорительного нашествиявражеских армий, ни пожара собственнойстолицы, на ее землю вообще не ступил ниодин французский солдат.

... Приход Гитлера к власти, казалось бы,напрочь исключил возможностьсотрудничества двух режимов, клявшихся вверности совершенно различным ценностям.Но разве еще Данилевский не рекомендовалискать любых выгодных союзов, "не взирая нато, какой политический принциппредставляет в данное время то или другоегосударство"? Только Данилевский, видимо,полагал, что он один додумался до такогохитрого внешнеполитического рецепта, аглупые европейцы всегда будут упускатьсвою выгоду, тогда как Россия всегда будетее получать. Европейцы же были себе на уме.

... Сталину казалось, что он сложнолавировал между рифами предвоенноймеждународной обстановки, всякий раздобиваясь каких-то выгод. Узколобыйсеминарист, опьяненный своими успехами ваппаратных кремлевских играх, он думал, чтолегко переиграет искушенных британских ипрочих западных политиков. Они же искусноподталкивали его в мышеловку, которая изахлопнулась 22 июня 1941 года. Зачемангличанам или американцам было воевать снемцами, на эту роль вполне годилисьрусские, которые сделали все, чтобыоблегчить нападение на себя.

... Советско-германское соглашение 1939 г.позволило хитрому Сталину в значительнойстепени восстановить прежние границыРоссийской империи (только Финляндиязаупрямилась). Но одновременно оно "обеспечилоГермании спокойную уверенность на Востоке"(с гордостью докладывал Молотов ВерховномуСовету СССР за десять месяцев до началавойны) (4), то есть дало возможностьперехитренному Гитлеру немедленно начатьВторую мировую войну, расширить, наконец,жизненное пространство Германии и "соспокойной уверенностью" подготовиться к вероломномунападению на СССР. (Советская пропагандавсегда особенно подчеркивала этовероломство. Можно подумать, что до 22 июня1941 г. у Гитлера была безупречная репутациячеловека, на которого во всем можноположиться).

... СССР и Германия не стали пререкаться поповоду судьбы восточноевропейскихгосударств, тем более спрашивать их мнения.Они протянули друг другу руки через ихголовы и спокойно стерли часть из них скарты Европы. Не стало Польши, Литвы, Латвии,Эстонии (Чехословакия пересталасуществовать еще раньше). Зато СССР получил,наконец, вожделенную "общую границу сагрессором" - "протяженностью свыше 3000 км,где в каждом пункте Советский Союз былоткрыт для вторжения" (5).

Эта граница к началу войны была оченьслабо укреплена, хотя старая граница быларазоружена... Разоружение границы было лишьчастью общего разоружения СССР впредвоенные годы, оно включало в себя такжемассовые репрессии против офицерскогокорпуса и ошибочные шаги при реорганизацииармии, столь же массовые репрессии противнаучно-технических кадров, замедлениепромышленного роста, снятие с производстванекоторых ценных видов вооружения,пренебрежение данными разведки, а главное,конечно, моральное разоружение, связанное снеобъяснимым доверием к не заслуживавшемуникакого доверия потенциальномупротивнику. Признаки некотороговыправления положения стали заметны тольков первой половине 1941 г., но было уже поздно.

... "Сравнение производительных сил стран,участвовавших во второй мировой войне, -писал Вознесенский, - показывает величайшиепреимущества коалиции демократическихгосударств, которые обладали значительнопревосходящими возможностями и резервами вэкономике и технике для победы в мировойвойне" (6). Если это последнее утверждениесправедливо, то выходит, что СССР понесневероятные, невиданные потери, воюя назаведомо более сильной стороне.

... Разумеется, союзники былизаинтересованы в победе над Германией исделали все необходимое и достаточное,чтобы выиграть войну. Но не более того.Американцы и англичане берегли своихсолдат. Они предпочитали поддерживатьпрямые военные усилия СССР, наращивая темвременем материальное превосходство надпротивником для нанесения решающего ударас наименьшими людскими потерями...Достигнутое при существенной помощисоюзников совокупное производствовооружений в СССР за все годы войны,обеспечило его двойное превосходство надГерманией на ее восточном фронте.Количество же оружия, произведенного за тоже время в США и Англии, превышало егопроизводство в трех державах Оси (Германии,Италии и Японии) в семь раз (7).

"Существовала реальная, практическая рабочая логика, выражавшаяся в разделении труда между объединившимися партнерами. В этом союзе богатая, в изобилии располагавшая капиталами экономика США специализировалась на производстве капиталоемких изделий, таких, как оборудование и вооружение, высокосортные материалы и горючее, а также высококачественное концентрированное и пригодное для длительного хранения продовольствие. Советский Союз продолжал производить широкий спектр военных и гражданских товаров и услуг, но, по сравнению с союзниками, специализировался на трудоемких боевых действиях. ("Трудоемкие боевые действия" - labour-intensive activity of fighting - то ли дань экономическому жаргону, то ли эвфемизм, позволяющий избежать "специализации на проливании крови" или чего-то в этом роде. - АВ).

... По-видимому, помощь союзников СССР сделала возможным разделение труда, благодаря которому была выиграна война. Без этого каждой из союзнических сторон воевать было бы труднее. Русским пришлось бы сражаться опираясь на свои собственные ресурсы, недостаточные ни по количеству, ни по качеству, и их борьба была бы менее успешной и возможно зашла бы в тупик. Британцы и американцы были бы вынуждены больше вести сражениий, убивать немцев и гибнуть от них... Возможно, в 1942 и 1943 годах вместо боев немногих в ночном небе над германскими городами им пришлось бы вести многолюдные сражения на полях битв в Кенте или Сассексе. Возможно, к ожесточенности и интенсивности боев добавился бы еще оккупационный режим на южном побережье Англии с концентрационными лагерями на кентском побережье и телами повешенных на телеграфных столбах в деревнях Уильтшира".

Harrison=M. Accounting for war: Soviet production, employment and the defence burden, 1940-1945. Cambridge, 1996, p.=149-152.

... История войны дает все основанияговорить о "специализации союзников", о "разделениитруда" между ними... Основная тяжестьпрямых военных действий, оккупация,концентрационные лагеря и виселицыдостались Советскому Союзу. Разгромнемецких армий под Москвой и Сталинградом,а позднее штурм Берлина и многих другихевропейских столиц говорят о том, что своюроль в системе разделения труда междусоюзниками он выполнил.

... В ходе Второй мировой войны и после ееокончания СССР занял положение, обычное длястарой Российской империи. Он оказался встане победителей, в роли бесспорнойвеликой державы, оплатив выигрышный союзпривычной монетой: разоренной военнымидействиями территорией и немеренымилюдскими жертвами.

Огромность этих жертв долго скрывалась.Вскоре после войны Сталин заявил, что СССР"безвозвратно потерял в боях с немцами, атакже благодаря немецкой оккупации и угонусоветских людей на немецкую каторгу - околосеми миллионов человек" - несуразностьэтой оценки была ясна уже и тогда (8). Она быланастолько нелепа, что ее даже не вполнепоняли. В США слово люди перевели как men(мужчины), по-видимому думая, что речь идетвсе же только об участниках боевых действий.В мае 1947 г., выступая по московскому радио,историк Е. Тарле, скорее всего, не случайно,упомянул о "положивших свои жизни 7миллионах солдат" (9).

"15 лет после войны наши потери оценивались в 7 млн. человек. Эта цифра была обнародована в феврале 1946 года, хотя в то время руководству страны были известны более точные данные - 15 млн. погибших".

Великая Отечественная война 1941-1945.
Военные очерки. Кн.=4. Народ и война. Москва,=1999, с.=282.

... Сталинская оценка дожила до начала 60-хгодов, когда в обиход была введена новаяцифра - более 20 млн. (10) Но к тому времени наЗападе уже давно была дана достаточноточная оценка советских военных потерь - еесделал и опубликовал в США еще в 1948 г. Н.Тимашев. В СССР же понадобилось еще более 40лет, чтобы прийти к тому же результату (см.табл. 2).

Таблица 2. Людские потери СССР во Второй мировой войне по разным оценкам
(в миллионах человек)

Численность населения на 1 января 1946=г.	Тимашев, 1948	Андреев и соавт., 1990	Скоррек- тирован- ная оценка Андреева и соавт.
Предполагаемая при отсутствии войны	218,5	209,6	209,6
Фактическая	181,0	170,5	171,5
Разница	37,5	39,1	38,1
В том числе:
Дефицит рождений	10,9	12,4	12,4
Разница	26,6	26,7	26,7
В том числе за счет:
Прямых военных потерь	7,0	8,7	9,5
Избыточных смертей гражданского населения	18,3	?	15,7
Итого собственно потери	25,3	?	25,2
Эмиграции	1,3	?	1,5

Источники:
Timasheff=N.S. The postwar population of the Soviet Union. "The American Journal of Socioilogy", 1948, v.=54, 2, p.=153-155;
Андреев=Е., Дарский=Л., Харькова=Т. - История населения СССР 1920-1959=гг. - Госкомстат СССР. Экспресс-информация. Серия "История статистики", вып.=3-5 (часть=1). М.,=1990, с.=121.
См. также: Андреев=Е., Дарский=Л., Харькова=Т. Население Советского Союза 1922-1991. М.,=1993, с.=74-77.
Основания для корректировки в последней колонке таблицы см. в книге А.Вишневского "Серп и рубль".

Согласно публиковавшимся в разное времясводным оценкам людских потерь во Второймировой войне, на долю СССР пришлось оттрети до половины всех мировых потерь.Сталин сказал в 1946 г., что потери СССР былибольшими, чем совокупные потери США иАнглии, но он не сказал, во сколько разбольшими. Ибо это могло бросить тень на егогениальное водительство, говорить пришлосьбы даже не о разах, а о десятках раз (табл. 3).

Таблица 3. Мировые людские потери в ходе Второй мировой войны по различным оценкам
(в тысячах человек)

Источники:
Urlanis=B. Guerres et population. Moscou, 1972, p.=321. Приведенные в таблице сводные данные отсутствуют в русском издании 1960=г. и в переиздании 1994=г.;
Sivard=R.L. World Military and Social Expenditures. 14th=edition. Washington, 1991, p.= 22-25;
Delmas=J. Une hetacombe humaine. In: L'etat du monde en 1945. Paris, 1994, p. =45.

"8 мая [1990 года] Президент СССР в докладе, посвященном 45-летию Победы, заявил, что война унесла почти 27 миллионов жизней советских людей. Никогда прежде в нашей стране не было такого количества потерь. Даже за восьмилетний период двух войн - первой мировой и гражданской с их широкомасштабными операциями, а также тифозными, холерными, малярийными и прочими эпидемиями было убито, умерло от ран и болезней почти в три раза меньше - 10,3 миллиона человек".

Великая Отечественная война 1941-1945.
Военные очерки. Кн.=4. Народ и война. Москва,=1999, с.=284.

Оценка людских потерь СССР в войне 1941-1945годов примерно в 27 миллионов жизней, послетого, как она прозвучала из уст ПрезидентаСССР Горбачева, приобрела статусофициальной, подобно тому, как до этогоофициальными считались оценки, объявленныеСталиным (7 миллионов), а затем Хрущевым ("двадесятка миллионов") и Брежневым ("свыше 20миллионов"). В общем, она совпадает и сразличными расчетами, выполненными методомдемографического баланса (т.е. основаннымина сопоставлении численности населенияСССР перед началом и после окончания войны).Большинству исследователей эта оценкапредставляется достаточно правдоподобной,хотя все понимают, что очень большойточности в такого рода расчетах быть неможет.

Тем не менее и сейчас имеютсяисследователи, называющие другие цифрыпотерь. Иногда их оценки ниже официальной.Так, Максудов считает, что официальнаяоценка преувеличена за счет того, чтовключает в счет потерь до 2 млн. человек,эмигрировавших из СССР в конце войны илисразу после ее окончания. По его оценке,окончательная величина потерь - 24,5-25миллионов человек (11).

С другой стороны, имеются авторы,настаивающие на гораздо более высокойоценке военных потерь СССР. В частности, Б.Соколов повышает ее до 43,3 миллиона человек (12).Он приводит немало интересных данных исоображений в пользу такой оценки, но покаубедить научное сообщество в своей правотеему не удалось. В частности, для того, чтобывсерьез рассматривать расчеты Б. Соколова,надо согласиться с его оценкой численностинаселения СССР на середину 1941 года в 209,3миллиона человек (на 12-13 миллионов вышечисленности, которую демографы считаютнаиболее вероятной) и на начало 1946 года в 167миллионов (на 3,5 миллиона ниже численности,принимаемой демографами). А ведь только засчет этих различий совокупные людскиепотери переваливают за 40 миллионов.

И все же закрывать "досье" людскихпотерь страны-победительницы во Второймировой войне, канонизировать оценкупотерь в 27 миллионов человек пока рано.Хлестко сказано в одном из недавнихсочинений: "те, кому еще не надоело унижатьсобственную Родину, продолжают завышатьлюдские потери СССР". Но ведь то же можнобыло сказать, защищая неприкосновенность исталинской, и хрущевско-брежневской оценок.И что значит "продолжают завышать"?Продолжали-то, в основном, как раз занижать,препятствуя выяснению истины. Когда в СССРбыла оглашена последняя "официальная"оценка - 27 миллионов жизней, - она оказаласьвсего лишь на уровне самой высокой изоценок, сделанных на Западе еще в 40-е годы.

Сталин и его окружение, ответственные заогромные людские потери СССР, сделали все,чтобы затруднить их достоверную оценку.Вскоре после окончания Второй мировойвойны все воевавшие страны провелиперепись населения: Дания v в 1945 году,Болгария, Германия, Норвегия, Польша,Франция и Япония v в 1946, Чехословакия v в1946-1947, Бельгия и Нидерланды v в 1947, Румыния иЮгославия v в 1948, Великобритания и Венгрияv в 1949, ГДР и США v в 1950, Австрия, Греция,Италия и Канада v в 1951. Подсчитать потери,оценить ресурсы, которыми располагалавышедшая из страшной войны страна, -казалось бы, что может быть болееестественным. Но в Советском Союзе переписьпрошла только в 1959 году - 14 лет спустя послеокончания войны. Архивы же оставалисьзакрытыми еще несколько десятилетий,исследования не велись, открытоеобсуждение темы потерь было невозможно.

Общие прямые безвозвратные людскиепотери СССР в войне 1941-1945 складываются изпотерь Вооруженных сил и потерьгражданского населения. По большинствуоценок получается, что потери гражданскогонаселения были большими, чем потери военных.Но сколько же потеряли военные?

Казалось бы, потери Вооруженных силподсчитать сравнительно легко, потому чторечь идет о людях, состоящих на достаточнострогом учете при жизни и даже после смерти(семьи погибших и пропавших без вестиполучали назначавшиеся военкоматамипособия и т.д.). Однако на деле всеоказывается не так просто. Долгое времясоответствующие архивы военных ведомствбыли засекречены, но когда гриф секретности,наконец, сняли, оказалось, что все ещеостается немало простора для разночтений.

Сейчас наибольшей известностьюпользуется основанная на архивных данныхоценка потерь Вооруженных сил СССР,представленная в фундаментальномстатистическом исследовании потерьличного состава и боевой техники СоветскихВооруженных сил в войнах, боевых действияхи военных конфликтах за период с 1918 по 1989год, выполненном коллективом военныхисториков под руководством Г.Ф.Кривошеева,"Гриф секретности снят" (13).

Эта оценка приведена в первой колонкетаблицы. Она содержит данные обезвозвратных потерях Красной Армии,Военно-морского флота, пограничных ивнутренних войск за весь период с 22 июня 1941по 9 сентября 1945 года.

К безвозвратным отнесены убитые на полебоя, умершие от ран на этапах санитарнойэвакуации и в госпиталях, пропавшие безвести и оказавшиеся в плену. Кроме того, вчисло безвозвратных потерь Вооруженных силвключены также небоевые потери, несвязанные с непосредственным ведениембоевых действий, - погибшие в результатечрезвычайных происшествий, расстрелянныепо приговорам военных трибуналов,покончившие жизнь самоубийством, умершиеот болезней в госпиталях.

Уже эти определения указывают наопределенную условность оценок потерь "вооруженныхсил". Люди воевали и гибли не только всоставе регулярной армии или флота. Гибли ипартизаны, и ополченцы. А правильно лиисключать из числа советских и включать вчисло немецких военных потерь тех гражданСССР, которые погибли, воюя на сторонепротивника? Нельзя не видеть такжеизвестной ограниченности и самогоопределения безвозвратных военных потерь.В них включается тяжело раненый, если онумер в госпитале, но если его выписали изгоспиталя с неизлечимой травмой илиболезнью, и он умирает через несколькомесяцев, а то и дней на руках у своих близких,формально в счет военных потерь он уже невходит. Все это следует учитывать приистолковании оценок потерь "вооруженныхсил".

Как следует из таблицы, по оценке авторовкниги "Гриф секретности снят", общиебезвозвратные военные потери советскихВооруженных сил за годы войны 1941-1945 годов сГерманией, а затем и с Японией, составили 8,7миллиона человек (точнее, 8668 тысяч, изкоторых армия и флот потеряли 8509 тысяч,внутренние войска v 98 тысяч, пограничныевойска и органы госбезопасности v 61 тысячучеловек). В это число не вошли 940 тысячвоеннослужащих, учтенных в начале войны какпропавшие без вести, но в 1942-1945 годахвторично призванные в армию наосвобожденной от оккупации территории, атакже 1836 тысяч бывших военнослужащих,возвратившихся из плена после окончаниявойны. Этих военнослужащих (2776 тысяччеловек) из числа общих потерь 11444 тысячичеловек следует исключить.

=	Оценка =I	Оценка II
=	СССР	СССР	Россия
Убито и умерло от ран на этапах эвакуации	5226,8	5226,8	3398,2
Умерло от ран в госпиталях	1102,8	1102,8	692,9
Умерло от болезней. Погибло в результате происшествий и несчастных случае, осуждено к расстрелу (небоевые потери)	555,5	555,5	372,2
Пропало без вести, попало в плен	3396,4	5059	3459,2
Неучтенные потери первых месяцев войны: погибло, пропало без вести в боевых операциях, когда донесений от фронтов и армий не поступало	1162,6	=	=
Всего потеряно в ходе Великой Отечественной войны	11444,1	11944,1	7922,5
Призвано на освобожденной территории и направлено в войска из числа военнослужащих, ранее попавших в окружение или пропавших без вести, вернулось из плена по окончании войны	2775,7	=	=
Фактическое число безвозвратных потерь	8668,4	=	=

Оценка I - Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Москва, 1993.
Оценка II - Великая Отечественная война 1941-1945. Военные очерки. Кн.=4. Народ и война. Москва,=1999.

Оценка потерь Вооруженных сил в 8,7миллиона человек, при всей ее видимойосновательности, с самого начала породилакритику, вызванную очевидными пробеламикак в логике ее авторов, так и виспользованной ими информации. В частности,С. Максудов указал на факторы, какпреуменьшавшие, так и преувеличивавшиереальное число потерь, и предложил своюоценку: 9,5 миллиона человек (14). КритикаМаксудова выглядит весьма мягкой, а егопоправки - незначительными на фоне кудаболее радикальной, но и более развернутойкритики Б. Соколова, который повышаетоценку безвозвратных потерь Вооруженныхсил втрое - до 26,4 миллиона человек (15). Этаоценка представляется чрезмерной, она несогласуется с данными об общем числеслуживших в армии и флоте за все годы войны,даже с данными об общей численности иструктуре населения СССР. Но все же и от неенельзя отмахиваться, пока не рассмотрены ине опровергнуты все приводимые Б. Соколовымдоводы.

Этого тем более нельзя делать, что оценкапотерь в 8,7 миллиона человек, видимо, некажется незыблемой даже и тем, ктопродолжает ее использовать. Так авторраздела о людских потерях в четырехтомнике"Великая Отечественная война 1941-1945",вышедшей через шесть лет после книги "Грифсекретности снят", в основном опирается настатистику потерь, приведенную в этой книге.Однако он группирует данные несколькоиначе, увеличивает общее числонепосредственных потерь на 0,5 миллионачеловек и обходит молчанием вычитание изполученного числа 2776 тысяч человек, тем илииным путем снова оказавшихся на Родине и невходящих в число безвозвратных потерь (колонка2 таблицы). Если, вслед за авторами книги "Грифсекретности снят" произвести этовычитание, то фактическое числобезвозвратных потерь Вооруженных силавтоматически увеличивается наполмиллиона - до 9,2 миллиона человек. Авторраздела странным образом продолжаетнастаивать на оценке в 8,7 миллиона человек,взятой из "Грифа секретности...",неоднократно ее повторяя, но, по существу,он безусловно ставит ее под сомнение.Корректировка прежней оценки, в не вполнеоткровенной форме сделанная в новой работевоенных историков, заставляет предположить,что величина потерь Вооруженных сил ещебудет пересматриваться в сторонуувеличения.

Примечания.

1. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. Москва, 1998, гл. 10.
2. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Москва, 1960, с. 345-348.
3. Там же, с. 369.
4. Цит. по: Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Москва, 1995, т. 1, с. 380.
5. Там же, с. 377.
6. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. Москва, 1948, с.19.
7. The economic transformation of the Soviet Union, 1913-1945. Ed. by R.W. Davies, M. Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge, 1994, p. 242.
8. Roof M. The Russian population enigma reconsidered. Population Studies, 1960, Vol. XIV,1, p. 5.
9. Там же.
10. Хрущев Н.С. Письмо премьер-министру Швеции Т. Эрландеру. "Международная жизнь", 1961, 12, с. 8.
11. Максудов С. Потери населения СССР в годы Второй мировой войны. "Население и общество", 1995, ¦5.
12. Соколов Б. Тайны Второй мировой. Москва, 2000, с. 245.
13. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Под общей редакцией Г.Ф.Кривошеева. Москва, 1993.
14. Максудов С. Потери населения СССР в годы Второй мировой войны. "Население и общество", 1995, ¦5.
15. Соколов Б. Тайны Второй мировой. Москва, 2000, с. 232, 239.

1. Миграция на постсоветских просторахзамирает

2. Россияне под колесами автомобиля

3. Россия на чемпионате мира по абортам

4. Россия: демографические итоги XX века

5. Российские самоубийства и российскиереформы

6. В ближайшие полвека население Россииможет расти только за счет миграции

7/8. Новый официальный прогноз населенияРоссии

9/10. Отцы и дети после развода

11/12. Бедность в России

13/14. Сексуальное и репродуктивноеповедение подростков в России

15/16. Советские граждане в Рейхе: сколько ихбыло?

17/18. Как уйти от системы всеобщих льгот?

19/20. Алкоголь и смертность в России: 1980-е -1990-е годы

21/22. Младенческая смертность в России

23/24. Демографическая ситуация в развитыхстранах глазами их правительств