Над темой номера работали Евгений Андреев и Татьяна Харькова
 |
| Казимир Малевич Три фигуры 20-е годы |
Можно ли верить демографическимпрогнозам?
Среди всех характеристик будущегонаселения России наибольший интерес обычновызывает его общая численность: сколькороссиян будет жить через 10, 50 или 100 лет?Прогнозисты не заглядывают слишком далеко, нопопытки увидеть, что будет через 50 лет, сталиуже обычными. В чем смысл такихдемографических прогнозов и наскольконадежными они могут быть, особенно если пытаются заглянуть так далеко - на полвекавперед?
В начале семинара по методологиидемографического прогнозирования В.Костаков поставил в том числе и вопрос отом, почему демографические прогнозы неучитывают то обстоятельство, что Россиянуждается в росте численности населения.Этот вопрос возвращает нас к проблеменормативных прогнозов, то есть таких,которые рассматривают условия достиженияжелаемого результата. Нельзя сказать, чтоони не делаются - один из них, в частности, был представлен на нашем сайте (http://www.demoscope.ru/weekly/006/tema01.php).
Но может ли нормативный прогноз заменитьпрогноз-предсказание, более реалистичный,исходящий не столько из желаемого, сколькоиз возможного, пусть даже и с учетом мер,позволяющих, по мнению авторов,приблизить возможное к желаемому? Должен ли,например, Госкомстат России рассчитывать иобнародовать такие нормативные прогнозы?Ведь тогда можно пойти и дальше: вместореального доклада о социально-экономическойситуации в стране предложить Госкомстатуопубликовать доклад о том, какой этаситуация должна быть.
Все прогнозы, о которых пойдет речь ниже,относятся к числу прогнозов-предсказаний.
Предсказательный прогноз всегда исходитиз общей ситуации в стране.Изменится ситуация - и он изменится.Политические прогнозы - не дело демографа.Было бы странно, если бы работники ГоспланаСССР в начале 1920-х взялись угадыватьпоследствия еще не начавшейсяколлективизации, а статистики в 1989-1990 годахпредсказали скорый распад СССР. Когдаслучаются непредвиденные политическиеили социальные потрясения, войны и т.п.,расчеты прогнозистов идут насмарку. И всеже-
Первый в России и СССР демографическийпрогноз был рассчитан в Госплане СССР в 1922 г.История связывает его с именемакадемика С.Г.=Струмилина (1). Известныйдемограф Ю.А.=Корчак-Чепурковскийсправедливо и жестко критиковал этотпрогноз. Дело в том, что расчет опирался наперепись населения СССР 1920 года, неполнотарезультатов которой была очевидна всемдемографам. Кроме того, допускалось, чтопараметры рождаемости и смертности в СССРбудут такими же, как в Российской империи вконце XIX века. Уже к концу 1926 года, к моментупервой Всесоюзной переписи населения,прогноз существенно разошелся сфактическим положением дел. Вместопредсказанных 142,2 миллиона человекперепись населения показала 147 миллионов, т.е.на 3,4% больше предсказанного числа.
Но вот парадокс: предсказанная численность населения СССР наначало 1939 года (169,8 миллиона человек) практически совпала с официальнымирезультатами переписи населения 1939 года (170,6 миллиона). Получается, что авторыпрогноза гениально предвидели и голод 1933года, и массовые репрессии, и стремительноепадение уровня рождаемости, и дажеискусственное завышение результатовпереписи 1939 года. Впрочем, реальнаячисленность населения - примерно 168миллионов человек, - хотя и была меньше, а небольше предсказанной, тоже отличалась отнее не слишком сильно, немногим больше, чемна один процент. В чем здесь дело? В вернойинтуиции авторов прогноза? В случайномсовпадении? В существовании каких-тозакономерностей демографической динамики,которые прокладывают себе дорогунезависимо от резких кратковременныхколебаний?
Еще один пример говорит о возможностиболее крупных ошибок, связанных снепредвиденными политическими изменениями.
Последний прогноз населениябывшего СССР был рассчитан в 1989-1990 годах. Вего основе лежали результаты переписинаселения 1989 и данные статистики населенияза 1988-1989 годы. Летом 1991 года было приняторешение опубликовать результаты прогноза и дажебыл подготовлен макет будущей брошюры, нораспад СССР помешал реализации этогопроекта. Однако в нашем архиве результаты сохранились.
Когда рассчитывался прогноз, никто неожидал ни скорого распада СССР, нистремительного снижения уровнярождаемости в России, Украине и Белоруссии,ни драматического роста смертности 1992-1994годов. Понятно, что точность прогнозаневелика. В целом по СНГ ошибка прогноза к2001 году составила 5,5%.
Рисунок 1. Точность последнего советского прогноза населения к 2001 году, в %
Но если сравнивать отклонение реальностиот прогноза по России с соответствующимиотклонениями по многим другим бывшимреспубликам СССР, то его (5,1%)едва ли следует считать чрезмерным (см. табл.1).
Таблица 1. Изменение численностинаселения стран-членов СНГ по прогнозу1990-1991 годов и в действительности (млн.человек)
| = | Прогноз 1990-1991 гг. | Реальная динамика* | Ошибка прогноза в % | ||||||
| 1991 | 1996 | 2001 | 1991 | 1996 | 2001 | 1991 | 1996 | 2001 | |
| Азербайджан | 7,1 | 7,4 | 7,8 | 7,2 | 7,7 | 8,1 | -1,1 | -3,6 | -3,4 |
| Армения | 3,4 | 3,6 | 3,8 | 3,6 | 3,8 | 3,8 | -5,6 | -4,6 | 1,0 |
| Белоруссия | 10,2 | 10,3 | 10,4 | 10,2 | 10,2 | 10,0 | 0,1 | 0,6 | 3,7 |
| Грузия | 5,4 | 5,5 | 5,5 | 5,4 | 5,4 | 4,9 | 0,4 | 1,0 | 13,0 |
| Казахстан | 16,7 | 17,2 | 17,9 | 16,4 | 15,7 | 14,8 | 2,0 | 9,4 | 21,1 |
| Киргизия | 4,4 | 4,7 | 5,0 | 4,4 | 4,6 | 4,9 | -0,1 | 1,5 | 2,9 |
| Молдавия | 4,4 | 4,4 | 4,5 | 4,4 | 4,3 | 3,6 | -0,8 | 2,6 | 25,9 |
| Россия | 148,2 | 150,4 | 152,3 | 148,2 | 147,6 | 144,8 | 0,0 | 1,9 | 5,1 |
| Таджикистан | 5,3 | 6,0 | 6,8 | 5,3 | 5,9 | 6,2 | 0,8 | 1,6 | 9,6 |
| Туркменистан | 3,7 | 4,1 | 4,6 | 3,8 | 4,5 | 4,8 | -2,6 | -8,1 | -4,8 |
| Узбекистан | 20,6 | 22,4 | 24,6 | 20,6 | 22,9 | 24,9 | 0,1 | -2,1 | -1,1 |
| Украина | 51,7 | 51,9 | 52,0 | 51,7 | 51,1 | 49,0 | 0,0 | 1,5 | 6,1 |
* ДемоскопWeekly N=43-44 http://www.demoscope.ru/weekly/043/tema01.php
Как предсказывали население 2000 года?
В первой половине 1990-х годов возниклапроблема прогнозирования численностинаселения России уже в новых условиях.Разные авторы разработали ряд прогнозов, пытаясьучесть переломный характер последнегодесятилетия минувшего века в России. Покаих большую или меньшую достоверность можнопроверить только для 2000 года, поскольку этадата уже миновала.
Фактическое население России на начало 2000года составило 145,9 миллиона человек, наконец года - 145,2. Среднее население - 145,5. Ачто было предсказано?
Таблица 2. Численность населения России в 2000 году по некоторым прогнозам, в миллионах человек
| Автор прогноза | Минимальное значение | Максимальное значение | Среднее значение |
| Госкомстат РФ, 1993* | 150,0 | 151,3 | 150,4 |
| Госкомстат РФ, 1996 | 144,3 | 146,5 | 145,5 |
| Центр демографии и экологии человека,1994 | 143,0 | 146,4 | 145,6 |
| Бюро Цензов США, 1994 | = | = | 151,5 |
| ООН, 1994 | 145,2 | 146,3 | 145,5 |
* Прогноз на 2002 год
Как видим, наряду с ранним, явнозавышенным прогнозом Госкомстата (впоследствиипересмотренным) и прогнозом Бюро Цензов США,тоже завышенным, хотя и в меньшей мере, уже впервой половине десятилетия существовалипрогнозы, дававшие достаточно трезвуюоценку численности населения России наближайшую перспективу. В таблице неприведен еще один прогноз, о котором самиего авторы впоследствии писали: "ПрогнозЦентра демографии ИСПИ РАН (1996) оказалсяслишком пессимистическим. Прогнознаяоценка населения России на 2000 г. всоответствии с этим прогнозом оказаласьзаниженной на 2,8 млн. человек. Однакопричины такого несовпадения легкообъясняются, поскольку гипотезы,положенные в основу этого прогноза, былиопубликованы" (2). Нельзя сказать, чтобы самфакт публикации гипотез мог что-нибудьобъяснить, но, как мы увидим ниже, возможно,дело и вовсе не в гипотезах.
Каким будет население России через 15 лет?
2000 год миновал, и перед прогнозистамивозникли новые горизонты. Уже наисходе прошлого века - в 1999-2000 годах - былавыполнена новая серия прогнозов, оценивающих, в частности, каким будетнаселение России через 15 лет - к началу 2016года. Разумеется, все авторы постарались учесть демографическиетенденции 1990-х годов и вследствие этого пересмотреть илиуточнить свои прежние прогнозы.
На рис. 2 показаны результаты этой сериипрогнозов, представленные на семинареМинистерства труда и социального развитияРоссийской Федерации по обсуждениюметодологии прогнозных расчетовчисленности населения в декабре 2001 года, а втаблице 3 обобщены результаты как этих, таки некоторых других прогнозов,выполнявшихся в то же самое время.
Рисунок 2. Численность населения России в2016 году по некоторым прогнозам, в миллионахчеловек
Таблица 3. Численность населения России в2016 году по некоторым прогнозам, в миллионахчеловек
| Автор прогноза | Минимальное значение | Максимальное значение | Среднее значение |
| Госкомстат РФ, 2001 | 128,7 | 134,8 | 138,7 |
| А. Антонов, В. Медков, 2001 | 130,9 | 132,9 | 131,7 |
| В. Архангельский, 2001 | 131,6 | 135,4 | 134,0 |
| С. Ермаков, О. Захарова (ИСПИ РАН), 1999 | 125,6 | 136,6 | 131,2 |
| Центр демографии и экологии человека, 1999 * | 129,6 | 146,4 | 138,3 |
| ООН, 2000 | 132,0 | 134,6 | 133,3 |
* В публикации (Население России 1999. Седьмой ежегодный доклад. М., 2000, с. 162) данные приведены только в виде графика
Как видно из рис. 2, представленные насеминар варианты прогноза различаются нестоль сильно, как можно было бы ожидать. Идаже добавление к ним двух других прогнозовв табл. 3 не слишком сильно меняет картину.Наибольшие расхождения между прогнозамикасаются "максимальных" вариантов -размах колебания от 132,9 миллиона человек уАнтонова и Медкова до 146,4 миллиона впрогнозе ЦДЭЧ (последнее - за счетнереалистично больших, хотя и желательныхобъемов иммиграции в Россию). Что жекасается минимальных (различия в пределахот 125,6 до 132 миллионов человек) или среднихзначений (различия от 131,2 до 138,7 миллиона), тоони, будучи довольно существенными, в целом,видимо, указывают на веер возможныхзначений численности населения Россиичерез 15 лет. Обобщая нынешние взглядыпрогнозистов, можно сказать, что оценкачисленности населения России на начало 2016года величиной в интервале133-135 миллионов человек выглядит достаточнореалистичной.
Каким будет население России через 50 лет?
Если расхождения между прогнозистамисущественно сказываются на их оценкахчисленности населения России на ближайшиеполтора десятилетия, то они тем более дают осебе знать, когда горизонт прогнозаувеличивается до 50 лет.
Размах колебаний между минимальными имаксимальными значениями численностинаселения России в 2050 году по всейсовокупности прогнозов достигает чуть не 50миллионов человек - от 71,4 миллиона поминимальному прогнозу ИСПИ РАН до 120,6миллиона в максимальном прогнозе,рассчитанном на основе прогнозныхсценариев Госкомстата России (рис. 3 и табл.4, в которой к приведенным на графикероссийским прогнозам добавлен последнийпрогноз ООН). Ценность такого наборапрогнозов, скажем прямо, невелика.
Рисунок 3. Численность населения России в2050 году по некоторым прогнозам, в миллионахчеловек
Таблица 4. Численность населения России в2050 году по некоторым прогнозам, в миллионахчеловек
| Автор прогноза | Минимальное значение | Максимальное значение | Среднее значение |
| Расчет на основе сценариев Госкомстата РФ, 2001 | 79,4 | 120,6 | 101,2 |
| А. Антонов, В. Медков, 2001 | 84,6 | 108,0 | 94,4 |
| В. Архангельский, 2001 | 76,5 | 103,9 | 90,6 |
| С. Ермаков, О. Захарова (ИСПИ РАН), 1999 | 71,4 | 89,6 | 80,2 |
| ООН, 2000 | 96,1 | 113,1 | 104,3 |
Правда, этот разброс значений можнонесколько уменьшить, устранив некоторыеявные недоразумения.
Мы уже обратили внимание на то, что средивсех рассматриваемых прогнозов самымпессимистическим неизменно оказываетсяпрогноз ИСПИ РАН (С. Ермакова и О. Захаровой).По мере увеличения срока прогноза этотпессимизм становится все более очевидным и все острее противоречит принятымего авторами исходным сценариям. Какотмечалось в предыдущей статье (ДемоскопWeekly N=51-52 http://www.demoscope.ru/weekly/2002/051/tema01.php), прогнозныегипотезы
С.=Ермакова и О.=Захаровой мало отличалисьот гипотез, принятых другими прогнозистами,результаты же прогнозных расчетовотличаются от них очень сильно - и всегда вменьшую сторону. Попытаемся разобраться, вчем здесь дело.
Как отметил на семинаре С. Захаров, впрогнозе ИСПИ РАН налицо несоответствие между заложенными всценариях коэффициентами суммарнойрождаемости и полученными при расчетеобщими коэффициентами рождаемости.Существуют и другие явные несоответствия инесовпадения. Так, согласно среднемуварианту прогноза С. Ермакова и О. Захаровой,численность детей в возрасте 5-9 лет наначало 2005 года составит 3,6 миллиона (3),что почти в два раза меньше, чем по всемпрогнозам Госкомстата России. Такоевозможно, если бы авторы прогнозировалиснижение рождаемости в 1995-1999 годах (за базурасчета взят 1995) до уровня 0,65-0,75 рождений наженщину, но в их сценариях не замеченызначения коэффициента суммарнойрождаемости меньше 1. Фактически же этоткоэффициент составил 1,25. В 1995-1999 годах ужеродилось 6426 тысяч человек (без данных поЧечне) - им и будет 5-9 лет к началу 2005 года.
Единственное разумное объяснение всехэтих неувязок - ошибка, допущенная в процессе расчетов. Поскольку использованная С.Ермаковым и О. Захаровой программа "DIAL"достаточно хорошо известна специалистам,можно полагать, что ошибка сделана призадании сценариев. Наши экспериментыпоказали, что результаты С. Ермакова и О.Захаровой можно получить, если присоставлении сценария вместо коэффициентасуммарной рождаемости, требуемогопрограммой, ошибочно вставить брутто-коэффициент (4)воспроизводства.
Впрочем, даже если исключить прогноз ИСПИРАН из рассмотрения, вилка значенийсокращается всего до 45 миллионов человек,то есть остается все же очень большой. Аведь все эти прогнозы исходят из гипотезыдостаточно плавного, эволюционногоразвития, не предполагают никаких крупныхповоротов или потрясений, вероятностькоторых в первой половине наступившеговека отнюдь не равна нулю.
2050 год кажется очень далеким, но этотолько впечатление. Многие уже вступившие вжизнь поколения будут жить и полноценноработать в этом далеком году. И вопрос о том,сколько будет нас, россиян, через 50 лет,отнюдь не маловажен. Поэтому очень большаярасплывчатость ответов на этот вопрос неможет не вызывать обеспокоенности. Никто неожидает абсолютной точности от прогнозов-предсказанийна полвека вперед, но вилка прогнозныхзначений, безусловно, может быть сокращена.То, что сейчас она так велика, говорит не впользу российских демографическихпрогнозистов. Наша методологиядолгосрочного прогнозирования пока крайненесовершенна - это, пожалуй, главный вывод,который позволяет сделать декабрьскийсеминар в Минтруде.
Споры о прогнозах стоит продолжить -истина рождается только в споре. Но вотметодологический уровень этих споров,сейчас иногда напоминающих перебранку,наверняка следует повысить.
