Велика ли страна Россия?

Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
		ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ «НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»
117418, Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ИНП РАН; Телефон (095) 332-4289; Факс (095) 718-9771

Карлики и гиганты на политической карте мира

За 20 век в мире возникло полторы сотни новых государств, их общее число выросло почти в 4 раза, в Африке — в 10. Это не предел. О независимости мечтают многие народы, а у иных она есть если не де-юре, то де-факто. Во всех наших справочниках по алфавиту идет первой Австралия, хотя фактически это место Абхазии… Право наций на самоопределение при праве государств на защиту своей целостности — не досадная неувязка международных норм, это противоречие самой жизни. Кто знает, когда возникнут суверенные Баскония, Курдистан, Тибет! Исходя из примерно 5000 известных этносов и прогнозов населения Земли, легко прикинуть, что стран может стать в 25 раз больше, что их средняя площадь упадет с 680 до 25-30 тысяч км², а людность — с 30 до 2-2,5 млн. человек. «Малышей» на мировой карте все больше. Независимых, с площадью до 30 тысяч км² и с населением до 500 тысяч человек, уже около 30, да столько же кандидатов в эту весовую категорию.

Недаром теории универсальных государств, плавильных котлов народов и культур, дали трещину. И понятно, почему еще в советской географии зарубежного мира возникла концепция малых стран Б.Н. Зимина [1]. Однако рядом с ними живут великаны. В том числе наша Россия (так что нам важнее теория больших стран, кабы ее удалось создать). Или она уже не гигант? Стоит задуматься о критериях, и ответ не покажется очевидным. Как же ранжировать страны — не геополитически, а географически, не по величию, а просто по величине? И чем вообще «слоны» отличаются от «мосек»?

Зимин изобрел свое мерило размера: стандартный экономический район (СЭР) с ВНП 35-75 млрд. долларов в ценах 1970 года. Экономика малых стран у Зимина не крупнее СЭР, то есть одно- или неполнорайонная. Им присущи внешняя открытость или зависимость, узкая специализация, «сжатое информационное поле» (компактность социума) и экономия на «фиктивных сферах»: армии, бюрократии. Острее проблемы кадров, наплыва мигрантов и борьбы разных этнокультурных «полей». Впрочем, какая там открытость у Албании при Э. Ходжа, у Афганистана, КНДР и им подобных! Чистый тип малой страны вообще редок, тем более, что зачастую это осколки крупных держав вроде СССР. Его другой советский географ, И.М. Маергойз, называл большим котлом. Так уже не скажешь о наследниках.

Великаны по определению многорайонны, хотя это не мешает Австралии и Канаде иметь лаконичное административное деление: до 10 основных единиц (без территорий) — как в Австрии, Бенине, Камеруне и куда меньше, чем у Албании или Азербайджана. Гиганты реже озабочены самосохранением, но им тоже порой грозят внутренние расколы. А когда в «котле» растет внутреннее давление, усталость от сверхдержавности, граждане ищут тихих малых родин в беспокойной большой. Как у И. Бродского: «Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря». В общем, чистый тип большой страны тоже редок, в каждой есть что-то и от малой.

В принципе же у гиганта больше все: площадь, население, экономика, культура, политика. Последние признаки субъективнее трех первых. И эти три многое определяют. Большое пространство порождает проблему его трения и внутренних связей, которые на окраинах конкурируют с внешними [2]. У большого населения встает проблема идентичности: национальной, региональной и местной. Многолюдность осложняет задачи уравнивающей социальной политики: в малолюдной стране легче сгладить контрасты (пусть великан в среднем даже богаче). Крупная экономика склонна к универсализму и автаркии, а заодно к экспансии и милитаризации. Ей куда труднее пропустить какой-то цикл развития или пройти его по ускоренной программе: «слону» недоступна юркость «мышки». Если же эта экономика бытует на большой территории, ей грозит и распыление по ней, синдром неуемного «освоенчества».

Территория, население и экономика как критерии величия страны

Чтобы выяснить, как менялись состав и типы гигантов, скажем, в 20 веке, нужно принять простые доступные критерии размера. Подходят как раз масштабы территории, населения и экономик [3]. Земля — главная арена деятельности людей и носитель природных ресурсов; бедных ими обширных стран в мире нет (хотя обратное верно не всегда). О людях, населении тот же Б.Н. Зимин писал, что они — главная причина послевоенного расцвета Италии и Японии, как и потери лидерства Англией: бесконкурентный рынок империи отучил британцев «поворачиваться». Размер же экономики измерим годовым продуктом, результатом деятельности (капитал как третий ее ресурс оценить труднее).

При всей элементарности показателей, с ними не без проблем. Так, площадь может включать внутренние воды или нет, ее оценки уточняют. США, например, «выросли» за счет этого на 300 тысяч км² (целую Польшу), обойдя Китай и заняв 3-е место в мире. Но их территория все равно почти равна китайской. Важнее всего сама политическая карта. Ретроспективные оценки населения часто даются для стран в их нынешних границах [4]. А размеры былых империй зависели и от их колоний. Чтобы не пересматривать историю, все пришлось пересчитать на реалии прошлого по старым изданиям. Тут свои условности. Так, Канаду, Австралию и другие британские доминионы, равноправные в отношениях с ней с 1931 года, считались с тех пор независимыми [5]; Гонконг и Макао с конца 1990-х годов включены в состав Китая и т.д. Ретроспективные объемы ВВП есть у А. Мэддисона, издающего под эгидой ОЭСР книгу за книгой с анализом экономического роста десятков стран мира в ХIХ-ХХ веках и расчетами их ВВП в сопоставимых международных долларах [6]. Они дополнены свежими источниками и своими оценками для ряда старых стран. Наличие всех трех параметров задает и годы.

Рисунок 1. Ранжировки 20 стран — лидеров по площади, населению или ВВП в 1913 и 2001 годах

Позиции Российской империи и России-РФ отмечены пунсонами

По 20 лидеров трех рядов в 1913 и 2001 годах совмещены на рисунке 1. Первые десять резко выделяются и теперь, хотя в 1913 году это была 1/6 часть всех суверенных государств, а в 2001 — лишь 1/20. На их территориях, при неизменной площади мировой суши, это сказалось сильнее, чем на населении и ВВП. В 1913 году Британская империя охватывала 1/4 планеты и почти такую же долю ее населения. Ныне РФ занимает 13% суши без Антарктиды, Канада, США, Китай, Бразилия и Австралия — по 6-7%. Весь ряд стран, ранжированных по площади, стал менее асимметричным. Доли нынешних лидеров по населению (Китай) и по ВВП (США) — 21-22%. Эти ряды ближе друг к другу, но Китай преследует Индия с 17% населения мира, а у США соперников нет: они вдвое опережают Китай с его 12% мирового ВВП.

Вывод: искать гигантов следует в первой десятке стран. Интересно уже то, что их почти столько же после дробления карты мира. Ведь доли 8 из 10 нынешних стран не превышают 0,5%, а в среднем на 1 страну приходится 0,54% (100% : 185 = 0,54%). То есть в растущей толпе «мышек» уцелели «мамонты», хотя им стало труднее вести себя в ней как в посудной лавке. Только у них — свои интересы и клубы, что, наверное, стало одной из причин ослабления ООН, ее роли в мире.

Лидеры списков часто одни и те же. Китай — первый по людности и второй-третий в других списках; США — третьи по населению и площади, у Индии места с 4-го по 7-е. Это бесспорно великаны. Но не у всех все сходится. Россия — 1-я по территории, 10-я по ВВП и быстро сдает по населению: в 2001 году — 6-я, а скоро, видимо, будет 9-й. Правда, в 10-й Японии население, как и у нас, убывает, а в 11-й Мексике растет на 1 млн. в год, но пока это чуть более 100 млн. человек. Подобны РФ Канада и Австралия: третья и восьмая по площади, 11-я и 16-я по ВВП и лишь 35-я и 52-я по населению. Пакистан, Бангладеш и Нигерия, входя в десятку по людности, отстают по ВВП (29-54-е места). Парные корреляции параметров сведены в табл. 1. Ряды населения и ВВП ассоциированы теснее, населения и территории — слабее. Для 25 самых населенных стран уровень связи еще ниже, но характер у нее тот же.

Чтобы составить общий рейтинг, нужен сводный показатель. Например, сумма мест страны в трех списках (чем она меньше, тем страна крупнее). Но чувствительнее средняя из долей страны в мире по площади, населению и ВВП. Назовем ее средним индексом размера (СИР). При разной вариации признаков — по площади вариация теперь вдвое ниже, чем по населению и ВВП, — вклад первой в СИР понижен; для 25 больших стран он почти вдвое уступает вкладу двух других параметров.

«Битва гигантов» не в пользу России

1913 год не зря любят статистики. В 1914 начался «не календарный — настоящий двадцатый век». Старый Pax Britannica, связанный сетью телеграфа (предтечи Интернета), еще легко было объехать, вложить куда угодно любую валюту золотого стандарта. Мощь «спонсора» того мира, Британской империи, подтверждает таблица 2. СИР в 22,6% потом не имел никто, а его слагаемые — от 1/5 до 1/4 — почти равны. По населению это 2-е место, но Британия уступала Китаю всего на 14 млн. человек, 1% жителей мира. Третий по ВВП Китай был слаб, владея Тибетом, Манчжурией и Монголией формально. А США экономически нагоняли Британского колосса, вобравшего самые бедные регионы мира. Его душевой ВВП уступал даже российскому. Но по сумме мест колосс в 2 раза опережал Китай, в 2,5 — Россию, в 3-4 — США, Францию и Германию с их колониями. Эти шесть держав составили класс гигантов 1913 года. Шкалируя СИР (более 10%; 7-10%; 5-7%), выделим сверхгигантов, гигантов и субгигантов, не настаивая, впрочем, именно на такой группировке. Вместе все они занимали 78% мировой суши с 84% населения и 86% ВВП.

1950 год — эпоха двух супердержав: США и СССР. Между ними, вторым по СИР, остался Китай, сдавший часть мест, кроме первого по людности. Лидерство США обеспечила экономика (30% ВВП после ослабивших Европу войн), но по сумме мест (чем меньше — тем лучше) всех обошел СССР. Евроимперии распадались, и вровень с Британской встала жемчужина ее короны Индия, но лишь за счет населения, а не по сумме мест. Опять выделяются 6 гигантов, с Индией вместо разбитой и расколотой Германии. ФРГ (11-е место) и Австро-Венгрию сменили в десятке Канада и Австралия — страны переселенческого капитализма («отпрыски Запада»). Япония едва удержалась в самом конце списка.

В 2001 году экономически успешный Китай усилил отрыв от США по СИР и догнал их по сумме мест; в отсутствие СССР они вдвоем составили класс сверхгигантов. Россия — на краю группы субгигантов, к ней близка Бразилия. Стран Европы среди гигантов нет, однако «почти государством» в 21 век вступил Евросоюз. Ранее его было трудно счесть страной, как любую группировку со слабой социально-политической интеграцией [7]. Не все члены ЕС связаны одинаково. Только 11 стран зон евро и Шенгенской, т.е. имеющих и общую валюту, и отчасти режим внешней границы, вошли в таблицу под именем ЕС-11 — как гипотеза. Если ее отвергнуть, десятой в списке останется Германия. А если принять, то ЕС-11 будет четвертым гигантом по СИР и сумме мест, вклиниваясь между Индией и Россией, а по ВВП — экономическим гигантом номер два после США.

Итак, супергигантами неизменно были Китай и США. Китай не занимал позиции по СИР ниже второй, а по сумме мест — третьей. США остаются самым богатым гигантом, Китай и Индия — самыми населенными, но и бедными. Колониальные империи при их распаде уступали места своим колониям, гигантам Третьего мира. В 1913 году в десятку попала одна страна Южного полушария, в 2001 — уже три. Европейцы нашли выход из «мельчания» держав в их союзе. Россия с распадом СССР оказалась на грани выбытия из группы гигантов, но пока не из десятки крупнейших стран.

Снижение величины СИР и суммарных показателей гигантов (хотя появление ЕС-11 «сбило» эту тенденцию) — следствие дробления карты мира, размножения государств путем деления. Впрочем, на «мышином фоне» слон выглядит еще крупнее. Чтобы учесть этот эффект, возьмем отношение СИР к средней расчетной доле страны мира, зависящей от их числа. В 1913 году их было 57, а доля каждой 100 : 57 = 1,75%; в 1950 — 80 стран и 1,25%, а в 2001 — 197 стран и 0,51%. Отношение СИР страны к этой условной доле скажет, во сколько раз он больше среднего показателя. Назовем его СИПРом — средним индексом превышения размера. В отличие от СИР, он обычно растет, не меняя порядка стран. У лидера 1913 года Британии превышение над тогдашней среднестрановой долей составило около 13 раз, а у Китая в 2001 году — почти 26 раз.

Табл. 3 содержит три сводных показателя размера. Эмпирически примем, что у гигантов СИР не ниже 3%, СИПР не меньше 5-кратного, а сумма мест не превышает 25. Впрочем, если страна не выдержит одного из критериев, ее вряд ли стоит исключать из списка гигантов. При этом их число будет стабильным (6), а к 21 веку вырастет на пару единиц (одна из них — ЕС-11).

Наконец, составим сводный агрегат размера (САР) — произведение СИР и СИПР, деленное на сумму мест (табл. 4). Тогда за нижний предел субгиганта можно принять САР от 1,0 и более (у всех прочих стран он вообще ни разу не превысил 0,3-0,4), а сверхгиганта — от 10,0. В этом случае Советский Союз окажется первым сверхгигантом 1950 года, хотя САР тогда был везде невелик. К 21 веку он снова вырос, особенно за счет СИПР. Правда, Япония при этом уже не попала даже в класс субгигантов из-за небольшой территории и потому слишком дальней суммы мест, а Россия — в класс гигантов в узком понимании.

Конечно, классы условны; хуже того, в сводных цифрах «тонут» исходные. Зато их позволяет увязать графика. На картах (рис. 2) ширина передней грани объемной фигуры соответствует территории страны, высота — плотности населения, так что площадь этой грани пропорциональна числу жителей. Ширина боковой грани (глубина фигуры) — это душевой ВВП, а ее площадь — экономическая плотность (ВВП/км²). Объем фигуры передает всю экономическую массу, ВВП страны. Цифры даны в абсолютных шкалах, так что видна динамика площади, населения и экономики. Классы и места стран по САР и СИР показаны заливкой территорий и номерами.

увеличить

увеличить

увеличить

Рисунок 2. Страны-гиганты в 1913, 1950 и 2001 годах

Форма фигур отражает пропорции гигантов. Лежащие «бруски» означают, что их территория велика и слабо заселена. Высокие узкие «столбики» соответствуют обратной ситуации с небольшой густонаселенной территорией. Стоящие фронтом к зрителю тонкие высокие «стенки» — это страны бедные, хотя площадь стены часто говорит о солидной территории и людности. Ну а стены и брусы, уходящие далеко вглубь, присущи странам с разной территорией и населением, при их повышенной продуктивности.

Лежачие фигуры типичны для обширных империй 1913 года во главе с Британской. Исключения — китайская стена и германский куб. С немногими своими колониями Германия выглядела пропорциональнее многих гигантов, лишь замыкая их ряд по СИР. В 1950 году рядом со стеной Китая встал индийский столб, а самым длинным брусом остался СССР, хотя он стал толще (3-й гигант мира по душевому ВВП). Похожая по форме Французская империя потрескивала, Британская — полураспалась. Еще в 70-х годах их сменили Бразилия и Япония. Первая — гигант российского типа с большой слабоосвоенной территорией, а Япония — образец нового типа косой стены с высокой демоэкономической насыщенностью скромной территории. К 21 веку все зарубежные гиганты подросли вверх и вглубь. К США добавилась «плитка» малонаселенной богатой Канады (у Австралии, 8-й по СИР, она была бы еще тоньше). На карте видна специфика нынешней позиции России, лежащей между растущими стенами западных (ЕС) и восточных соседей (Китая, Японии).

Разноликие гиганты

Типология гигантов не сводится к размерной. Так, представляя разные миры, они различаются «человеческим развитием». По «индексу человеческого развития» на 2001 году Канада, США и Япония вошли в первую десятку мира, ЕС-11 — в среднем во вторую, Россия, Бразилия и Китай занимали места с 55-го по 87-е, а Индия уступала 114 странам, заметно отставая от Китая. И все же к концу века ни один из гигантов уже не попадал в категорию стран глобальной периферии (по разным миросистемным схемам). Даже Индию с учетом ее величины, международного веса и ряда достижений относят к полупериферии [8].

Ряд географических параметров, начиная с мер соседского положения, приведен в табл. 5. Правда, цифры там условны. Карта Европы формально снабдила ЕС-11 (с его малокомпактной территорией) массой соседей, но, если не считать крошечных анклавов внутри ЕС, то их немногим больше, чем у России и Китая. Этим гигантам со сложным многососедским окружением уступают Индия и Бразилия, а США, Канада и островная Япония составляют тип «геоизолятов». Соседством на суше и море с четырьмя другими гигантами выделяется Россия, по паре имеют соседями Китай и США, а прочие страны — не более одного.

Соотношение потенциалов самого гиганта и его соседей складывается по-разному. Ни один не перевесил свое окружение по всем показателям табл. 5 (три базовых, плюс стоимость экспорта). Индия, Канада и Россия уступают ему во всем, хотя Канада и Россия — немного по площади, а Индия — по населению. США «оплошали» только с площадью, а Бразилия — с экспортом. Китай, Япония (морской сосед РФ) и ЕС-11 уступают своим соседям в площади и в населении, но зато превосходят их экономически.

На гигантов приходится три десятка глобальных городов из 55, выделяемых британскими географами по присутствию ведущих транснациональных компаний деловых услуг [9]. Эти города делят на классы: альфа, бета, гамма. Лишь 2 из 10 центров альфа, Лондон и Сингапур, не принадлежат гигантам. США и ЕС-11 включают по три города альфа, а в классе бета Европа с Брюсселем и Мадридом обошла США (где бета-центр один: Сан-Франциско). По 2-3 центра есть в Китае, Канаде и Японии, но альфа — только Гонконг и Токио. По одному бета-городу — у России и Бразилии: Москва и Сан-Паулу (Питер и Рио не дотянули до уровня гамма). Доля агломераций глобальных городов в населении выше их вклада в ВВП своих стран. И оба показателя выше в Японии, Америке, Европе, чем в России, Бразилии и Китае, что противоречат мнению о гипертрофии главных центров в странах с невысоким уровнем развития. Впрочем, между людностью и ролью агломераций в качестве мировых центров услуг нет прямой связи. Из 14 китайских с населением более 3 млн. человек к глобальным отнесены всего три, в Бразилии — 1 из 7, а из 8 индийских — ни одна. Зато в глобальные попали Брюссельская и Франкфуртская (Рейн-Майн) размером до 2 млн. человек.

Глубинность или окраинность положения 10 самых многолюдных агломераций каждого гиганта отражают последние колонки табл. 5. В России их удаление от рубежей максимально (309 км), но относительно приведенного радиуса территории (13%) оно скорее «среднеевразийское»: у Индии и Китая еще больше, в Европе поменьше. Периферийная дислокация крупных центров типична для гигантов Америки. Центры Японии ближе всего к морским рубежам в абсолютном измерении и дальше в относительным: площадь островов, притом без учета территориального моря, задает небольшой расчетный радиус-знаменатель.

В общем, США, Канада и РФ — гиганты трансконтинентальные. Россию отличает обилие соседей (как ЕС-11 и Китай), а с Канадой и с Индией ее сближает скромный на фоне соседей потенциал. У США, ЕС-11, Японии и Бразилии он больше, чем у их соседей. Роль трех первых гигантов видна по числу мировых городов. Центры гигантов обеих Америк, Евросоюза и островной Японии экстравертны, сдвинуты к границе. А у России, Китая, Индии — интровертный тип внутренней композиции, связанный с материковым характером, «духом», особенно двух первых стран.

Внутреннее строение большинства гигантов, отражая историю освоения и развития их территорий, географически асимметрично. На шести разрезах (рис. 3) видно, что эта асимметрия разного типа и степени не зависит от общей плотности населения. У нас эта плотность в 2,5 раза ниже бразильской, в 69 раз ниже китайской, а контрасты вдоль широтных осей сопоставимы, причем асимметрия везде односторонняя. В Канаде, США и ЕС-11 она другая, хотя профиль ЕС — скорее субмеридиональный. Судя по разрезам, крайне неравномерно населены Россия, Бразилия, Китай и США. Однако это совсем не так, если учесть районы, оставшиеся вне профиля.

Если в каждом из гигантов выделить по 10-12 районов и посчитать показатели распределения, то окажется, что население России «размазано» по ее территории. Отношение вариации людности районов к вариации их площади (она обычно тем больше, чем слабее населена страна) составляет в Канаде 3,7, в Японии — 2,3, в Китае — 1,6, в ЕС-11, Индии, Бразилии и США — 1,3-0,7, а в РФ — 0,5-0,2 (при разной нарезке восточных районов). Разница между северными странами вызвана в первую очередь разным заселением их полярных зон. Северные территории Канады и Аляску населяют 0,77 млн. человек, а российские «севера», даже более суровые, раз в 10 многолюднее. На каждых 100 из 2,2 млн. км² эскимосского Нунавута не найти 1,5 жителей, а в Эвенкии на 100 км² приходится 2,3, на Таймыре, без Норильска — 4,5, в Якутии — более 30 человек. Впрочем, Канада вообще населена реже России.

Рисунок 3. Широтные, субширотные или субмеридиональные профили плотности населения семи гигантов в 2004 году
(по районам; метрика географических осей условна)

Рисунок 4. Профили плотности населения северной Евразии в 20 в. и прогнозной к 2050 г.

Нам важнее градиенты вблизи собственных границ. Как показывает рисунок 4, склон на профиле плотности населения всей северной Евразии, пологий с запада, в то же время крут на востоке. Эта демографическая «китайская стена» давно пугает россиян. Ведь даже в пустынном по меркам КНР Синцзяне плотность населения (11 чел./км²) выше средней по РФ, на Тибете (2 чел./км²) она, конечно, мала, но больше, чем в добром десятке наших регионов. В Харбине же населения столько, сколько в столицах дюжины регионов России от Забайкалья до Тихого океана. И население Китая растет: в трех смежных с РФ не самых многолюдных провинциях сейчас 112 млн. человек, а лет через 25 будет 130 млн. На юге Сибири — 26 млн. и будет еще меньше. Чтобы сравнять плотность с дальневосточными соседями, там нужны сотни миллионов новых жителей. Но где их взять, если… не у этих самых соседей?

Будущее России и других больших стран

В 2004 году отмечено сто лет первой работы знаменитого британца, одного из «отцов геополитики» Х. Макиндера о хартланде (читай: сердцевинной России) [10]. Середина 20 века — зенит описанного им мира: кровавые битвы за Мировой Остров (Старый Свет) и натиск на римланды (окраины) «красного пояса» Евразии от Эльбы до Меконга. В 1942 году Макиндер, с надеждой глядя на союзника по борьбе с нацизмом, заявил, что хартланд, эту природную крепость, впервые в истории населяет гарнизон, достаточный количественно и качественно [11]. Нынче же мало кто в России осмелится утверждать то же самое. Гарнизон опять слабоват. Это еще и урок смелым прогнозам геополитиков. Схемы Макиндера, если считать их прогнозными, оправдались на далеко не полный век.

Чтобы судить о будущем гигантов, нужны прогнозы трех параметров — территории (кто ее сохранит, уменьшит, увеличит в союзе), населения и экономики. Надежнее других международные демографические прогнозы. Один из них для крупнейших по населению стран в их современных границах до 2030 года вместе с динамикой за вторую половину 20 века, но в границах менявшихся, отражает рис. 5. Двум демографическим монстрам, Китаю и Индии, конкурентов так и не будет, причем к 2050 году Индия должна обойти Китай. График показывает, каким сильным ударом именно в этом аспекте был распад СССР. Вместо его 3-го места (пусть до гигантов Азии ему все равно было далеко) Россия сразу попала на шестое, пропустив вперед США, Индонезию и Бразилию. Ожидается, что, уступив к 2030 году Мексике, она окажется десятой. (см. выше). Немного утешает близость нашей кривой к японской (ее «дуга» внизу). Примерно такие же кривые у старых титанов Европы с еще меньшим населением, которые на графике не показаны.

Рисунок 5. Динамика населения самых многолюдных стран мира в 1950-2030 годы

Гадать же о том, как изменятся территории и экономики, не стоит. А если говорить о России, то две ее главные надежды вообще и чтобы остаться гигантом в частности — это ускоренный экономический рост и реинтеграция (в рамках СНГ, ЕвразЭС или чего-то еще — вопрос тоже «на засыпку»). Прибавка населения маловероятна. Между тем, демографы пишут, что ни одна страна не имела устойчивых успехов в экономике при быстрой убыли населения [12]. Похоже, выход один: в притоке населения извне. Неприятный, небезопасный, но, видимо, неизбежный. Только реальный ли на фоне роста мигрантофобии в стране?

Вернемся ко всей группе гигантов и спросим: а как они менялись в прошлом, если брать их не в исторических границах, а в современных? Подобное моделирование (табл. 6) почти так же условно, как и прогнозное. Тут достаточно одного индекса размера — СИР (СИПР остается постоянным). Получается, что ни один гигант не имел всегда восходящей динамики индекса, всех когда-нибудь «трясло». Исключение могла составить Индонезия, но у нее и у Индии в начале 1970-х годов случился сбой. Итогом холодной войны вроде бы стал Pax Americana, но на самом деле США давно прошли пик гигантизма, в отличие, пожалуй, от Китая. Россия в ее теперешних пределах немного прибавила по СИР в первой половине века и начала быстро терять его во второй половине, еще до распада Союза.

Что из всего этого следует? Разумнее пока что уклониться от ответа. Можно было бы заявить, что время стран-гигантов уходит (признаем это и не будем мучиться). Или наоборот, что все гиганты и, конечно, Россия обязаны приложить максимум усилий, чтобы не терять величины и с ней величия. Однако история и география не любят сослагательного наклонения. Пытаться моделировать различные варианты надо все равно. И все же факты — это факты, а мнения — только мнения.

Россию, как океан суши, по выражению И.А. Ильина, сейчас удерживает среди гигантов лишь ее территория. Это факт. Но как же различны мнения насчет данного факта истории и географии! «Избыточность» пространства и силы его «трения» ощущались по-разному в зависимости от обустройства, развития коммуникаций в сравнении с соседями. К середине 19 века, когда гужевая Россия отстала от паро-рельсовой Европы, расстояния называли ее проклятием и Чаадаев, и Пушкин, и даже Николай II. К концу того и в начале века 20 разрыв сократили ударным строительством железных дорог, Великой Сибирской магистрали. В следующую транспортную эпоху он усилился снова.

Доступность технологий, особенно коммуникационных, определяет если не размер страны, то ее развитие, единение и способность «держать» размер. Табл. 7 показывает, как Британия уступила США по телефонам, в то время новому средству массовой связи. Как затем США ушли далеко вперед по распространению Интернета. Ни гиганты Европы, ни Япония с ними не сравнимы, когда речь идет о потребительской компоненте НТП. В Азии, например, немало стран (в том числе Индия и Китай), активно занявшихся производством электроники, но отстающих с ее внедрением в собственную жизнь от России, не говоря о лидерах Запада. Впрочем, это особый сюжет.

Автору осталось признать, что тему он отнюдь не закрыл и что его СИР, СИПР и САР донельзя примитивны. Вместо трех главных признаков размера можно было бы привлечь другие. Брать не всю сушу, а заселенную (освоенную, экономически активную); тогда Россия будет не первой, а примерно пятой по площади. Не все население, а ключевые группы или «потенциал» (массу жителей, умноженную на средний индекс человеческого развития или на продолжительность жизни). Не ВВП, а инновационные сектора, размеры внешней торговли. Да мало ли что… Если кому-то интересно — пожалуйста!

Примечания

[1] Зимин Б.Н. Малые страны как территории высокой экономической открытости // Экономико-географические проблемы формирования регионов интенсивной внешнеэкономической деятельности. — Новосибирск, 1990, с. 41-56; Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.Н. Зимина / Сост. А.П. Горкин, Ю.Г. Липец. — М.: «Альфа-М», 2003.

[2] Как в Канаде, чья «ойкумена» прижата к южному рубежу. А в соседних Штатах возможность «добежать до канадской (мексиканской) границы» — благо для преступников, уклонистов от вьетнамского призыва и т.д., но для правосудия — головная боль.

[3] Всемирный Банк называет их базовыми в докладе об индикаторах мирового развития (2002 World Development Indicators. — Washington DC: World Bank, 2003).

[4] U.S. Census Bureau, International Data Base (www.census.gov) и др.

[5] Как это принято в отечественных справочных пособиях (Шигер А.Г. Политическая карта мира (1900-1965). — М.: Поитиздат, 1966; Голубчик М.М. Политическая карта мира. — Смоленск: Универсум, 2001).

[6] Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. — Paris: OECD, Development centre studies, 1995, 1999; The World Economy: A Millenial Perspective. — Paris, OECD, 2001.

[7] Многие полагают, что в Европе она еще отстает. Однако 71% европейцев, опрошенных в 2003 г. в семи странах, сулили
ЕС роль супердержавы и только 20% оставляли эту роль США. Pax Americana не очень-то по душе и европейским политикам (Murphy A.B. and C.M. Johnson. German Geopolitics in Transition // Eurasian Geography and Economics, 2004, Vol. XXXXV, No. 1, pp. 1-17).

[8] После И. Валлерстайна выделение стран глобального центра (ядра), периферии и субпериферии (служащей периферией для центра и играющей роль центра для тех или иных периферийных стран) по признакам уровня их развития и значимости для мировой экономики и политики стало более или менее традиционным. Однако конкретные схемы этих «миров» совпадают не всегда. В данном случае отошлю читателя к недавней работе, где представлено несколько подобных схем: Gwynne R.N., Klak T. and D.J.B. Shaw. Alternative Capitalisms: Geographies of emerging regions. — London: Arnold, 2003, рр. 15-35.

[9] Бухгалтерских, юридических, финансовых и рекламных (Beaverstock J.V., Smith R.G. and P.J. Taylor. A Roster of World Cities // Globalization and World Cities Study Group and Network / GaWC Research Bulletin No. 5, 1999; www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb5.html). Такой подход кажется узким, но он и сама сеть мировых городов, выделенная группой Тэйлора, получили широкое признание. Эти города (и их агломерации) как продукты и в то же время ведущие центры нынешней глобализации, по мнению большинства западных экспертов, представляют собой прежде всего штаб-квартиры постиндустриальной экономики. Если же следовать традиционным отечественным концепциям, то глобальные города следовало было рассматривать в качестве узловых элементов опорного каркаса мирового расселения и экономической системы.

[10] Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // Geographical Journal, 1904, Vol. 23, pp. 421-37.

[11] Цит. по: Hooson D. A New Soviet Heartland. — London-Toronto-N.Y.: D. Van Nostrand Company, Inc. (Canada), 1964, р. 120.

[12] Зайончковская Ж. Трудовая миграция // Отечественные записки, 2003, № 3(12), с. 177-89. Правда, на V международной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики» 6.04.2004 А. Илларионов заявил, что экономический бум в Ирландии сочетался с убылью ее жителей. Увы, это просто ошибка. Население там за 1950-2004 гг. выросло на 1 млн. человек, или на 1/3, причем с 1980 г. — на 0,7 млн. Прирост даже ускорился из-за притока мигрантов (после столетий оттока).