Введение обязательного страхования автогражданской ответственности и повышение таможенных ставок на ввоз иномарок продолжает вызывать бурю комментариев, в том числе и нецензурных, в среде автолюбителей. Но никто пока не сказал главного о социальной природе происходящего. Автогражданка, пошлины на иномарки и пока только проектируемое введение обязательного страхования жилья – это, по сути, налоги с граждан. Причем неплохо администрируемые налоги.
Мы имеем дело с реальным (в традициях советской риторики можно сказать даже – “вероломным”) повышением налогов для определенных – достаточно широких – категорий граждан. Для многих это повышение налога на личные доходы с нулевого уровня (в сфере налога на доходы “тень” точно не меньше легальной сферы – можно оценить по разнице легальных зарплат и реальному потреблению). А подобные политические действия (резкое повышение налогов) во все времена имели одинаковые социальные последствия. “С тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать”, – возмущался синьор Помидор в известной сказке про Чипполино.
Почему обязательное страхование в российской социальной реальности – в первую очередь именно налог, а уже потом – все остальное? Во-первых, потому, что страховые платежи – это навязанная гражданам услуга, плата за которую в очень малой мере компенсирует затраты автолюбителей на ГАИ, ремонт собственной машины и т.п. Во-вторых, потому, что страховые взносы граждан будут поступать в доход государственного страхового фонда и только частично, по мере наступления страховых случаев, выплачиваться обратно застрахованным. Ну а разница между взносами и выплатами – страховой резерв – будет доставаться государству, а точнее – федеральному бюджету. Который получит еще один источник доходов в дополнение к уже имеющимся налоговым поступлениям.
Напомним, что несколько государственных страховых фондов у нас уже есть. Это Пенсионный фонд, фонды социального страхования и обязательного медицинского страхования. Доходы этих фондов формируются за счет единого социального налога (который так и называется – налогом, и не именуется лицемерно страховыми взносами), а расходы идут на выплату государственных пенсий, пособий и оплату медицинских услуг государственной системы здравоохранения.
Цена страхового вопроса совсем не маленькая. Через эти три социальных страховых фонда в год проходит около 1 трлн. руб. Введение новых страховых фондов тоже должно дать казне дополнительный доход. Если, например, согласно официальным данным, парк личных автомобилей в России составляет 30 млн. шт., то при планируемом среднем страховом взносе в размере $100 за год на одну машину, всего получается $3 млрд. Если затем предположить, что на выплату страховых возмещений после аварий и столкновений уйдет треть этой суммы, то государству достанется $2 млрд., или 60 млрд. рублей в год чистой прибыли.
Обязательное страхование жилья, если его введут, денег даст меньше. Жилой фонд в России превышает 2,5 млрд. квадратных метров общей площади. Если взять ставку страхового взноса, по которой, например, предлагает страховать жилье Правительство Москвы (5 рублей в год за 1 кв. м), то в год страховые взносы по всему жилому фонду России составят 12 млрд. руб. Правда, тут и страховые случаи единичные, поэтому страховой резерв можно будет совершенно спокойно использовать на финансирование нового жилищного строительства, которое приносит очень неплохую прибыль. Если считать среднюю себестоимость одного квадратного метра равной 10 тыс. рублей, то в год можно построить дополнительно 1 млн. кв. м. И продать их по цене 20 тыс. рублей за метр, что даст 10 млрд. руб. чистой прибыли. Сколько дадут повышенные таможенные пошлины на иномарки, сказать трудно, так как вероятно снижение их импорта и усиленный обход таможенных барьеров по серым схемам. Но и сейчас доходы бюджета от обложения пошлинами должны составлять приличную сумму. Если в Россию ввозится около 700 тыс. автомобилей (100 тыс. новых и 600 тыс. подержанных) при средней цене в $10 тыс. и ставке 25% к стоимости, то бюджет получает $1.75 млрд. в год.
Конечно, страховые взносы по обязательному страхованию ответственности имущества по своим размерам несопоставимы со сборами единого социального налога. Но социальные фонды работают, что называется, с колес, тут же выплачивая поступивший ЕСН в виде пенсий и пособий. А вот фонды страхования автогражданской ответственности и жилого фонда сразу же смогут сформировать большие резервы, которые можно будет инвестировать в прибыльные проекты. И доходы от этих инвестиций будут поступать в бюджет наряду со страховыми взносами. Сначала составляя столько же, а потом и превышая их, как мы видели на примере страхования жилья. К тому же ЕСН (как и подоходный налог в бюджетной сфере и у крупных корпораций) – это налогообложение предприятий, их фонда зарплаты, а сами работники часто и не знают, сколько они платят налогов. Сейчас правительство вплотную подошло к практически неосвоенной сфере – налогообложению личных доходов граждан, сумев подвергнуть налогообложению в том числе и теневые личные накопления: хочешь ехать – плати.
Минфин, сознательно или нет, провел за счет автострахования компенсацию снижения НДС с 20% до 18% и отмену налога с продаж. Размен для бюджета произведен эквивалентный. Если оценивать сбор НДС за прошлый год в 900 млрд. руб., то снижение ставки налога на 2% даст налогоплательщикам экономию в 18 млрд. руб. А отмена налога с продаж – 50 млрд. руб. Итого 68 млрд. руб. в ценах 2002 года, а в 2004 году суммы экономии в абсолютном выражении станут еще больше. То есть сколько налогоплательщики потеряют от введения обязательного страхования автогражданской ответственности, столько же примерно они и выиграют от снижения налогов. Но, правда, граждане своего выигрыша не почувствуют, потому что снижение потребительских цен от снижения налога с продаж будет с лихвой компенсировано инфляцией. В этом социальная глупость налоговых реформаторов: поддержка сферы торговли за счет автолюбителей – мягко говоря, странная политика.
Но вообще-то замену налогов страховыми платежами можно было бы сделать сильным ходом налоговой реформы. Вместо абстрактных обязательных налогов, которые трудно собрать и бессмысленно декларировать (и за которыми стоит армия поверяльщиков и институты государственного насилия), могли бы появиться страховые платежи, каждый из которых легко собрать. Хочешь ехать (лечится и др.) – плати, не хочешь – не плати, никакого насилия. Вроде бы правительство и пытается идти по этому пути, но чтобы получилось, нужно выполнить два условия. Вводишь новый налог в виде страхового платежа – отменяй другой экономический и социально значимый налоговый пресс. Иначе тебя справедливо сочтут синьором Помидором. Второе – услуги, предоставляемые государством гражданам, должны быть реальными, а не фиктивными.
Пока же введение обязательного страхования выглядит экзотической мерой и никем не воспринимается как реформирование налоговой системы. Может быть, и инициаторы этого мероприятия не до конца понимают суть вопроса. Тем хуже для всех нас.
