Западные ценности в восприятии россиян

Сегодня 75% опрошенных россиян считают, что Россия - особое евразийское государство, и у нее свой путь развития. А 40% ответивших уверены в том, что западная демократия и цивилизация не только не подходят России, но и крайне разрушительны для нее. "Полит.ру" публикует исследование исполнительного секретаря "EU-Russia Centre" Марии Орджоникидзе "Западные ценности в восприятии россиян", посвященное изучению отдельных понятий и аспектов западной культуры (демократия, либерализм, гражданское общество и др.) в восприятии россиян. Говоря о политической пассивности россиян, сопровождаемой общим неприятием западных ценностей, автор приходит к парадоксальному выводу о реальной возможности правящих элит проводить сегодня более прозападную политику, чем та, которая вызвала бы одобрение россиян. Статья опубликована в журнале "Вестник общественного мнения" (2007. № 2), издаваемом Аналитическим Центром Юрия Левады.

Споры по поводу того, является ли Россия частью Европы, ведутся с тех пор как Петр I «прорубил окно» на Запад. И сегодня, спустя три века, российские и европейские политологи все еще пытаются определить место России в современном глобальном мире. Но до сих пор никто не интересовался у российского населения, что оно само думает по поводу своей принадлежности и роли. Как демонстрирует российская история, народ никогда сознательно не голосовал за изменения, которые им навязывали различные режимы.

Этот общепризнанный факт наводит на следующий вопрос: Готовы ли сами россияне к демократии? Эта формулировка и различные ответы на нее послужили источником таких нежизнеспособных и искусственных классификаций как «управляемая», «суверенная» или «наша особая ортодоксальная» демократия. Сегодня россияне вновь смиренно наблюдают за тем, как меняется их жизнь, по мере сил адаптируясь к внедряемой модели управления.

Тем временем, россияне учатся, женятся, рожают детей, уезжают из страны, умирают, создают свой бизнес, платят налоги и заботятся о будущем своих семей. Но, несмотря на это они пользуются своим гражданским правом выбирать гораздо реже, чем при Советском союзе, и проявляют все большее равнодушие к политике. Как и жители других европейских стран, россияне теперь более индивидуалистичны и гораздо конкретнее определяют свое жизненные цели. Такие изменения стали возможными, с тех пор как россияне получили возможность приватизировать свое жилье, покупать акции в российских компаниях, работать и учиться в различных местах и получать не фиксированную и низкую заработную плату, а вознаграждение за труд, который ограничивается только собственными способностями, связями и энергией.

Для тех, кому удается использовать эти новые возможности и приспособиться к этим огромным изменениям в стране, Россия предстает как комфортное, авантюрное, рискованное, но при этом приятное место жительства. Эти люди имеют приличное образование, владеют более чем одной квартирой или машиной, получают высокий доход, путешествуют и, в целом, разделяют европейские ценности, на собственном опыте осознав их важность.

Большинству населения, однако, не удалось воспользоваться возможностями, которые появились в ходе переходного процесса, либо из-за привычки к государственному патернализму, либо из-за движений «загадочной русской души», возраста, плохого здоровья, а также других непреодолимых обстоятельств. Они не сталкивались со многими из проблем, с которыми постоянно сталкиваются их более обеспеченные и образованные соотечественники: коррупция, незащищенные права на собственность, беспредел силовиков, несправедливее судейство, цензура СМИ и т.д. Следовательно, понятия о правах человека, гражданских свободах и демократии для этой менее привилегированной части российского общества все еще остаются абстрактными. Их потребности более приземленные, а ценности менее ориентированы на человека как индивидуума, что часто проявляется в готовности обменять личные права и свободы на обещания большей государственной поддержки и более высокое качество жизни.

История демонстрирует, что невозможно изобрести единый рецепт счастья и процветания для всего российского общества. Однако возможно и необходимо создать условия, при которых люди получат больше возможностей воплотить в жизнь свои мечты и стремления, будь то в сфере бизнеса, образования, политики или любой другой области. Российская правящая элита пренебрегает интересами и желаниями населения, проводя бесплодные поиски «национальной идеи», выявляя союзников и врагов и перераспределяя собственность. При этом высшие руководители в остальной части Европы продолжают сотрудничать со своими российскими коллегами, получать информацию из официальных российских источников, наблюдать за тревожными событиями, связанными с Россией, и силятся понять, почему россияне не защищают свои демократические свободы. Европа предполагает, что убеждения, стремления, предпочтения и ценности россиян такие же как и в остальной Европе, и не понимает истинных причин столь пассивного политического поведения большинства россиян на фоне непревзойденной популярности правящего режима.

На сегодняшний день, когда Россия является непосредственным соседом Европейского союза, понимание между россиянами и европейцами жизненно необходимо. Хочется верить, что взаимное понимание ведет к сближению. Для того, чтобы способствовать этому процессу и было проведено данное исследование.

Целью нашего исследования, результаты которого представляет настоящая [1] статья, было выявление представлений населения о таких ценностях, как «демократия», «права человека», «рыночная экономика», отношениях между индивидом и государством, гражданской активности населения и степени его защищенности от произвола государства.

Для целей нашего исследования наряду со стандартными социально-демографическими и потребительскими параметрами мы включили в анкету переменные, позволяющие выявить основные источники информации, которыми пользуются россияне, и долю населения, посещавшего страны дальнего зарубежья.

Главным источником информации для населения России выступает телевидение (86%), в первую очередь — новостные программы двух основных, контролируемые государством, каналов («Время» ОРТ» и «Вести» РТР). До трех четвертей опрошенных (74%) читают общероссийские газеты, меньше трети россиян (31%) делают это регулярно. Постоянные читатели газет чаще встречаются среди имеющих высшее образование (38%), относительно обеспеченных россиян (тех, чей потребительский статус выше среднего или высокий, — по 37%), руководителей, управленческих работников (50%), специалистов без руководящих функций (39%).

Реже всего российское население читает новости в Интернете (1,5%). Регулярных пользователей Интернета чаще можно встретить среди самых молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет (12%), среди людей с высшим образованием (13%) и высоким потребительским статусом (18%), среди жителей Москвы (12%), независимых предпринимателей (13%) и руководителей (26%).

Изолированность подавляющего большинства российского населения от реального опыта «другой жизни», других возможностей и проч. продолжает оставаться очень значительной. За рубежом хотя бы когда-нибудь бывали 18% россиян (среди молодежи эта доля выше, среди старших групп резко уменьшается).

Подходит ли россиянам демократия

Что для россиян «демократия»

Российское понимание демократии запутанно и часто противоречиво, россияне часто не видят связи между этим понятием и собственной жизнью. Около 65% опрошенных не смогли ответить, что такое либеральная демократия в их понимании. Выбирая определение демократии из ряда предложенных, 54% респондентов, давших положительные ответы, указали следующее: «Справедливая система управления государством с участием всех граждан на равных основаниях» и «Гарантии соблюдения властью прав и свобод граждан». Только 9% выбрали такие фундаментальные демократические принципы, как «Свободная конкуренция политических партий за симпатии избирателей» и «Разделение властей и подотчетность власти перед гражданами».

Большинство (19%) респондентов, выбравших негативные значения демократии, назвали демократию «пустой болтовней, демагогией», 12% считают, что «это государственное устройство для «нормальных стран», но не для нас», 11% понимают под демократией «хаос, беспорядок, анархию».

Кому в России нужна демократия

Молодежь, более образованные и обеспеченные группы, предприниматели, государственные чиновники, сотрудники силовых структур, прокуратуры, скорее позитивно относятся к слову «демократия», причем связывают с этим понятием нынешний политический режим. Причина такого отношения заключается в том, что начало президентства Путина (1999-2000 гг.) совпало с выходом из тяжелого кризиса 1998 года, долгожданным ростом экономики как результатом реформ первой половины 1990-х, с одной стороны, а с другой — с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой цен на экспортируемые нефть и газ, своего рода золотой дождь, пролившегося на Россию. Напротив, жители периферии (села, малых городов), люди старших возрастов, малообразованные группы воспринимают новый порядок как навязанный и несправедливый.

Лишь очень небольшая часть населения (как правило, самая образованная и квалифицированная), не превышающая 12-15%, в состоянии указать значения этих понятий, близкие или тождественные их европейским смыслам. Это не просто более продвинутые и информированные, более эрудированные люди — они чаще разделяют и другие западные ценности, в гораздо большей степени ориентированы на европейскую культуру, историю, образ мысли. Именно эти люди чаще всего и считают себя «европейцами», настаивают на выборе для России западной модели развития и государственно-политического устройства.

Для других, даже в целом положительно относящихся к этим символам и понятиям, понятие «демократия» ассоциируется главным образом с косвенными признаками или следствиями демократических систем (возможностью безнаказанной критики властей, социальной справедливостью, гарантиями, что власти не будут нарушать права граждан и их свободы и т.п.), но не с самой сутью демократического государственного устройства и порядка принятия политических решений.

Резко негативные ассоциации (хаос, демагогия, болтовня) — чаще отмечаются у самых бедных и нуждающихся (в 1.5 раза чаще — 19%; у обеспеченных в два раза реже — 6%), у малообразованных — от 23 до 16%, у студентов — 4%, у лиц с высшим образованием — 9%), чаще в селе (15%, в Москве — 4%). Можно также говорить об известном разочаровании относительно перспектив демократии, проявляющемся как у самых бедных, так и у более обеспеченных и образованных («демократия — не для нас»).

Более определенно и заинтересованно отвечали ангажированные респонденты, выражающие поддержку той или иной политической партии на выборах (доля таких в декабрьском опросе и вообще в опросах последнего времени составляет 50%). Именно среди потенциальных избирателей, так или иначе определившихся в их партийных предпочтениях, самым отчетливым образом вырисовались различные смысла слова демократия. Сторонники коммунистов, В.Жириновского и «Справедливой России», чаще указывают на негативные значения демократии, правые отмечают институциональные характеристики демократии, протестный электорат «Яблока» — популистские значения «справедливости» и критики властей и проч.

Какое государственное устройство нужно россиянам

На вопрос, была ли когда-нибудь Россия демократическим государством и если да, то когда, 27% ответили, что в России никогда не было демократии. Треть опрошенных считают современную Россию демократическим государством, а 12% полагают, что в России была демократия во времена Брежнева.

12% опрошенных считают, что демократия не подходит для России. Только 37% россиян полагают, что демократия в России существует. Около половины опрошенных считают, что демократия России нужна, в то время как обратное утверждают 19%.

Российская демократия воспринимается как патерналистская, отсюда и распределение ответов на вопрос о предпочтительной политической системе: 35% опрошенных выбрали советскую систему, 26% нынешнюю, а 16% — демократия по западному образцу.

Представление о смысле разделения властей (системе сдержек и противовесов) практически отсутствует в российском общественном мнении. На вопрос: «Что, по Вашему мнению, было бы лучше для России — «разделение власти между президентом России, Государственной Думой и судебной системой» или «совместная, координируемая президентом России деятельность правительства, Государственной Думы и судебной системы»? — абсолютное большинство опрошенных выбрало второй вариант (62%). Первый выбрало лишь 18%, а 20% затруднились ответить на этот вопрос.

Зачатки гражданского общества в России

Влияние граждан на жизнь в стране

Большинство россиян крайне сдержанно оценивают влияние, которое они могут оказать на происходящее в стране, городе, районе, микрорайоне или на своей улице. Более трех четвертей опрошенных считают, что не могут влиять ни на что, кроме своей семьи. Наибольшее число опрошенных (94%) уверены, что могут оказать очень малое или не могут оказать никакого влияния на то, что происходит в России, в их городе или районе.

На вопрос, могут ли россияне оказать влияние на действие власти, 41% ответили отрицательно. Тем, кто ответил на этот вопрос положительно, был задан вопрос о том, посредством чего они могут повлиять на власть. Их ответы выглядят следующим образом:

Как-то действовать склонны люди, более образованные и занимающие более высокие статусные позиции. Безусловно, это не более чем декларативное выражение своей идеологических взглядов, а не готовность к реальному действию, но у социально слабых и обделенных групп нет даже и этих установок. Они могут лишь «терпеть» и пассивно принимать любые формы административного произвола.

Ответственность граждан за происходящее в стране

Столь низкая степень возможного влияния на происходящее в стране и минимальная вера в то, что каждый отдельный человек может эффективно воздействовать на поведение властей, отражается и в показателе ответственности россиян за жизнь в стране.

Реализация права избирать

Отсутствие ответственности за происходящее в стране и ощущение собственной крайне низкой значимости как фактора влияния на политическую жизнь в России, в свою очередь, имеет следствием политическую апатию и равнодушие к парламентским и президентским выборам.

17% не собираются голосовать на Думских выборах в этом году. 23% не определили, за кого они будут голосовать. 11% не решили, пойдут они на парламентские выборы или нет.

Примерно такая же картина с выборами президента. 18% не пойдет на выборы, 27,5% не сочли возможным ответить на вопрос, за кого они будут голосовать на президентских выборах, если в списках не будет Путина.

Государственный патернализм vs Либеральная экономика

Что для россиян «либерализм»

Значение понятия «либерализм» представляются россиянам еще менее понятными актуальными в условиях существования в России, чем понятия «демократия». Доля затруднившихся с ответом на данный вопрос достигла трети:

Позитивные значения термина указываются мелкими группами (объем которых не превышает в сумме 15% численности населения). Комплекс положительных значений либерализма характерен для незначительных в численном отношении слоев или групп. Напротив, негативные значения распространены гораздо шире и характерны, по меньшей мере, для четверти населения.

Позитивные значения чаще давали молодые, учащиеся, высокообразованные, предприниматели, руководители, специалисты; негативные — пенсионеры, домохозяйки, руководители и специалисты (последние две категории — более поляризованы), социально слабые группы.

Количество респондентов, сказавших, что либерализм нужен России, составило меньше одной пятой опрошенных.

Отношение к терминам «рыночная экономика» и «капитализм»

Отношение к двум близким по значению понятиям «рыночная экономика» и «капитализм» заметно различаются. «Рыночная экономика» стала в 90-е годы предметом ожесточенных дискуссий в России. В девяностые годы большую часть активного населения страны так или иначе удалось убедить в необходимости рыночных реформ. Напротив, капитализм продолжает восприниматься как идеологический жупел, пугало и способ обличения сторонников реформ, якобы насаждающих в России «дикий капитализм». Доля позитивных ассоциаций с этим словом втрое меньше — 10%, а негативных в полтора раза больше — 40% (при сопоставимой доле нейтрального отношения).

Отношение к понятиям «частная собственность» и приватизация

В ходе реформ 90-х годов частная собственность довольно быстро стала ассоциироваться с собственным имуществом (квартирой, приусадебным участком или дачей, огородом, автомобилем, а затем — с магазином, мастерской, небольшой фирмой и т.п.). У термина «приватизация», который характеризует процесс перехода собственности в частные руки, сохраняется довольно длинный шлейф негативных коннотаций, вызванных постоянным обращением СМИ к сомнительным операциям разгосударствливания социалистического имущества.

Допустимость частной собственности

За последние 15 лет массовые представления о допустимости или недопустимости частной собственности медленно сдвигались в сторону признания легитимности крупной собственности. Частная собственность на жилье, личный транспорт, помещение и оборудование для небольших мастерских, магазинов, предприятий обслуживания, кафе и  т.п. большинством населения признавалась с самого начала реформ и считалась вполне естественной, не подлежащей обсуждению. Возражения же вызывала мысль о правомочности и справедливости владения крупными фабриками, заводами, производствами, зданиями, аэропортами, особенно, если в качестве собственника приходил иностранный капитал.

Мысль о собственности на землю резко разделяла жителей села и горожан: горожане в своем большинстве выступали за признанием законным право частных лиц владеть и продавать землю, пытаясь тем самым закрепить свое фактическое распоряжение дачами, домами в сельской местности, правовой статус которых в советское время был очень неопределенным и необеспеченным. Крестьяне или другие сельские жители выступали, напротив, резко негативно против частной собственности на землю, настаивая на том, что земля должна находиться либо в коллективной, либо — что гораздо реже — в индивидуальной собственности тех, кто на ней работает, либо полагая, что приток денег в деревню лишит их средств к существованию и разрушит уклад жизни деревни, сложившийся при советской власти.

В нашем исследовании отрицательное и положительное отношение к крупной частной собственности, в том числе — на средства производства, землю и т.п. — практически уже уравнялись. Собственность как таковая представляется легитимной чаще среди молодых и образованных россиян, скорее нелегитимной — у пожилых и малообразованных, сохраняющих живыми предрассудки советского времени.

Отношение к богатству

Если в начале 90-х годов на вопрос: можно ли в России честно заработать миллионы рублей, около четверти опрошенных отвечали: «да, можно», то в 2006 году таких было лишь 13%. Сферами, где можно разбогатеть честным образом, по мнению россиян, являются: предпринимательство, крупный или средний частный бизнес (6-9%), шоу-бизнес (6%), труд в качестве наемного менеджера.

Роль государства в экономике

Патерналистские ожидания от государства по-прежнему преобладают в российском обществе. Большинство россиян (66%) полагают, что государство должно обеспечивать своим гражданам достойный уровень жизни.

Законность, защита прав человека и прав собственности в России

Защищает ли россиян закон

Характерно, что лишь четверть опрошенных чувствуют себя под защитой закона, 68% россиян этого не ощущают (остальные 7% затруднились ответить на этот вопрос). Чем ниже социальное положение, тем менее уверенно в этом плане ощущают свое положение опрошенные. У относящих себя к высшему социальному слою «уверенных» — 33%, у относящих себя к «верхнему среднему» — 28%; к «низшим» — 22-23% (соответственно, назащищенными себя воспринимают — в одном случае — 61-63%, в других — 72%; разница не принципиальная, но заметная). Ответы тех, кто не чувствует себя под защитой закона, распределились следующим образом:

Некоторые (опять же не принципиальные) различия вызваны идеологическими позициями. В большей степени чувствуют себя защищенными избиратели ЕР (34% при средних 25%), менее всего — яблочники (9%) и симпатизирующие «Справедливой России» (8%).

Кто находится над законом

Всего 3% опрошенных россиян полагают, что в нынешней России нет людей, которые стоят «над законом», и еще 8% — затруднились назвать таковых. Абсолютное же большинство полагает, что над законом находятся представители власти, чиновничество — таких 59%. Чаще среднего такой ответ дают более образованные респонденты — 64%.

52% говорят о том, что над законом стоят люди, разбогатевшие за последние годы, располагающие большими деньгами, способные купить власть и суд. 41% (среди людей с высшим образованием — 47%), зачисляет в эту категорию политиков — депутатов и лидеров думских партий. Столько же респондентов, 41%, называет в их числе силовые структуры (милиция, ОМОН, налоговые органы, политическая полиция — ФСБ и т.п.); 34% — предпринимателей. 7-8% опрошенных полагают, что это могут быть и обычные граждане со средним достатком, которые в случае необходимости дают взятку нужному чиновнику для решения дела в свою пользу.

И, наконец, 16% опрошенных считают, что в современной России законы не соблюдаются ни властью, ни гражданами. Оно в полтора раза чаще среднего высказывается людьми с высоким уровнем образования и социальным статусом (24 и 21% опрошенных из соответствующих категорий населения).

Отношение к правам человека

Под «правами человека» россияне чаще всего понимают гарантии со стороны патерналистского государства по отношению к самой жизни человека, его работе и оплате за труд, его образованию, лечению, социальному обеспечению и т.п. Именно они признаются в качестве главных подавляющим большинством респондентов (от 40% до трех четвертей опрошенных) и потому неизменно лидируют в списках наиболее важных прав человека. Собственно политические права, свобода совести, право на выражение собственного мнения, ответственность только перед законом и равенство перед ним ценятся значительно ниже: их считают важными от 15 до 25% опрошенных.

Почти половина россиян положительно относятся к термину «защита прав человека». Третья часть опрошенных «обеспокоена в связи с серьезными нарушениями прав человека в России». Только 12% признают текущую ситуацию с правами человека удовлетворительной.

Характерно, что больше половины россиян вообще не обеспокоены несоблюдением прав человека в России, удовлетворены нынешним состоянием дел или готовы пожертвовать правами и свободами ради общего порядка в стране.

Защита права частной собственности

Более 40% опрошенных считают, что права частной собственности в современной России не гарантированы или слабо защищены. Определенно гарантированной ее считают в среднем всего 4%. Мнения о незащищенности в правовом и социальном плане любых видов собственности чаще выражены предпринимателями и более образованными группами населения.

Роль исполнительной власти

Роль президента

Самоустранение российских граждан из сферы политики как области выдвижения программ развития, принятия решений, ответственности за их исполнение порождает массовое недоверие населения большинству институтов российского социума, а вместе с тем — перекладывание на единоличную фигуру президента функций гиперконтроля за экономической, социальной и политической жизнью. В особенности этот перенос характерен для социально слабых слоев — более пожилых, образованных и менее обеспеченных респондентов. Россияне понимают, что в реальности президент контролирует — и то лишь для 40% опрошенных — разве что армию, внешнюю политику и соблюдение конституции, однако желаемое и действительное заметно расходятся в оценках россиянами даже этих сфер президентских полномочий.

Влияние на жизнь в стране президента и других высших руководителей страны

Роль исполнительной власти в политике и экономике

За последние 5 лет существенно выросла доля тех, что желал бы ужесточения контроля президента и правительства над экономической и политической жизнью в стране.

Растет и доля тех россиян, которые считают более желательным сегодня именно укрепление власти, а не контроль общества над нею.

Роль других ветвей власти

Оценки деятельности законодательная власть

Оценки россиянами деятельности законодательной власти (Думы, Совета Федерации, а также местных законодательных органов) в целом распределены равномерно.

Вопрос независимости законодательной власти

Интересно сравнить оценку россиянами ситуации с подконтрольностью законодательных органов власти исполнительным на местном уровне с их восприятием идеальной ситуации.

Вопрос независимости судебной власти

Аналогичные вопросы были заданы россиянам по поводу реальной и идеальной ситуации с подконтрольностью суда.

Как видно из приведенных цифр, как нынешняя, так и желаемая россиянами ситуация с независимостью судов и законодательных собраний от исполнительных органов власти, остается в России очень далекой от идеалов демократии.

Россия и Запад

Взаимное восприятие России и Европы, России и Запада

По мнению россиян, европейцы относятся к России в первую очередь как к «сырьевому придатку» (40%), «источнику мозгов» для западных компаний и научных организаций (25%) и месту выгодных инвестиций (24%). В то же время, преобладают положительные оценки восприятия россиянами европейских стран.

При этом, когда задавался вопрос о взаимных эмоциях россиян и жителей «Запада», то распределение ответов заметно отличалось. Так 40% опрошенных считают, что большинство жителей России «уважительно» относятся к странам Запада; по оценке еще 34% в этом отношении нет никаких «особых чувств». Такие чувства, как «страх» или «презрение» к западному миру, большинству россиян, по мнению респондентов, абсолютно не свойственны, и лишь для 10-11% опрошенных отношение российского населения к Западу сегодня окрашено «тревогой».

Напротив, люди на Западе, по мнению тех же респондентов, куда реже относятся к России спокойно (такое отношение отметили только 17% наших опрошенных). Запад, по оценкам россиян, относится к России с гораздо более ярко выраженными чувствами, и среди этих эмоций для 12% опрошенных в России преобладает «тревога», для 14% — «презрение». Лишь для 13% опрошенных люди Запада отвечают россиянам «уважением». Итак, «мы», по нашему мнению, «их» уважаем и относимся к ним в целом спокойно, «они» же из-за «нас» переживают, но чаще презирают, опасаются нас и уж точно нас «не уважают».

Зачем нужен Евросоюз?

На вопрос о причинах формирования ЕС почти половина опрошенных (46%) назвали экономические причины, а четверть (26%) считают, что цель создания ЕС — способствовать долгосрочному развитию путем обеспечения гражданам свободы передвижения и других демократических свобод.

Главными преимуществами членства в ЕС россияне считают возможность работать и учиться в любой из 27 стран-участниц (49%), единую валюту (38%), возможность путешествовать без виз (38%) и единое законодательство (25%).

Около трети опрошенных положительно оценивают уровень жизни в ЕС, и почти четверть считают ЕС привлекательным местом для жизни и работы.

Является ли Россия частью Европы?

71% россиян не считают себя европейцами; только пятая часть опрошенных думает, что у России и Европы единая культура, все чаще в последние годы опрашиваемые соглашаются с мнением об «особом пути» России.

Чаще всего «особость» России связывается при этом с ее промежуточным географическим положением — принадлежностью к Европе и Азии.

Угрожает ли Запад России?

С представлениями об «особом пути» России связан и образ «враждебного окружения», который за 1990-е — начало 2000 годов значительно укрепился в массовом сознании.

Сегодня общественное мнение в России видит основных «врагов» страны в бывших союзных республиках, стремящихся к интеграции с Западом, с Европой. Первые места в этом списке занимают балтийские страны, Грузия и Украина (а также — традиционный идеологический и бывший «военный противник» — США). Именно их официальные СМИ, практически полностью контролируемые государством, подают как главную угрозу безопасности страны или, по крайней мере, как источник недружественных действий и негативного влияния на российское общество. За всем этим стоит страх властей перед опасностью импорта «цветных революций» и перспективой дальнейшей демократизации страны, ослабления авторитаризма и изоляционизма. За два последних года негативное отношение к Грузии выросло на 6%, к Украине вдвое — с 13 до 27%. Ухудшилось отношение к США, и одновременно заметно выросли симпатии к Китаю.

25% респондентов, считающих ЕС угрозой, считают, что Россия может потерять финансовую и промышленную независимость; 15% боятся засилья чужой культуры, и еще 15% обеспокоены потерей политической независимости России.

Показательно, что доля россиян, которые уверены в недружественности Запада по отношению к России, за последний год заметно увеличилась.

Подходят ли россиянам западная культура и политическое устройство?

Неудивительно, что свыше 40% опрошенных считают западную демократию и цивилизацию неподходящей и даже разрушительной для России — за 2000-е годы эти установки стали заметно популярнее среди россиян. Примерно столько же (45%) придерживаются осторожной точки зрения, что у Запада можно взять немало полезного, — но и только.

Отношение к западной культуре (а обычно под ней разумеются самые стереотипные представления о культуре американской — прежде всего о популярном кино и эстрадной музыке) у россиян еще более негативное. В особенности оно характерно для более пожилых, менее образованных и доходных групп, а именно он в совокупности составляют статистическое большинство россиян.

Заключение

Наблюдаемое ухудшение отношения россиян к Западу и его базовым ценностям является тревожным показателем, свидетельствующим о недостаточности (если не полном отсутствии) усилий российских элит, предпринимаемых в области интеграции России в европейскую систему ценностей.

Европейцы считают права человека, верховенство закона и уважение к частной собственности неразрывно связанными с демократическим обществом, тогда как для россиян демократия не несет в себе таких же положительных ассоциаций, многие россияне вообще не понимают, что означает понятие «демократия».

Сходные опасения и недоверие россияне выражают в адрес западной рыночной системы и, в частности, приватизации, которая тесно ассоциируется с жадностью, коррупцией и нечестностью.

Ввиду такого скептического отношения к основополагающим элементам европейского общества неудивительно, что общее восприятие россиянами Европы отрицательное. Европа, прежде всего, считается ответственной за использование минеральных и интеллектуальных ресурсов России. Исследование показало, что с 1996 года в России популярность формирования демократической системы на основе западной модели снижается.

Отсутствие у россиян чувства ответственности за происходящие в стране процессы, их готовность делегировать принятие важнейших решений тем, кто озвучивает их необходимость по телевизору, подозрительное отношение к концепции разделения властей также свидетельствуют об углубляющейся ценностной пропасти между Россией и Европой.

Это отдаление от Европы после окончания коммунистического периода должно беспокоить ЕС; попытки побороть эту тенденцию должны стать для ЕС приоритетом.

Поскольку внешняя торговля и энергетика обусловливают взаимную зависимость России и ЕС, растет потребность в конструктивном диалоге, основанном на признании фундаментальных ценностей. Без такого осознания взаимоотношения будут омрачены недоверием и недопониманием, и возможность взаимовыгодного сотрудничества будет потеряна.

На фоне растущей политической пассивности россиян российские правящие элиты получают большую свободу действий и возможность проводить более вестернизированную политику, чем та, которая встретила бы открытую поддержку у большинства населения. И хотя столь массовое неприятие европейских ценностей в стране ограничивает российские власти в проведении прозападной внешней политики, равно как и реформ, направленных на укрепление рыночной экономики и дальнейшую демократизацию, необходимость отказа от дуализма в области экономической политики, равно как и внутри- и внешнеполитического курса России должна быть, наконец, осознана.

Примечание

[1] Исследование проведено Аналитическим центром Юрия Левады по заказу EU-Russia Centre в декабре 2006 года. Опрос проведен по общероссийской репрезентативной выборке в 46 регионах России (130 точек опроса); всего было опрошено 1600 человек старше 18лет.