Мы продолжаем публиковать материалы вослед экспертному семинару РВК, посвященному выявлению «островков науки в России». Затравкой для осбуждения стал доклад представителей рабочей группы инициативного проекта «Корпус экспертов по естественным наукам» - д.ф.-м.н. М.В.Фейгельмана (ИТФ им. Л.Д.Ландау РАН) и д.х.н. Г.А.Цирлиной (химфак МГУ) – промежуточные итоги опросов цитируемых специалистов по различным разделам естественных наук. Проект комментирует доктор экономических наук, зав. сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН Ирина Дежина.
Какой вы видите роль «Корпуса экспертов» в создании рынка репутаций? Какие еще инструменты в этой сфере кажутся вам работающими или перспективными?
Мне нравится проект «Корпус экспертов». Они этой работой занимаются давно, с 2007 года, и очень тщательно — все выверяют, перепроверяют, пересчитывают. Данным, которые они представляют (как по персоналиям, так и по организациям), можно доверять и ими можно пользоваться.
Этот проект создавался, чтобы иметь представление о том, где у нас продуктивные ученые и квалифицированные эксперты. Этих людей можно привлекать к различного рода экспертным оценкам, к обсуждению проектов в области науки. Кроме того, «Корпус экспертов» позволяет понять, какие области наук у нас сильные и развиваются. Известно, что за постсоветское время очень многое развалилось и есть области, которые безвозвратно потеряны, но в то же время есть тематики, разрабатываемые вполне на международном уровне. «Корпус экспертов» как раз и позволяет понять (участники проекта сами называют это «островки науки»), где у нас такая наука есть. Можно проанализировать, в каких организациях и регионах работают продуктивные ученые, в каких коллективах, организациях, кто руководит этими организациями... Направлений для анализа очень много.
Министерство образования и науки хочет получить «карту науки», чтобы иметь представление об объекте управления, и «Корпус экспертов» - как раз один из инструментов для создания такой карты.
Какую роль «Корпус экспертов» может сыграть в настройке экспертизы инновационных проектов?
Инновационные проекты — это немного другая область. Понятие «инновационный» достаточно широкое, оно включает как исследования и разработки, так и бизнес-экспертизу, и технологическую экспертизу. «Корпус экспертов» - это база данных ученых, которые могут проводить научную экспертизу. Маловероятно, что многие из них совмещают научную и предпринимательскую деятельность, поэтому они вряд ли будут хорошими экспертами по оценке инновационных проектов. Конечно, если нужна научная экспертиза, то они ее сделают, но технологическую и бизнес-оценку должны делать люди с совершенно другими знаниями.
Может ли «Корпус Экспертов» использоваться в научно-образовательной политике?
Скорее, в научной, я не уверена насчет образовательной. Ведь их квалификация в области преподавания там не учитываются.
Есть ли у вас методологические замечания к Корпусу экспертов?
Чтобы делать методологические замечания, нужно заниматься библиометрией. Я ею не занимаюсь, я ее пользователь. На семинаре я не совсем поняла, - включены ли в эту базу только российские ученые, работающие в России, или же там есть еще и представители научной диаспоры и зарубежные ученые. В докладе вскользь было сказано, что в базе есть и зарубежные ученые, не обязательно из диаспоры, но тогда эта база, на мой взгляд, должна быть больше, ведь квалифицированных зарубежных ученых достаточно много. Согласно последним тенденциям, к научной экспертизе стали все больше привлекать зарубежных ученых, и не только русскоговорящих. Если в «Корпусе экспертов» они учитываются, тогда это вообще бесценный ресурс.
Ко всем ли областям знания применим метод, положенный в основу создания «Корпуса экспертов», и какими должны быть поправки?
Мне метод «снежного кома» очень нравится, я сама им пользуюсь в своих опросах. Люди называют тех, кого они считают лучшими — это вполне адекватный способ, и я не вижу причин, по которым он может применяться, например, в физике, но не может в филологии, истории или математике. Субъективный фактор есть везде – поскольку в любой области найдутся люди, которые, на просьбу назвать 10 лучших ученых по их тематике, начинают список с себя или со своих лучших знакомых-коллег.
