Для борьбы с распространением коронавируса власти вводят разные меры — многие из них ограничивают свободы человека. Трое ученых из НИУ «Высшая школа экономики» — Кирилл Чмель, Айгуль Климова и Никита Савин — решили изучить, как готовность пожертвовать своими гражданскими правами зависит от ценностей и оценки рисков. Полная версия исследования опубликована в PLOS ONE.
Команда провела два эксперимента: 28 марта — 24 апреля 2020 года (первая волна коронавируса) и 13–19 ноября 2020 года (вторая волна). В первом эксперименте участвовали 762 человека (студенты и аспиранты НИУ ВШЭ), во втором — 1438 (проводился с помощью онлайн-панели, то есть базы людей, регулярно участвующих в веб-анкетированиях).
Участникам предлагались описания ситуаций с COVID-19 с разными акцентами: высокие риски, низкие риски, с опасностью для человека, для его близких. Используя метод факторного дизайна, ученые оценивали, как эти данные влияют на готовность людей жертвовать своими правами и свободами ради прекращения эпидемии, принимать действия государства, одобрять уголовную ответственность за нарушение карантина. Участники эксперимента оценивали варианты по пятибалльной шкале. Связь с просоциальными фреймами устанавливалась через краткую версию ценностного опросника Шварца.
Как отмечают сами авторы, выборка нерепрезентативна, а результаты дальнейших исследований могут изменяться вслед за восприятием пандемии.
Исследования, которые уже проводились в этом направлении, показали неоднозначные результаты. Например, ученые из Брауновского университета (США) пришли к выводу, что нет никакой разницы между эгоцентричным и просоциальным фреймом в мотивации человека самоизолироваться или чаще мыть руки. Исследование турецких ученых показало, что просоциальный фрейм важен в вопросах дистанцирования и ношения масок. Объединение ученых, исследовавших рекламные посты в Facebook, пришло к выводу, что нет связи между восприятием сообщений, постулирующих опасность для других, и пониманием информации.
Исследователи из НИУ ВШЭ пришли к трем выводам: во-первых, восприятие риска как высокого влияет на поддержку ограничительной политики правительства. Высокий риск коррелирует с готовностью пожертвовать правами, поддержать меры и уголовную ответственность. Чем выше люди оценивали уровень инфицирования и смертности, тем больше они поддерживали ограничительную политику правительства.
Во-вторых, сосредоточение внимания на потерях для других не привело к более сильной поддержке ограничительной политики по сравнению с сосредоточением внимания на личных потерях.
В-третьих, люди с более сильными просоциальными ценностями вроде универсализма и доброжелательности склонны сильнее поддерживать ограничительную политику в рамках ситуаций «потери для других».
Однако, подчеркивают ученые из НИУ ВШЭ, с коммуникацией о рисках нужно быть аккуратными. Сообщения о высоком риске могут подорвать доверие к власти и научным институтам, если предпринятые меры приводят к негативным последствиям для людей, что может натолкнуть на мысль о неэффективности действий. Согласно теории мотивации защиты и модели убеждений в отношении здоровья, предполагаемая эффективность рекомендуемых мер влияет на готовность им следовать. Если воспринимаемая эффективность довольно низкая, это может привести к снижению политического доверия к правительству.
