Одна из проблемсовременного школьного образования в России — качество заданий для ЕГЭ погуманитарным дисциплинам. На прошлой неделе вопрос об этом качестве былзатронут президентом.
Поводом стали(далее цитирую газету «Коммерсантъ» № 14 от 28.01.2009) «тренировочные тестыдля Единого государственного экзамена, с которыми ознакомился главагосударства. "Для ответа на вопрос, какие изменения произошли в Краснойармии в годы войны, даются следующие варианты ответов: введены погоны; введениедолжности полевого (так в «Коммерсанте»; наверное, в первоисточнике было:полкового) священника; формирование специальной службы для выкупа пленных упротивника! — с возмущением читал господин Медведев. — Просто удивительно,чудовищно! Если мы и дальше будем по таким учебникам готовить наших школьников,представляете, какие у них знания будут о периоде войны" <...>.Господин Медведев потребовал от господина Фурсенко разобраться снаучно-методической литературой. Министру образования много времени для этогоне понадобилось. Уже <...> вечером он рассказал журналистам, что пособияпо сдаче ЕГЭ выпускаются без контроля со стороны его ведомства. <...>Андрей Фурсенко особо отметил, что "ни в одном учебнике и ни в одномучебном пособии, которые добровольно прошли оценку министерства, ничегоподобного" не было».
Итак, главнаяпроблема в том, что не вся учебно-методическая литература охвачена министерскимконтролем, а причина распространения заблуждений — свобода книгопечатания. В качествесрочного отчета перед начальством это очень логичный ответ, тем более что вследующий раз на президентском уровне вопрос о качестве заданий для ЕГЭ будетзатронут, наверное, только тогда, когда данный образовательный эксперимент вего нынешнем виде официально признают неудачным.
Один из способовприблизить это время — почаще публично напоминать о том, что проблемазаключается в самой неадекватности проверки знаний по гуманитарным дисциплинамв том экзаменационном формате, который предлагается сегодня.
Дело не в том,кто именно составляет задания — министерские эксперты или вольные репетиторы, ав самой установке на формализацию гуманитарных знаний: в требованияходнозначных ответов на неоднозначные вопросы, в строгости соответствия точностиответа определенному числу баллов, которые школьник может заработать заправильный ответ, и т.п. Эта установка порождает комические тесты, сомнительныеформулировки «правильных ответов», неадекватную схематизацию критериев оценкизнаний.
Попробую пояснитьсказанное некоторыми фактами, взятыми из официальных документов —Демонстрационных вариантов 2009 года для ЕГЭ по истории России и по литературе,размещенных в Интернете. Это те самые варианты, на которые ориентируютсясоставители бесконтрольных пособий.
Часть 1 («базовыйуровень сложности») Демонстрационного варианта 2009 ЕГЭ по истории включает 32вопроса (А1—А32) , к каждому из которых прилагается 4 ответа — один правильныйи три ложных.
Типичные примерывопросов и ответов:
Вопрос А3: Какой из перечисленных терминовобозначал категорию зависимого населения Древней Руси в X—XII вв.? Варианты ответов:1) казаки; 2) рекруты; 3) наместники; 4) рядовичи.
Вопрос А8: Какое из приведенныхположений относится к церковной реформе патриарха Никона? Варианты ответов: 1) замена двоеперстного крестного знамениятроеперстным; 2) открытие Славяно-греко-латинской академии; 3) учреждениеСвятейшего Синода; 4) отделение церкви от государства.
Вопрос А19: План ГОЭЛРО — это план 1) переходак политике «военного коммунизма»; 2) пятилетнего развития народного хозяйства;3) электрификации страны; 4) коллективизации сельского хозяйства.
Правильные ответы, указанные вприлагаемой к Демонстрационному варианту «Инструкции по проверке и оценке работучащихся по истории России»: А3: 4(рядовичи); А8: 1 (замена крестногознамения); А19: 3 (электрификациястраны).
Первый вопрос,который возникает по поводу таких вопросов: чем по существу они отличаются от задания, процитированногопрезидентом? Кажется, только одним: вопрос о Красной армии и смешные ответы нанего вторгаются в область исторических святынь, к числу которых относитсяпамять о войне 1941—1945 гг., а вопросы о рядовичах, патриархе Никоне или планеГОЭЛРО святынь не затрагивают, и поэтому не могут породить волны возмущения навысшем государственном уровне.
Между тем структура заданий в тестовой частиДемонстрационного варианта 2009 по истории (так же, как и в Демонстрационныхвариантах прежних лет) ничем не отличается от структуры кощунственного заданияо Красной армии: из четырех ответов, предлагаемых школьнику, три отличаютсяболее или менее смешной абсурдностью.
Не очень ясно, накакой уровень подготовки к экзамену по истории рассчитывали анонимныесоставители Демонстрационного варианта (кто является авторами заданий — нигдене указано): то ли на уровень абитуриентов исторических факультетов, способныхво время экзамена получить удовольствие как от собственных правильных ответов,так и от комизма предлагаемых лжеответов, то ли на школьников, вовсе не имеющихпонятий о предмете, который они сдают, и мечтающих получить хоть какое-токоличество баллов с помощью шпаргалок по хронологии и собственной житейскойдогадливости.
На какиеисторические познания рассчитан, например, вопрос А3? — Да ни на какие. Этовообще вопрос, не имеющий отношения к истории, ибо главное в данном случае — вобщем и целом представлять значения слов казак,рекрут и наместник. Тогдаправильный ответ (рядовичи) вычисляетсянезависимо от знаний экзаменующегося о Древней Руси.
Менее смешно, нопо существу аналогично сгруппированы лжеответы о патриархе Никоне, о планеГОЭЛРО и многие прочие.
Однако даже прихорошей подготовке школьник вряд ли всегда будет уверен в том, что далправильный ответ, ибо иные задания содержат сомнительные по фактическойдостоверности или стилистической корректности формулировки.
Вот еще двапримера из Демонстрационного варианта 2009 ЕГЭ по истории.
Вопрос А28: Что было одним из проявлений«оттепели» в духовно-культурной жизни СССР? Вариантыответов: 1) прекращение идеологического давления на деятелей культуры; 2) отменагосударственной цензуры; 3) возможность развития всех направлений искусства; 4)публикация произведений о заключенных ГУЛАГа.
Правильный ответ: 4.
Формулировкаправильного ответа такова, что можно подумать, будто публикация произведений осоветских заключенных стала в годы хрущевской «оттепели» массовым явлением. Новедь это не соответствует действительности.
Второй пример.
Задание С5 («высокий уровень сложности»): «Нижеприведены две из существующих точек зрения на период 1964—1982 гг.:
1. Период, когдаруководителем СССР был Л.И. Брежнев, стал одним из самых спокойных, стабильныхэтапов развития СССР, был отмечен отсутствием экономических, социальных,политических потрясений.
2. Период1964—1982 гг. был временем развития и проявления системного кризиса общества,«эпохой застоя», в итоге приведшей страну к изменению общественно-политическойсистемы в СССР.
Укажите, какая изназванных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите неменее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами,подтверждающими выбранную вами точку зрения».
Оставляя встороне вопрос о том, насколько вообще правомерно предлагать школьникамдемонстрировать на экзамене подобный бытовой плюрализм мнений насчетбрежневской эпохи, обращу внимание только на ожидаемые результаты.
К этому заданиюне приложены ни ложные, ни правильные ответы, и экзаменующийся должен самугадать, что от него требуется. Что именно требуется, можно узнать в ужепоминавшейся «Инструкции по проверке и оценке работ». Здесь даны «Элементыответа» на поставленный вопрос с пояснениями: «Ученик может выбрать одну изназванных точек зрения, но при этом должен привести подтверждающие ееаргументы». Далее предлагается по 8 аргументов, подтверждающих каждую из точекзрения, с уточнением: «допускаются иные формулировки ответа, не искажающие егосмысла».
Максимальноечисло баллов, которые можно получить за выполнение этого задания, — 3 балла;для этого надо привести 3 правильных аргумента в пользу той или иной точкизрения.
Предполагаетсяли, что экзаменующийся должен привести только те аргументы, которые перечисленыв «Элементах ответа»? Или он может приводить какие-то иные, собственныеаргументы, не перечисленные в этом списке? Иные аргументы — не то же самое, что«иные формулировки ответа», о которых сказано в «Инструкции». Например, вкачестве доказательства стабильности написать то, что в «Элементах ответа» неназвано: в Москве постоянно продавалась вареная колбаса по 2 р. 20 коп. и любойжитель СССР мог приехать в столицу, чтобы ее купить; или что стабильностьдостигалась за счет однопартийной системы и отлаженной работы органовгосбезопасности. Это будут правильные или неправильные аргументы? Можно липолучить за них искомые баллы? Где узнать?
В «Элементахответа» среди аргументов, доказывающих первую точку зрения, есть такой: «вобществе господствовала официальная концепция построения "развитогосоциализма", при котором решен национальный вопрос, создана единая общностьлюдей — советский народ».
Формулировканастолько стилистически не корректна, что можно только догадываться: наверное,составители данного аргумента имели в виду не то, что общество поддерживалоофициальную концепцию развитого социализма, а то, что эта концепция непозволяла развиваться национализму? Или основным аргументом в пользустабильности брежневской эпохи является все же указание на то, что концепцияразвитого социализма «господствовала в обществе» (формулировка, означающаявсеобщее ее признание)?
В началеДемонстрационного варианта 2009 ЕГЭ по литературе приводится большая цитата извторой главы «Капитанской дочки» (сцена, включающая разговор между Гриневым,Савельичем и бродягой (Пугачевым), выведшим их накануне во время бурана кпостоялому двору). Получив от Гринева заячий тулупчик, бродяга говорит:«Спасибо, ваше благородие! Награди вас господь за вашу добродетель. Век незабуду ваших милостей».
Одно из заданийпо этому фрагменту (В7) сформулировано следующим образом: «Речь незнакомца характеризуетсямнимым простодушием. Как называется скрытая насмешка в речи персонажа?» —«Правильный ответ» из «Инструкции по проверке и оцениванию работ учащихся политературе»: «Ирония».
Однако такойответ не является «правильным», потому что вопрос задан некорректно: в заданииотождествлены «мнимое простодушие» и «скрытая насмешка». Да, иронию очень частоназывают «скрытой насмешкой», но причем здесь «мнимое простодушие» Пугачева?Разве Пугачев насмехается над Гриневым? Если составители вопроса считают, чтода, то это какая-то уж слишком оригинальная интерпретация пушкинского текста,требующая специальной полемики, но отнюдь не однозначного экзаменационногоответа.
Откуда взялсятакой вопрос? Надо полагать, из установки на формализацию знаний. К чему этоприводит? К тому, что даже специалисты, составляющие задания, способнысовершить при такой формализации ошибки. Что же делать школьнику на экзамене? —Угадывать. Что ж еще?
Другие вопросы потому же фрагменту из «Капитанской дочки» более адекватны, но каких ответов онитребуют от экзаменующегося? Надо опознать в тексте то, что принято называтьпейзажем, диалогом, деталью и т.п. Значит, получается, что пониманиелитературных произведений должно сводиться к умению вовремя вспоминатьподобающую терминологию?
* * *
Задания, подобныеупомянутым, распространяются под контролем Министерства образования и науки (наДемонстрационных вариантах стоит копирайт Федеральной службы по надзору в сфереобразования и науки Российской Федерации) уже четвертый год. Загляните в Демонстрационныеварианты ЕГЭ по истории, по литературе, по обществознанию 2006, 2007, 2008 гг.Там легко отыщутся комические лжеответы, сомнительные формулировки инеправильные «правильные ответы», аналогичные цитированным.
Вряд ли такпроисходит оттого, что составители заданий проявляют избыточное чувство юмораили злонамеренную некомпетентность. Просто форма, в которую сегодня облеченыэкзамены по гуманитарным дисциплинам, обречена на то, чтобы ежегодно порождатьсхематические «угадайки». Учащийся должен угадать правильный термин, правильнуюдату, правильный аргумент, правильную интерпретацию.
Вот вопрос(Демонстрационный вариант 2009 по литературе: С5.1 — «высокий уровеньсложности»): «Почему автор-повествователь называет Онегина своим "страннымспутником"? (По роману в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)».
Если вы незнаете, что именно ожидают прочитать в вашем ответе экзаменаторы (т.е. незнаете, что они знают о том, «как надо» отвечать на такой вопрос), — вряд листоит браться за ответ, ибо на этот вопрос нельзя ответить, опираясь на текстромана, а можно — только зная те интерпретации текста, которые подразумеваютсоставители задания. А что они подразумевают? Как угадать?
Ну и так далее.
Дело, однако,повторяю, не в исполнителях, составляющих неадекватные вопросы и предлагающихнекорректные ответы. Дело в том, что сам формат ЕГЭ по гуманитарнымдисциплинам, сохраняя недостатки традиционных школьных экзаменов (необходимостьмеханического запоминания частных терминов, знаковых дат и четких ответов на вопросы,на которые по большому счету однозначно ответить невозможно), в сущности,вводит только один новый элемент в проверку знаний — элемент юмористическойигры типа КВН. Но этот элемент по-прежнему не позволяет проверить самогоглавного, ради чего учатся в школе и для чего проводятся экзамены, — системы знаний.
