В прекрасный весенний день в рамках Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» прошла серия докладов, посвященных прикладным этнопсихологическим исследованиям. Приехали специалисты со всей России, но вместо того, чтобы пойти на Красную площадь, они отправились обсуждать вопросы этнической психологии.
Еще на входе в Московский Городской Психолого-Педагогический Институт стало понятно, что здесь собрались непростые люди: «Не в тот аспект!» - подсказал пожилой мужчина своей спутнице, которая хотела пройти через неправильный турникет.
В аудитории было немного слушателей, зато они были настроены решительно и конструктивно. Сначала были доклады о конкретных исследованиях, а потом - дискуссия.
Доктор социологических наук Наиля Рамазановна Маликова рассказала о «социально-психологических ресурсах межэтнической толератности в процессе формирования этносоциальной идентичности юго-осетинской молодежи в условиях конфликта». Иначе говоря, она хотела выяснить, как молодые южные осетины относятся к грузинам. Для этого опросили 300 молодых кударцев от 15 до 30 лет, живущих в Цхинвале и окрестных селах. 58% опрошенных считают, что это плохо – что с ними бок-о-бок живут грузины. 24% - что, скорее, хорошо. 18% молодых людей настроены резко отрицательно. Наиля Рамазановна не удивлена таким результатам: несмотря на то, что молодые люди родились после грузино-южноосетинского конфликта, учителя в их школах несут сильный заряд агрессии, который успешно передают ученикам. Выяснилось, что в Южной Осетии катастрофически не хватает этнопсихологов, которые помогли бы преодолеть ксенофобию. На телевидении «ведущие дают какие-то дикие рекомендации», в интернете много экстремистских сообществ, а мирно настроенных – нет. К тому же в Цхинвале всего одно интернет-кафе, которое постоянно закрывают.
Галина Солдатова. Фото Маши Федоренко
Затем присутствующие узнали, как обстоят дела с социальной дистанцией в Нижнем Новгороде. Об этом рассказала Надежда Константиновна Радина, доктор политических наук. Она решила «распаковать и понять проблему толерантности». В бывшем закрытом городе Горьком дела обстоят непросто. Там живет 50 000 иностранцев, среди них много образовательных мигрантов из Средней Азии, город стал открытым. Но отношение к приезжим, похоже, недостаточно доброжелательное. Для анализа ситуации исследователи опросили 30 человек из области и 30 – из промышленного центра. Это были люди со среднетехническим и средним образованием, в возрасте от 20 до 40 лет, больше половины - женщины.
И вот что удалось понять.
Русских и украинцев горожане считают своими, легко заключают с ними браки. Татар – наоборот, считают социально далекими. Мордву и приезжих из Чувашии тоже недолюбливают, хотя у многих из респондентов есть родственники оттуда. Цыгане считаются чужаками. Все это происходит потому, что у приезжих свои обычаи. А еще горожане в среднем более толерантны, чем жители сельской местности.
Все погрузились в задумчивость, которая лишь усилилась, когда на трибуну взошел кандидат психологических наук Александр Николаевич Татарко. Он исследует, как именно социальный капитал – то есть деятельность людей, которая направлена на общее благо – связана с экономическими представлениями этнических групп.
Из доклада я узнала новое, но скучное слово - «социетальный», то есть «относящийся к обществу, рассматриваемому как единое целое». На экране появился интересный слайд, на котором можно было познакомиться с общим индексом доверия людей в мире. Первую тройку составили Дания, Швеция и Норвегия, а последнюю – Сингапур, Португалия и Румыния. Россия была на 29 месте, а всего стран было 42 штуки.
Александр Николаевич рассказал, что для своего исследования он изучил мнение более чем 800 респондентов из разных этнических групп, живущих в России. Вопросы были примерно такие: сильно ли вам нужны деньги, как вы относитесь к бедным и богатым, хотите ли влиять на экономику вашего города, ведете ли деловую активность. Исходя из ответов, доктор наук построил схему из четырех столбиков разной высоты, символизирующих доверие, толерантность, выраженность гражданской идентичности и позитивность гражданской идентичности.
Каким-то образом он установил, что у представителей всех этнических групп уровень доверия невелик. Зато деньгами интересуются все, особенно дагестанцы и татары. При этом у них пустота в том месте, где должен быть «интерес к экономике». У чеченцев плохо с гражданской идентичностью, по сравнению с другими народами в Центральной России. Но национальная идентичность не коррелирует с экономикой. В общем, чем сильнее и позитивнее выражена гражданская идентичность, тем больше интерес к экономике – такой вывод сделал Александр Николаевич. А когда нет гражданской идентичности, внутри группы - хорошо, а обществу от того никакой пользы, и в итоге ждать прогресса не приходится.
Вера Юрьевна Хотинец, доктор психологических наук, рассказала самое интересное. Она приехала из Ижевска, столицы Удмуртской республики, где ей удалось построить ни много ни мало модель ментальности удмуртов. Сам ее доклад был сухим и лишенным практически всяких фактов. Зато из дальнейших обсуждений картина стала ясной. Вере Юрьевне и ее коллегам правительство дало задание: объяснить, почему из молодых удмуртов не удается выковать кадры для государственной работы. Плохо учатся ребята. А ведь скоро президентские выборы – так постепенно можно и без главы государства остаться. Вера Юрьевна рассказала, что действительно, удмурты показали себя как хорошие исполнители, но без инициативы. Причины она видит в том, что они происходят из сельской местности и являются носителями традиционной культуры: ходят на моления, поклоняются духам, «которых у них более 50-ти». В 17 веке этот народ пытались приобщить к христианской культуре, но безуспешно. В общем, Вера Юрьевна считает, что исследование помогло понять когнитивные и коммуникативные особенности молодых удмуртов, а что с этим дальше делать – это пока непонятно.
Всем очень понравилась схема, которая символически рассказывает о ментальности удмуртов. В центре находится терпение, скромность и сдержанность, по бокам – добро (культ предков и почитание старших), зло, справедливость и несправедливость, которая ассоциируется с «чужим миром», а сверху в центре – вечность.
- Почему у вас добро и зло не на одной оси? – встревожено спросила докладчицу одна из слушательниц. Вера Юрьевна могла только пожать плечами – удмурты, они такие.
Фото Маши Федоренко
Затем высказалась доктор психологических наук Надежда Михайловна Лебедева. Она подхватила тему социального заказа, которая прозвучала в последнем исследовании.
Надежда Михайловна думает, что его надо брать и формировать, а еще пора «выходить из дисциплинарных колодцев», кончать говорить на узкоспециализированном «птичьем языке». И еще побольше обращать внимание, чтобы содержание исследования имело бы какое-то отношение к социальному заказу.
Встала исследовательница по фамилии Степанова, приехавшая из Воронежа, и высказала такое мнение: социальный заказ состоит в формировании гражданского самосознания. Но на чем его выстраивать?
Ответила профессор Маликова: на социальном капитале, духе взаимного доверия, открытости к информации и настроенности на конструктивное сотрудничество. Толерантностью тут не обойдешься.
Слушательница по фамилии Коваленко из Молдовы напомнила собравшимся: чтобы не было политической ангажированности, исследование должно быть длительным, должно занимать много лет. Но готов ли заказчик к полученной информации? Она рассказала, что не готов. Например, в Молдове румынов больше, чем молдаван, но изучение «титульного этноса закрыто». Это как «скелеты в шкафе – все знают, но молчат». Так что хоть и автоматически считается, что есть социальный заказ, но его иногда как раз и нет.
Доктор психологических наук Галина Владимировна Солдатова задумчиво заключила, что, может, он и есть, но мы его не слышим. А еще она рассказала, что с гражданской идентичностью дело движется: она всегда проводит среди студентов тест Куна «Кто Я?», и впервые за 10-15 лет двое студентов вспомнили, что они граждане России. Лично она была тронута.
