В понедельник, 19 января, комитет Госдумы по науке одобрил проект поправок к закону «О науке и государственной научно-технической политике», который предполагает отмену срока давности для проверки диссертаций на плагиат. Об этом сообщает «Коммерсантъ». Документ подготовили депутаты от «Справедливой России» Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, а также Олег Смолин из КПРФ. Кроме них, участие в подготовке этих поправок принимали эксперты сообщества «Диссернет», которые занимаются выявлением плагиата и фальсификаций в диссертациях.
Основная идея, которую продвигали депутаты с помощью этого законопроекта, заключается в том, что, по их мнению, действующая возможность пожаловаться на выявленный плагиат в течение только лишь десяти лет необоснованна, так как противоречит Гражданскому кодексу, по которому авторское право охраняется законом бессрочно.
Напомним, что полтора года назад проблема списанных научных работ разразилась резонансным скандалом с увольнениями. Тогда выяснилось, что списанные диссертации не стали препятствием для трудоустройства и продвижения по службе, и поэтому среди псевдоученых оказались руководители ведомств, высокопоставленные чиновники и депутаты Госдумы. После этой скандальной истории Высшая аттестационная комиссия (ВАК) решила произвести сокращение диссертационных советов с 2522 до 1708. Это было обусловлено тем, что система диссертационных советов не готовит кадры по научным направлениям, которые необходимы для страны: а именно по физике, химии, биологии и некоторым другим. Кроме того, комиссия разработала новые условия и порядок получения ученых степеней.
Раньше, до 2011 года, пожаловаться на диссертацию, которая вызывала подозрения в плагиате, можно было в течение десяти лет, затем незначительный отрезок времени этот срок был сокращен всего до трех лет, но затем снова возвращен к первоначальному виду. Научное сообщество осталось недовольно этим и потребовало полной отмены срока давности путем внесения на рассмотрение этого законопроекта. Как рассказал газете «Коммерсантъ» один из авторов поправок Дмитрий Гудков, таким образом они хотят привести закон «О науке» в соответствие с ГК РФ, то есть уточнить в законе то, что право ученого на имя и другие неимущественные права его «творческого произведения» являются неотчуждаемыми, непередаваемыми и должны охраняться законом бессрочно, как и любые другие объекты авторского права. Именно поэтому и основное последствие, на котором настаивают авторы проекта, лишение ученой степени, должно быть введено и действовать против нарушителей закона вне зависимости от того, когда эта степень была присвоена.
Один из основателей сообщества «Диссернет», доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев полагает, что, скорее всего, этот законопроект будет отклонен уже в первом чтении, потому что слишком много тех, кто не заинтересован в таком изменении и перспективе лишения ученой степени. Однако Ростовцев не исключает, что «лидирующая партия» может после этого выступить со встречной инициативой, как это уже делалось не раз. «Сам по себе вынос этого обсуждения в общественное поле обсуждения — это очень важно», — отмечает Ростовцев. «Среди депутатов, среди нашей «лидирующей партии» и среди членов Совета Федерации очень много людей, которые приобрели, либо фальсифицировали свои диссертации, и поэтому они просто возмущены самим фактом, что кто-то их еще может проверять», — объясняет эксперт. Он убежден, что в случае принятия этих поправок ситуация с плагиатом в научных работах в России очевидно улучшилась бы: «В целом, эта мера важна для того, чтобы отделить лженауку от науки. Это даже не вопрос плагиата, а вопрос фальсификации научных знаний. Например, это очень важно в таких областях, как атомная энергетика или фармакология, где фальсифицируются данные о лекарствах в угоду фармакологическим компаниям, либо это делается из каких-то других соображений. Это важно просто для уровня жизни в стране», —рассказывает эксперт.
По его мнению, существует ряд простых и поверхностных действий, с которых должно начинаться решение этой проблемы, однако именно на них внимание не обращается: «Дополнительные меры совсем простые. Например, сейчас есть такая традиция: когда подается жалоба о лишении ученой степени, либо апелляция по фальсифицированной диссертации, то рассматривать ее направляют в тот же самый совет, где проходила защита. Естественно, реакция совета — защитить свой мундир, и первая мера, которая напрашивается — это отправлять на рассмотрение такие жалобы в другие, альтернативные советы, и это сразу существенно улучшит ситуацию. Потом, есть много случаев нарушения положений ВАК, когда диссертации не представляются в публичной, центральной библиотеке, где они должны находиться, они просто скрываются, и с этими случаями, конечно, надо разбираться», — говорит Андрей Ростовцев. «Есть еще один важный пункт: у нас, как известно, процветают фирмы, которые предлагают платные услуги по изготовлению диссертаций под ключ, и в районе любого университета все столбы оклеены такими предложениями. Ни прокуратура, ни Следственный комитет, ни министерство образования ничего не хочет делать с этим ужасным явлением, которому надо противостоять. Должна включиться государственная машина и сама себя защищать», — добавляет эксперт.
Старший преподаватель ИОН РАНХиГС Леонид Клейн тоже позитивно оценивает эту идею: «С точки зрения того, что нашей общественной атмосфере очень остро не хватает честности и что у нас разрушены все профессиональные сообщества, и понятие профессиональной репутации практически девальвировалось, я, конечно, поддерживаю этот закон. Не знаю, будет ли он работать, если он будет принят, потому что у нас есть проблема, что законы не работают. Но если этот закон будет принят, то, возможно, это поможет начать борьбу не только со списанными диссертациями, но и со списанными курсовыми, потому что я, как человек, работающий в Высшей школе, вижу, что студенты с молодых ногтей, со школьной скамьи привыкли списывать. Это какой-то бич нашего общества, и совершенно ясно, что люди, которые списывали в школе, потом списывали курсовые, потом защитили липовые диссертации, они уже давно во власти. Как человек с подобной «историей болезни» может вообще принимать какие-то честные и справедливые законы? Поэтому я «за», — говорит Леонид Клейн.
Однако он не уверен, что выбраны подходящие способы: «Проблему плагиата может решить не закон, а реальная независимость профессионального сообщества. То есть когда само научное сообщество будет заинтересовано в том, чтобы его ряды были чистыми, а оно может быть заинтересовано в том случае, когда репутация будет стоить дорого, то тогда это может помочь. Я думаю, закон может способствовать, но механизмы должны быть другие. У нас должно выкристаллизоваться, воспитаться независимое научное сообщество, как и другие профессиональные сообщества, которые не будут напрямую зависеть от начальства, от государства, от конъюнктуры. Вот это поможет постепенно справляться с этой задачей»,— резюмирует Леонид Клейн.
В прошлом году были попытки осуществлять альтернативные способы борьбы с плагиатом в работах: в середине июля общество научных работников объявило набор экспертов-волонтеров в новый проект общественной экспертизы диссертационных работ под названием «Научный дозор». Именно это общественное объединение в сентябре 2013 года выступило с обвинениями в адрес девяти сенаторов Совфеда, выявив в их диссертационных работах фальсификацию и плагиат. Немного позже появилось письмо от более чем 400 российских ученых, в котором в тех же нарушениях обвиняются 25 депутатов Госдумы. Однако тогда ни один из тех, кто фигурировал в этом письме, не был лишен должности.
Предложение лишить проверки диссертаций срока давности впервые прозвучало ровно год назад. Его инициатором тоже стало общество научных работников, а свои подписи под ним поставили более трех тысяч ученых.
