1. Как бы вы охарактеризовали уровень образования на социологическом факультете МГУ? Насколько, на ваш взгляд, он соответствует современным научным требованиям? Какие конкурентные преимущества имеет социологический факультет МГУ на рынке социологического образования?
Мне трудно ответить на все вопросы (в силу незнания некоторых вещей - например, каков уровень преподавания на соц.факе МГУ, насколько он соответствует современным научным требованиям - для этого нужно было бы посетить занятия своих коллег, что по сути дела невозможно). Но по некоторым я попробую высказать собственное мнение.
Я думаю, что соц.фак МГУ имеет сегодня определенные конкурентные преимущества. Это, прежде всего, "крыша" фирмы. Выпускники МГУ не пользуются внутри страны какими-либо предпочтениями (как это было раньше). Но по-прежнему из зарубежных стран идет немалый поток студентов и аспирантов, что дает факультету признание и, особенно, деньги. Что касается уровня и качества социологического образования наших студентов, то ничем особым ни в хорошую, ни в плохую сторону они не отличаются. Заметной роли в развитии социологической науки и практики они не играют, высоких статусных достижений не могу отметить, по крайней мере, мне они не известны.
2. Были ли сформулированы в ходе конфликта и его обсуждения какие-то проблемы, значимые с точки зрения социологии и преподавания социальных наук? Какие? Если ничего нового сказано не было, какие из обсуждавшихся проблем современной российской социологии, на ваш взгляд, являются наиболее серьезными?
Конфликт прояснил и оголил некоторые больные проблемы не только в самой социологии, в том числе в социологическом образовании, но и в жизни общества. Возвращение к советскому прошлому стало особенно хорошо видным. Осталось только начать "охоту на ведьм". Именно этого я особенно боюсь (не за себя лично, я уже достаточно немолодой человек), думаю о будущем страны и месте и роли социологии в ней. По-моему, именно этой ситуации нужно противостоять той части социологического общества, которая не хочет возвращения к прошлому, педалирования проблематики национальной безопасности, которая якобы только одна может спасти Россию от враждебных нападок всего остального мира. Опять стремимся к изоляции? Ведь это не может не сказаться на состоянии социологической науки и ее будущем. Неужели опять дойдем до цензуры (пусть не явной, скрытой, когда ряд материалов будет "отторгнут" от печати под всякими предлогами)? Слава Богу, пока этого нет. Но ведь социологическое мышление и социологическое воображение для этого и существует, чтобы пытаться увидеть тенденции.
3. На ваш взгляд, почему проблема плагиата, затронутая студентами, не стала предметом профессиональных дискуссий последних лет? По вашим сведениям, насколько и в каких формах распространена практика плагиата в российских социальных науках? Какими способами эту проблему можно решать?
Проблема плагиата не нова для отечественной социологии, причем как явного, когда "сдираются" целые куски текстов без всяких ссылок, так и скрытого, когда излагаются идеи авторов без ссылок на них. Я обратил на это внимание еще лет 20 назад, когда в одной из работ Г.В.Осипова увидел изложение парадигм точь в точь по Ритцеру - с таким же названием и содержанием. Не зная тогда этого обстоятельства, я некоторое время сам ссылался на такую трактовку парадигм "по Осипову", пока не прочел в оригинале одну из работ американского социолога, где и увидел это. А сейчас все это хорошо известно, достаточно взять переведенную у нас книгу Ритцера "Современные социологические теории" (СПб., 2002) и сравнить его трактовку парадигм с той, что имеет место в работах Г.В.Осипова. А вот как решить эту проблему (плагиата), просто не знаю. Руки, что ли, отсекать? Прошу понять меня правильно, сказано в переносном смысле, к этому я, конечно, не призываю. Нужно делать достоянием общественности каждый такой факт, это тот случай публичного "доносительства", которого не следует бояться.
4. Как вы оцениваете действия студентов и коллег-социологов в ситуации конфликта? Повлияло ли развитие конфликта на ваше представление о российской социологии, о коллегах? Могли бы вы кратко сформулировать свои впечатления?
5. Как, на Ваш взгляд, конфликт на социологическом факультете МГУ повлиял на ситуацию в социологии в целом, на состояние социальных наук? Как, на ваш взгляд, он отразился на преподавании социологии? На отношениях между преподавателями и студентами? На отношениях между коллегами?
Конфликт на соц.факе, безусловно, повлиял на ситуацию в целом. И, как ни странно, не только плохо, но в чем-то и хорошо. Нужно больше думать о студентах, относиться с пониманием к их проблемам, стало быть, строже относиться к самим к себе, качеству своей работы. Это позитивный аспект влияния. Что касается негативного, то, к сожалению, он есть тоже. Конфликт означал начало раскола не только между студентами и администрацией факультета, он вышел далеко за пределы одного факультета и даже вуза, поскольку стал предметом обсуждения в Общественной палате. Он же привел к еще большему расколу среди социологов, который начался с создания Российской социологической ассоциации и значительно усилился с созданием Союза социологов России. Не буду касаться этой проблемы, она требует специального и большого разговора. В конце концов, нас, социологов, не так уж и много в стране. Неужели на каждого нужна отдельная структура - во имя удовлетворения непомерных амбиций отдельных людей? Что же касается программных и уставных положений этих новых структур, то они противоречат соответствующим документам Российского общества социологов, того самого объединения социологов, которое представляет нашу страну в Европе и в мире. Повторяю: самое страшное - это раскол. Не хотелось бы, чтобы в социологии "брат пошел на брата". Тогда станет плохо все: и ситуация в науке, и положение дел с преподаванием, и отношения между преподавателями и студентами.
