Работа в области социальных наук создает дополнительную проблему различения исследовательской и технологической деятельности. Так, для многих россиян социолог – этот тот, кто их опрашивает на улице, а политолог – комментатор актуальных политических событий. Свою точку зрения на специфику политической науки, ее состояние и перспективы в России высказал в интервью «Полит.ру» известный петербургский политолог, доктор политических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Васильевич Голосов. Беседовала Татьяна Косинова.
Вы утверждаете, что не являетесь политологом в традиционном российском понимании. Кто такой политолог в России?
«Политологом» в России чаще всего называют человека, который занимается одной из двух вещей. Он является либо политическим комментатором, то есть высказывает свое мнение и дает оценки политическим событиям в СМИ, либо политическим консультантом, то есть его основная задача – участвовать в организации избирательных компаний. Я представляю собой то, что во всем мире называют political scientist, то есть являюсь исследователем политики. Я не комментирую политические события в СМИ и не участвую в избирательных компаниях. Соответственно, основной продукт моей деятельности – это научные статьи, которые публикуются в профессиональных журналах, преимущественно англоязычных.
Какова востребованность ваших и близких им исследований в России?
Она стремится к нулю. Отчасти потому, что эти журналы не попадают в Россию.. Вернее, я полагаю, они попадают в несколько московских и петербургских библиотек, но не более того.
Какой же смысл тогда заниматься политической наукой?
Смысл в России заниматься этим, в общем, совсем небольшой. С профессиональной точки зрения то, что я нахожусь в России, - достаточно случайное обстоятельство. Моя основная аудитория находится за рубежом. И эта аудитория сама по себе невелика. Профессиональные журналы читают немногие люди, которые сами занимаются преимущественно исследовательской деятельностью.
Издаются ли такие журналы на русском языке?
В России предпринимались попытки создать профессиональные журналы, отвечающие современным исследовательским стандартам. Один из подобных проектов – «Полис» – был даже более успешным, чем можно было бы ожидать, исходя из почти полного отсутствия политических исследований как профессиональной практики. Что-то среднее между профессиональными и экспертными журналами представляет собой «Pro et Contra», с меньшим успехом пытались занять эту нишу и другие – «Свободное слово» (до известного момента), «НЗ».. Однако само стремление сочетать публикации исследовательского и экспертного характера не очень продуктивно. Это – разные жанры и разные аудитории. Аудитория экспертного журнала – более широкая, хотя и не массовая. Такого рода проекты в России тоже есть – «Эксперт», «Коммерсант-Власть», «Русский Newsweek». В каждом из этих журналов с разной степенью периодичности появляются статьи хорошего экспертного качества. Однако преобладают другие – политически ангажированная публицистика и тексты идеологического характера. Будучи включенными в структуру политического действия, такие тексты по определению имеют мало общего с экспертизой. А сама она – во всяком случае, в журнальном формате, – остается не очень востребованной.
Почему?
Это уже выводит нас на более общие характеристики современной российской жизни. Для того чтобы существовали серьезные экспертные журналы, в составе правящего класса (в данном случае под правящим классом я подразумеваю совокупность политических и экономических элит) должны быть некие независимые игроки, которые озабочены формированием собственной политической стратегии. Эти игроки должны быть связаны с какими-то организованными сегментами гражданского общества. То есть мы должны наблюдать ту конфигурацию социальных и политических сил, которая присутствует, например, в западноевропейских странах, но совершенно отсутствует в современной России.
А разве у нас не было таких игроков?
Да, была попытка. Конечно, то, что вам пришло в голову, – это Михаил Борисович Ходорковский. Он действительно пытался стать таким игроком. И в этом смысле устранение Ходорковского с российской арены сыграло негативную роль. Я без особых симпатий отношусь к некоторым конкретным начинаниям Ходорковского того периода, когда он занимался политикой, но объективно его функция в российской жизни была скорее прогрессивной.
Возможно ли появление таких игроков в обозримом будущем?
Думаю, что нет. Во всяком случае, постольку, поскольку у нынешней правящей группы есть потребность в дальнейшей консолидации контроля над всеми экономическими и политическими процессами в стране. Потребность, которую она удовлетворяет вполне успешно. Поэтому новые возможности такого рода вряд ли будут появляться. Вероятно, они будут блокироваться в зародышевом состоянии.
Что интересует аспирантов, которые учатся у вас, в Европейском университете в Санкт-Петербурге? Что они себе выбирают как тему исследования?
Они выбирают научные темы. И те диссертации, которые они защищают, являются научными исследованиями, за это мы отвечаем. Занимаются ли они наукой в дальнейшем, зависит от их собственных предпочтений и от ситуации в стране, которая все меньше располагает к научной деятельности. Но, получив квалификацию как исследователи, они могут стать вполне профессиональными политическими комментаторами или политическими аналитиками, или вообще заниматься чем-то другим.
По правде сказать, меня не волнуют их профессиональные перспективы: человек, который пишет здесь диссертацию, свободно говорит по-английски, видел мир, но при этом лучше многих понимает и российскую реальность, такой человек легко находит работу. Нередко это работа со стартового уровня оплачивается гораздо выше, чем любая научная деятельность. Но если человек испытывает желание заниматься именно наукой, то у него есть такая возможность. Заниматься наукой гораздо приятнее, чем прочим. Это уже дело индивидуального выбора: что тебе нужно, то ты и получаешь. И я бы не сказал, что сейчас ситуация в стране какая-то ужасающая по этой части. Структура возможностей – по-прежнему открытая. Это, вероятно, главное достижение российского капитализма.
Знаете ли вы другие места в России, где можно получить достаточно высокий уровень послевузовского образования?
Думаю, есть. Не стану никого называть, чтобы не обидеть других. Да я особенно и не слежу за развитием системы образования. Мы здесь, в Европейском университете, конкуренции не боимся. Мы заинтересованы в очень небольшом количестве людей. Небольшое количество людей заинтересовано в нас. Они нас находят.
Феномен применения чистой науки на практике или какого-то приближения к ней когда-нибудь вас интересовал?
Нет, не очень. На самом деле, чистая наука имеет практическое применение. Но связь не является прямой. В мире (не в России) она осуществляется так. Помимо ученых, профессиональные журналы читают аналитики. То, что говорят аналитики, репродуцируется в СМИ. И, в конечном счете, мнение ученых доносится до весьма широкой аудитории. Однако ученый, который непосредственно выступает в роли политического комментатора или политического консультанта, как правило, осознает, что он делает нечто иное.
Здесь нужно различить две вещи. Эмпирия меня интересует. Будучи эмпирическим ученым, я преимущественно ею и занимаюсь. Но перспектива применения тех выводов, которые я делаю, меня не слишком занимает. Потому что это просто-напросто задача других людей. Если они заинтересованы в том, чтобы в своей деятельности опираться на научные знания, то они сами все найдут и прочитают.
Вы в своей работе оперируете результатами региональных выборов. Базы данных составляете сами?
Мне это необходимо для моих научных исследований. К сожалению, электоральные данные никто не обобщает, так что приходится делать самому. Но это не моя работа. Просто те, кому это вменено в обязанность, – публикаторы электоральной статистики в Центризбиркоме и региональных избирательных комиссиях – не справляются. Мои данные основаны на том, что публикует Центральная избирательная комиссия, но представляют собой результат довольно значительной, проделанной лично мной переработки.
А что же они тогда публикуют на своём сайте?
Они публикуют сырые данные: результаты выборов по партийным спискам, списки кандидатов, результаты по округам. Результаты выборов по партийным спискам вы можете найти во многих местах и в Интернете. Но партийные составы депутатского корпуса (включая избранных в округах), персональные составы избранных по спискам и многое другое вы нигде не найдете в систематизированном виде.
Сбор и систематизация данных – это сложная работа, которая мне лично полезна только в том смысле, что она заставляет меня более пристально следить за текущим состоянием региональной политики. Я о ней знаю значительно больше, чем хотел бы знать.
Конечно, в России есть и другие люди, которые внимательно следят за региональной политикой. Среди них есть чрезвычайно высоко квалифицированные аналитики. Я мог бы назвать Александра Кынева, который, впрочем, успешно выступает и на научном поприще. Но все-таки основная сфера его деятельности – это политическое консультирование. Ростислав Туровский – очень хороший специалист. Квалифицированных политических комментаторов – во всяком случае, среди выступающих в общедоступных СМИ – я, по правде говоря, не знаю.
Проблема состоит в том, что люди, которые делают качественный политический анализ, занимаются этим не в связи с научной работой, а в связи со своими функциями политических консультантов. В результате используемые ими данные часто доступны лишь заказчикам. Хотя что-то публикуется, и это бывает полезно для исследовательской работы.
Григорий Васильевич Голосов, доктор политических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге. Член редакционного совета журнала "Party Politics", международный консультант редакции журнала "Europe-Asia Studies". Исследовательские интересы: сравнительная политология, методология политических исследований, политические процессы в российских регионах.
Автор монографий: «Political Parties in the Regions of Russia: Democracy Unclaimed». Boulder, CO, and London: Lynne Rienner, 2004 (отмечена как «Outstanding Academic Title» Американской ассоциацией университетских библиотек); «Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика» (М.: Весь Мир, 1999); учебника «Сравнительная политология». - 3-е изд., перераб. и доп. Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2001, и ряда других книг.
Автор статей в сборниках научных трудов, отечественных и зарубежных журналах, в том числе: "Общественные науки и современность", "Мировая экономика и международные отношения", "Полис", "Communist and Post-Communist Studies", "Comparative Political Studies", "Europe-Asia Studies", "Government and Opposition", "International Political Science Review", "Journal of Communist Studies and Transition Politics", "Party Politics", "Political Studies", "Pro et Contra", "Revista Internacional de Estudos Politicos / International Journal of Political Studies". Статья «Electoral Systems and Party Formation in Russia» получила приз Американской ассоциации политических наук «Lawrence D. Longley Award» как лучшая статья по проблемам политического представительства и избирательных систем, опубликованная в 2003 г.
