11 февраля 2011 г. на нашем сайте была опубликована статья профессора Монреальского университета Иосифа Полтеровича «Математика и хоккей: как сохранить достойный уровень». Анализируя ситуацию в российской математике и «утечку мозгов», автор предложил ввести программу пожизненных государственных стипендий. Как коллеги И. Полтеровича отнеслись к этой идее? Мы публикуем отклики математиков.
* * *
Цитата из статьи И. Полтеровича:
«Для сохранения высокого уровня математики в России нужно создать программу пожизненных государственных стипендий для математиков, выделяемых независимой комиссией, составленной из ведущих ученых, работающих в России и на Западе. Это означает, что стипендиаты будут получать постоянную зарплату непосредственно от государства, они будут независимы от научной бюрократии (хотя могут быть формально приписаны к уже существующим учреждениям), и у них не будет других обязанностей, кроме занятия наукой в России.
На таких условиях стипендии станут привлекательными, даже если в денежном выражении они будут вдвое-втрое ниже западных зарплат: многие ученые согласятся на финансовые потери в обмен на отсутствие преподавательской нагрузки и административных обязанностей. В конечном счете, для них это будет означать еще больше желанной свободы для занятий наукой (плюс – возможность жить в родном городе). При этом я уверен, что многие будут на добровольных началах преподавать специальные курсы, руководить аспирантами и участвовать в семинарах – просто потому, что это естественная составляющая научной деятельности. Дюжина подобных стипендий для математиков ежегодно на протяжении десяти лет – и математическая жизнь в России выйдет на качественно новый уровень!»
* * *
Юлий Ильяшенко, докт. физ.-мат.н., профессор МГУ, ректор Независимого московского университета, вице-президент Московского математического общества:
Идея кажется мне полезной и реалистичной. Однако ограничение в 12 стипендий приемлемо лишь для начала.
* * *
Математик с ЖЖ-ником xaxam:
…Предложение мне кажется более чем наивным. Хорошо известно, кем начинается и кем заканчивается раздача пряников в (пост)советской феодальной системе: в первую очередь, академики и директора будут пристраивать на пожизненное довольствие своих «ближайших сотрудников», доделывающих за ними что-то (или делающих за них то-то). Поскольку другой иерархии в России нет, следует морально приготовиться к тому, что тов. Г. Носовский будет одним из первых «математиков мирового класса». Формальное наличие рекомендаций «из-за границы» по нынешним временам удовлетворяется лёгким почесыванием мышки.
* * *
Владимир Захаров, академик РАН, докт.физ.-мат.наук, зав. Сектором математической физики в Физическом институте РАН им. Лебедева, профессор Университета Аризоны (США), лауреат конкурса мега-грантов 2010 г.:
Программа вполне разумная. Государству она будет стоить копейки, а науку сможет сильно поддержать. Только назначение этих стипендий нужно обязательно будет поручить комиссии из реально работающих ученых с высоким индексом цитирования и международным авторитетом. И пусть сами стипендиаты не участвуют в распределении будущих стипендий.
* * *
Николай Мнев, канд. физ.-мат.наук, с.н.с. Санкт-Петербургского отделения Математического института им. В.А. Стеклова:
Я очень плохо отношусь ко всем прожектам спасения, адресованным властям. Это крайне наивно предполагает существование некого доброго, радеющего о стране государя, который вот только не может сообразить как сделать хорошо – а вот тут-то мы ему и подскажем. Такого обобщенного доброго государя просто нет.
* * *
NN, математик, докт. физ.-мат.н., г. Москва (просил не указывать своего имени):
Я никак не могу, как следует, продумать следствия из предложения Иосифа Полтеровича. Конечно, одного лишь его выполнения для полного счастья не хватит, даже в лучшем случае нужно еще много сопроводительной работы. Но даже при этом – поможет ли?
Все же пожизненная рента – это очень круто. Какой процент энтузиастов это долго выдержит и не расслабится? И не поддастся соблазнам? А когда они все постареют? И кто их будет выбирать? И откуда они все будут брать задачи? А вот Эйнштейн в Принстонском IAS на такой должности долго не выдержал: каждый вечер после дня, не увенчавшегося новым открытием, ощущал себя тунеядцем, и вскорости попросился на профессорскую должность... И все же преподавательские обязанности, необходимость не осрамиться перед учениками – это очень важный стимул (хотя, наверно, для кого как). Ну и еще, конечно, конкретная наша специфика...
С другой стороны, если набралось бы общество выше критической массы, то, может быть, они и стали друг друга бы возбуждать и учить и соперничать, и процесс бы пошел.
* * *
Михаил Цфасман, докт. физ.-мат.наук, зав. сектором алгебры и теории чисел Института проблем передачи информации РАН, в.н.с. Национального центра научных исследований (Франция; CNRS) (см. его лекцию на «Полит.ру», «Судьбы математики в России», 26 июня 2008 г.):
Идея И. Полтеровича неплоха, но есть ряд замечаний. Такая система пожизненных стипендий в стране существует. Называется системой академических институтов и университетов. Уволить оттуда работающего ученого практически невозможно, зарплата пожизненная, единственная обязанность – заниматься наукой, а в университетах – еще и преподавать.
Основная проблема: на эту зарплату (я имею в виду основную ставку) жить невозможно, а уж кормить семью – тем более. Надо поднять основные зарплаты в институтах РАН и университетах до пристойного уровня, лучше всего до уровня западных аналогов. При этом можно сократить многочисленные надбавки: они не гарантированы и слишком зависимы от начальства.
В университетах надо еще резко сократить часы преподавания работающим ученым, до 6, максимум 8 часов в неделю, по тому же западному образцу.
Можно было бы, воспользовавшись идеей автора, параллельно создать систему государственных ставок, привязанных к ученому, а не к учреждению. При этом ученый должен выбрать себе институт или университет, с правом сменить его, когда захочет. Это создало бы free-float, полезный, в том числе, и для оценки привлекательности того или иного института для ученого.
* * *
Станислав Смирнов, профессор Женевского университета в Швейцарии, научный руководитель лаборатория им. П.Л.Чебышева СПбГУ, лауреат премии Филдса 2010 г., лауреат российского конкурса мега-грантов 2010 г.:
Мне не кажется, что предложенная Иосифом схема оптимальна. Слишком малому количеству людей пойдет на пользу отрыв от преподавания и академической среды, пусть даже и формальный. К тому же, такая помощь не решит основной проблемы, которой больше не является отъезд за границу. Сейчас большинство молодых ученых вынуждены много подрабатывать уже как студенты и аспиранты, и в конце концов бросают науку ради заработка, еще до того, как можно обсуждать вопрос о постоянной позиции.
Надо разработать систему поддержки талантливых молодых ученых, позволяющих им уверенно заниматься наукой, не отвлекаясь на сторонние заработки.
При этом программа должна:
– быть долговременной и стабильной (чтобы люди были уверенны, что она не закончится через 5 лет, не успев принести пользы);
– давать разумный заработок (полумеры не помогут, заработка доцента должно хватать на покупку квартиры в рассрочку, или государство должно с этим помогать);
– поддерживать большинство хороших ученых (по объективным критериям).
Есть несколько возможных подходов, особенно в теоретических науках, не требующих больших экспериментальных затрат. Например, в математике можно было бы давать ежемесячную стипендию и грант на поездки/приглашение/компьютеры тем, кто проходит по какому-нибудь простому объективному критерию – например, не менее 3 статей в 50 ведущих журналах за последние 3 года.
Большинство хороших математиков ему удовлетворяет.
И я не боялся бы, что чрезмерное количество таких ученых приведет к большим тратам для государства – если многие опубликует по 3 статьи в ведущих журналах, то видимость российской науки сильно повысится. Не так важно, где будут работать эти люди (хотя можно и нужно просить их читать хотя бы один курс в год в российском университете и активно участвовать в семинарах).
Но надо, чтобы программа продолжалась не менее 10 лет и стипендии были действительно достойные, тогда заметная отдача будет уже лет через пять.
* * *
Александр Кириллов, докт.физ.-мат.наук, профессор факультета математики Пенсильванского университета (США):
Предложение Иосифа интересно, но мне кажется, мало реально. Основная причина: никто из имеющих сейчас доступ к распределению денег, не заинтересован в успехах науки вообще и математики в частности. Наиболее вероятный источник денег – просвещённое меценатство. Но для него в России ещё нет условий.
Второй вопрос: кто и как будет отбирать стипендиатов? По существу, их статус будет аналогичен статусу нынешних членов академии. Зная состав отделения математики РАН, я не сомневаюсь, что академики будут резко возражать против вмешательства «посторонних» в делёж и так небольшого пирога.
Наконец, университеты и математические институты (вернее, их руководство) вряд ли будут приветствовать появление новых независимых сотрудников.
Тем не менее, я считаю полезным обсудить предложение Иосифа и надеюсь, что проблема науки в России интересна, хотя и небольшой, но всё ещё заметной части населения.
Вокруг статьи Иосифа Полтеровича «Математика и хоккей: как сохранить достойный уровень» развернулась бурная дискуссия. В ней уже поучаствовали Ирина Самахова, Михаил Фейгельман и Семен Кутателадзе.
